従業(yè)員のクレームが卻下されました。報(bào)酬証明書(shū)だけでは労働関係を証明できません。

銀行カードを二枚持っていますが、ある服裝會(huì)社が私に給料を払ったことを証明できます。

「労働契約法」の規(guī)定により、三年間働いていた呉さんはある服裝會(huì)社に労働契約を締結(jié)していない期間の二倍の給料、社會(huì)保険料の支払いを要求しました。仲裁、裁判所の一審と終審の開(kāi)廷時(shí)には、この服裝會(huì)社は誰(shuí)も裁判に參加しませんでした。証拠が不十分で、証明力が足りないため、裁判所は呉さんのすべての訴訟請(qǐng)求を卻下しました。

銀行口座に入金された収入証明書(shū)は、雙方の労働関係を証明できないですか？

呉さんの疑問(wèn)を持って、記者は弁護(hù)士にインタビューしました。

仲裁する

3年間勤務(wù)していますが、契約書(shū)にサインしていません。

呉さんによると、彼はある工場(chǎng)から勤続年數(shù)を買い取ってからずっと失業(yè)しています。

2006年9月、友人の紹介であるアパレル會(huì)社に運(yùn)転手となり、口頭で1500元の月給を約束した。

この服裝會(huì)社は呉さんと書(shū)面による労働契約を締結(jié)していません。社會(huì)保険も払っていません。

2009年10月に、會(huì)社のリーダーは呉さんを見(jiàn)つけました。會(huì)社は今商売がよくないと言いました。しばらく生産を停止して、數(shù)ヶ月後に生産を回復(fù)する時(shí)に彼に出勤するように伝えます。

呉さんは家に帰ってからずっと出勤の知らせを待っていません。翌年の春節(jié)後、呉さんは會(huì)社に指導(dǎo)者を探しに行きましたが、會(huì)社はとっくに引っ越しました。

2010年3月に、呉さんは所在區(qū)の労働仲裁に申請(qǐng)し、2006年9月から2009年10月までの社會(huì)保険料、2009年10月の給料、未締結(jié)労働契約期間の二倍賃金などの各種費(fèi)用3萬(wàn)元を支払うように要求しました。

しかし、仲裁委員會(huì)は彼の要求を支持していませんでした。呉さんは裁決に従わず、裁判所に訴訟を起こしました。

一審

勘定書(shū)きは違います

被告のある服裝會(huì)社は裁判所の呼び出しを経て出廷しませんでした。裁判所は法により欠席審理を行いました。

呉さんは自分がある服裝會(huì)社と労働関係があることを証明するために、彼の名義の銀行口座の請(qǐng)求書(shū)を法廷に提出しました。その中には會(huì)社が自分に支払った2007年11月から2008年2月、2009年2月から4月の給料が含まれていると言いました。

裁判所は2007年12月から2008年3月まで、あるアパレル會(huì)社が毎月の給料で呉さんの口座に1600元を入れています。2009年3月から2009年5月まで毎月の給料で呉さんの別の銀行口座に1006元、1790元、1585元を振り込みました。

裁判所は、當(dāng)事者が自分の提出した訴訟請(qǐng)求に基づく事実に対して証拠を提供する責(zé)任があり、証拠がない、または証拠がないと當(dāng)事者の事実主張を証明するに足りない場(chǎng)合は、立証責(zé)任を負(fù)う當(dāng)事者が不利な結(jié)果を負(fù)うと判斷した。

本案件では、呉さんは2006年9月から2009年10月までの間にあるアパレル會(huì)社と事実労働関係があると主張しています。これに対し、呉さんはある服裝會(huì)社だけを提供しています。2007年12月から2008年3月、2009年3月から5月までに自分の口座に振り込んで、7ヶ月間の労働報(bào)酬を累計(jì)しています。

ですから、呉さんが提供した証拠は、自分とある服裝會(huì)社との間に全日制の労働関係が形成されていることを証明できません。

最後に、呉さんはある服裝會(huì)社に二倍の給料と社會(huì)保険料の支払いを要求しました。

判決後、呉さんは不服で、上訴しました。

最終審

労働関係の最終審が一審の判決を維持することを証明してはならない。

呉さんは、ある服裝會(huì)社の管理が混亂して、雇用が規(guī)範(fàn)ではなく、雙方は労働契約を締結(jié)していないし、自分に社會(huì)保険を納付していないので、今は給料の支払い記録を通じて、雙方が労働関係があることを証明するしかないと訴えました。

呉さんは裁判所に自分の銀行口座の給料の支払狀況を調(diào)べてもらうように求めました。自分が提供した7件の給料記録だけではなく、原審の裁判所はこれについてはまだ明らかにしていません。

中級(jí)裁判所は調(diào)査審理を経て、労働者と雇用単位が労働関係を樹(shù)立しているかどうかは、雇用単位が労働報(bào)酬を支払っているかどうかを見(jiàn)るだけでなく、労働者と雇用単位が身分隷屬関係を持っているかどうかを確認(rèn)します。

呉さんは2006年9月から2009年10月まで自分とある服裝會(huì)社との労働関係を証明するために、この服裝會(huì)社が銀行を通じて報(bào)酬を支払う明細(xì)書(shū)を提供しましたが、調(diào)べたところ、7ヶ月の労働報(bào)酬しかなく、連続的ではないので、呉さんが証明したい事実を証明できません。

個(gè)人と単位の間は労働関係でもいいし、労務(wù)関係でもいいし、雇用関係でもいいです。呉さんには他の証拠がありません。例えば、勤務(wù)証明書(shū)、勤務(wù)評(píng)定カード、あるいは出庫(kù)書(shū)などのその他の証拠がない場(chǎng)合、原審裁判所は雙方が上記の期間に全日制労働関係が形成されていないと認(rèn)定しました。

弁護(hù)士コメント

書(shū)類を支払うには明日の力が足りません。

従業(yè)員が権利を擁護(hù)するには証拠を殘しなければならない。

この事件に対して、記者は北京市豊臺(tái)區(qū)総工會(huì)労働紛爭(zhēng)調(diào)停センター労働組合弁護(hù)士、北京東易弁護(hù)士事務(wù)所弁護(hù)士の徐厳厳厳さんを取材しました。

徐厳弁護(hù)士によると、法律上、労働関係が確立されているが、雇用開(kāi)始から一ヶ月以內(nèi)に書(shū)面労働契約を締結(jié)していない場(chǎng)合、労働者と雇用単位は事実上の労働関係を成立させた。

これに対して、「労働契約法」は使用者に対し、當(dāng)該労働者の11ヶ月分の給料の最高額の賠償責(zé)任を負(fù)擔(dān)するよう要求しています。

実際には、労働契約がなく、労働者が労働関係を確認(rèn)することは確かに難しい。

しかし、労働者が仕事中に殘した業(yè)務(wù)記録、ツール、作業(yè)証及び社會(huì)保障証明などは、雇用単位と労働関係がある証拠として労働仲裁と裁判所に提供することができる。

本案件では、呉さんは継続的な雇用単位がその報(bào)酬を支払う証拠を提示しました。これはただ薄い証拠であり、雇用単位と他の協(xié)力関係があることを証明し、排除することはできません。

これらの協(xié)力関係は、雇用単位は社會(huì)保険を納めず、書(shū)面による労働契約を締結(jié)していない倍の賃金を支払わなくてもいいです。

ですから、呉さんは訴訟に負(fù)けました。主に証拠の提出と証明力に負(fù)けました。

徐厳弁護(hù)士は、雇用単位の違法労働などの狀況に遭遇した場(chǎng)合、労働者は必ず業(yè)務(wù)に殘る記録及びその他の労働関係を証明できる証拠を細(xì)心に保留し、自分の合法的権益が侵害されないようにすると警告しました。

(