従業(yè)員の娘が実業(yè)かどうかは鑑定を求める権利がない。

半年前、私の父は仕事中に大怪我をしました。救助の結(jié)果、無効になりました。16歳の私と6歳の妹（母は早く病気で亡くなりました。）を殘しました。

労災(zāi)行政管理部門の認(rèn)定を経て、父は労災(zāi)を構(gòu)成します。

父が生きていた會(huì)社が労災(zāi)保険を取り扱っていなかったため、會(huì)社に賠償責(zé)任を求めました。

しかし、會(huì)社は私にだけ賠償をすることに同意しています。妹については、私の父は生前同僚に娘がいたという話をしていませんでしたので、妹が父の娘かどうかについては疑問を持っています。

父の殘した毛髪を利用して、妹を親子関係の鑑定をしてこそ、賠償するかどうかを確認(rèn)できます。

會(huì)社の理由は成立しますか？

石姜英：

會(huì)社の理由は成り立たない。つまり、親子鑑定を求める権利はない。

一方、雇用単位は親子鑑定を要求する権利がない。

「最高人民法院の適用について」

幾つかの問題の解釈（三）」の第二條は、「夫婦が一方の人民法院に訴えて親子の関係が存在しないことを確認(rèn)し、必要な証拠を提供して証明した。一方は反対の証拠がなく、また親子の鑑定を拒否した場(chǎng)合、人民法院は確認(rèn)を求めることができる。

當(dāng)事者の一方が提訴し、親子関係の確認(rèn)を求め、必要な証拠を提示して証明し、他方が反対の証拠がなく、また親子鑑定を拒否した場(chǎng)合、人民法院は推定して確認(rèn)を求めることができる。

一方の主張が成り立つ。」

「最高人民法院は、人民裁判所が裁判において人間の白血球を採用するかどうかについての親子鑑定問題の回答」についても、「親子関係の鑑定を求める案件については、女性、子供の合法的権益を保護(hù)し、団結(jié)を増進(jìn)し、矛盾の激化を防止する観點(diǎn)から、狀況を區(qū)別し、慎重に対処すべきである。

雙方の當(dāng)事者が親子鑑定をすることに同意した場(chǎng)合、通常は許可を與えるべきである。一方の當(dāng)事者が親子鑑定を要求した場(chǎng)合、或いは子供が三歳を超えた場(chǎng)合、具體的な狀況によって、厳しく把握するべきである。

その中で親子鑑定をしなければならないのは、當(dāng)事者や関係者の思想をしっかりと行うべきです。

親子鑑定の申請(qǐng)は夫婦、親子の間だけに限られ、女性、子供を保護(hù)するためのものでなければならない。

を前提にして

會(huì)社とお父さんの間には上のような身分がありません。妹の労災(zāi)待遇を取り消すことを目的としています。

一歩譲って、あなたの妹がお父さんの実ではないとしても、お父さんが実際に養(yǎng)育されているので、養(yǎng)父と養(yǎng)女の関係が形成されています。親子の関係の間でも、労災(zāi)待遇が受けられます。

一方、あなたのお父さんは同僚に対して、この女性が會(huì)社の賠償を拒否する根拠としてできないと言ったことがありません。

「最高人民法院の民事訴訟証拠に関する若干の規(guī)定」第八條第一項(xiàng)の規(guī)定：「訴訟の過程において、一方の當(dāng)事者が他方の當(dāng)事者に対して陳述した事件の事実が明確に認(rèn)められた場(chǎng)合、他方の當(dāng)事者は立証する必要がない。

ただし、身分関係にかかわる案件は除く。」

つまり、身分関係については、訴訟の過程でも自認(rèn)が適用されません。ましてお父さんは娘に言及したことがないだけです。