血汗代工靴企業(yè)「ハヤックコンプレックス」または過(guò)剰

最近、「血汗工場(chǎng)」についての議論が活発になりました。これまでの批判と違って、今回の討論は弁護(hù)のためのものが多くなりました。

「ボランティア」というのは資本設(shè)計(jì)の結(jié)果です。

血汗工場(chǎng)の観點(diǎn)の一つである労働者の「自主意志」を支持するという言い方には同意しません。実はこのような自発的な意志は「感情的な自発性」と「経済的利益」の自発的な區(qū)別を行うべきです。

また、経済學(xué)の観點(diǎn)から血汗工場(chǎng)の汗のところを分析するのは難しくないです。確かにこのような企業(yè)は総合給與で他の企業(yè)より高いですが、単位時(shí)間の給料を細(xì)かくすると、例えば「時(shí)給」という企業(yè)は正常企業(yè)より低いです。

例えば、甲工場(chǎng)の労働者の給料は毎月3000元で、殘業(yè)がないです。乙工場(chǎng)の毎月の給料は3500元で、殘業(yè)は8日間です。全體的に見(jiàn)れば、乙工場(chǎng)の給料は高いですが、日本の給料を計(jì)算すると、甲工場(chǎng)のほうが高いです。これはその中の秘密です。

私達(dá)も社會(huì)には確かに多くの労働者がより高い賃金のために、より低い単位時(shí)間の賃金に耐えることができることを認(rèn)めます。これも多くの人が安い価格を手に入れるためにもっと多くの商品を買(mǎi)うようになりました。これも血汗工場(chǎng)の存在の原因です。

血汗工場(chǎng)の存在は結(jié)局労働立法が足りないと筆者は考えていますが、もし中國(guó)が労働立法を行う時(shí)、時(shí)給を細(xì)かくすることができれば、中國(guó)の殘業(yè)現(xiàn)象は少なくなります。

血汗工場(chǎng)に対して、これらは數(shù)百年のものが存在しています。私達(dá)は西洋資本主義國(guó)家の早期発展から答えを見(jiàn)つけられます。資本主義社會(huì)の初期に、イギリスの資本家も平日短縮の「工場(chǎng)立法」に極めて反対しています。そして労働者と血生臭い闘爭(zhēng)を展開(kāi)しました。

これは、新しい狀況では、資本家は産業(yè)のグレードアップを余儀なくされている一方、労働者の體力と精神狀態(tài)が改善され、仕事の効率が大幅に向上し、資本家は大きな利益を得ているからです。

このような狀況はすぐにドイツの資本家に気づかれました。當(dāng)時(shí)ドイツはまだ遅れていました。ドイツの資本家がイギリスの資本家に追いつき、この世界で最も強(qiáng)いライバルと商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)をするなら、イギリス工場(chǎng)の立法を繰り返すことはできません。この段階を短縮します。

そのため、ドイツの資本家たちは焦っています。ドイツの資本家たちは自分で協(xié)會(huì)を設(shè)立しました。平日を13時(shí)間から12時(shí)間に短縮します。その後、ドイツは最初に立法を通じて社會(huì)保障制度を確立した國(guó)になりました。例えば、1883年にドイツは「疾病保険法」を可決しました。

一番興奮していても、一番難関だった「老年障害保険法」が1889年に承認(rèn)されました。

労働者の福利厚生の改善はドイツの経済発展を大いに促進(jìn)し、ドイツも一躍西歐から後れた國(guó)は英仏に対抗する強(qiáng)國(guó)になりました。

當(dāng)時(shí)のドイツのビスマルク首相はドイツの「工場(chǎng)立法」を自分の最も偉大な成果とし、「あらゆる歴史上の社會(huì)改革の花」と呼んでいました。

その後、ヨーロッパの他の國(guó)は模倣した。

イギリスは1905年に「失業(yè)労働者法」を制定し、1909年に「退職法」と「労働者紹介法」を制定し、1911年に「國(guó)民保険法」を可決しました。

フランスは1894年に「強(qiáng)制退職法」を公布し、1905年に「専門(mén)保険法」を制定しました。

以來(lái)、世界の主要資本主義國(guó)家は自分の「工場(chǎng)立法」のプロセスを開(kāi)始しました。

ドイツの臺(tái)頭は工場(chǎng)立法の恩恵を受けているだけではなく、北歐國(guó)家もこのようにしています。北歐の資本主義の発展は非常に遅く、ヨーロッパの他の主要資本主義國(guó)家は20世紀(jì)前半に都市化のプロセスを完成しました。第二次世界大戦が終わった時(shí)、北歐の都市化は始まったばかりです。

現(xiàn)在、多くの中國(guó)人はアメリカが世界で最も発達(dá)し、最も自由な國(guó)だと考えているかもしれませんが、実はそうではありません。アメリカの一人當(dāng)たりGDPは世界トップ10にも進(jìn)出していません。最新発表された2011年の世界平均GDPランキングでは、アメリカが15位となりました。

以上のドイツと北歐の臺(tái)頭の経験によると、遅れた國(guó)は社會(huì)保障と社會(huì)福祉の充実によって國(guó)の経済発展を促進(jìn)し、さらに先進(jìn)國(guó)を超えて改革開(kāi)放30年以上の発展を経て、中國(guó)はすでに世界産業(yè)體系に溶け込んでいたが、現(xiàn)代中國(guó)は英徳などの初期資本主義國(guó)家のような「工場(chǎng)立法」に直面している一方、北歐のような大量住宅建設(shè)などの福祉制度の整備にも直面している。

インテリの「ハヤックコンプレックス」が濃すぎる。

現(xiàn)代の中國(guó)は人権知識(shí)人に欠けていませんが、人権に対する理解は政治の領(lǐng)域に限られています。企業(yè)の人権問(wèn)題に出會(huì)うと、モナリザのような笑みを収めて、資本家のように兇悪な顔をしています。

注目が足りないだけではなく、ある程度、中國(guó)の知識(shí)界と世論界は中國(guó)企業(yè)の人権改善の後足者となっています。その中で最も微妙で肝心な要素は中國(guó)の主流の経済學(xué)者はハヤック主義を信じています。中國(guó)の大部分の影響力を持つ主流の経済學(xué)者はハヤック協(xié)會(huì)のメンバーです。

一方、ハヤックの生涯は社會(huì)福祉や労働者の権利擁護(hù)に反対することで有名であり、中國(guó)のような知的エリートや世論指導(dǎo)者がハヤック主義を信仰している國(guó)に低人権、低福祉が現(xiàn)れるということは、理解にかたくない。

世界経済學(xué)の分野、特にノーベル賞受賞者には企業(yè)の人権に関心を持つ良識(shí)者が欠けていません。例えばハヤックと同時(shí)に受賞したミュルダールは福祉社會(huì)理論の礎(chǔ)者であり、スウェーデンモデルの操り手でもあります。他のノーベル賞受賞者のアマティセンは経済學(xué)の良心として知られています。

現(xiàn)代中國(guó)の知識(shí)人はいつも「人民の知恵を開(kāi)く」とか「官僚の知恵をつける」とわめいていますが、実は一番知恵が必要なのは中國(guó)の知識(shí)人です。「知識(shí)階級(jí)に知識(shí)がない」こそ中國(guó)最大の悲劇です。中國(guó)知識(shí)人が足りないのは知識(shí)だけではなく、良識(shí)もあります。

何智権：資金源は公正性を保てない。

イギリスのメディアはこのほど、ロンドンオリンピックのマスコットは江蘇省塩城市の「血汗工場(chǎng)」で生産されたと発表しました。

一部の労働者組織は中國(guó)人労働者の調(diào)査に問(wèn)題があると指摘しています。彼らは中國(guó)社會(huì)の実態(tài)を直視していません。純粋に道徳高地で不明で、中國(guó)の労働問(wèn)題を批判しています。

私たちはよくメディアで「血汗工場(chǎng)」の話(huà)をしますが、その裏の本當(dāng)の話(huà)はどうですか？

どのように判定しますか？

一般の人が聞きます。血と汗の工場(chǎng)の標(biāo)準(zhǔn)は何ですか？私たちが想像している奴隷社會(huì)のように、血と汗の工場(chǎng)は労働者が食べたり飲んだりしないで働くしかないですか？個(gè)人的には、血と汗の工場(chǎng)は比較的主観的な言葉だと思います。

一つの工場(chǎng)が「血汗」かどうかを測(cè)定するには、労働時(shí)間、賃金、労働條件、安全健康かを見(jiàn)るべきですか？私たちは國(guó)の法律を基準(zhǔn)にしますか？それとも國(guó)際基準(zhǔn)で評(píng)価しますか？もし労働時(shí)間と殘業(yè)を見(jiàn)るなら、「中華人民共和國(guó)労働法」は毎日8時(shí)間、毎週5日間、つまり週36時(shí)間を超えた労働時(shí)間を殘業(yè)とします。

國(guó)際労働組織條約（ILOConvetion）では、週48時(shí)間が通常の勤務(wù)時(shí)間と定められています。毎週殘業(yè)は最大12時(shí)間を超えません。つまり、総労働時(shí)間は週60時(shí)間を超えてはいけません。

もちろん他にも最低賃金、安全健康、子供労働禁止、強(qiáng)制労働などの重要な要素があります。

労働時(shí)間の例から見(jiàn)ると、わが國(guó)の労働法は國(guó)際條約よりも厳しいことが分かります。

なぜ外國(guó)の労働組合やメディアに血汗工場(chǎng)が存在していると批判されているのですか？実は「血汗工場(chǎng)」という問(wèn)題は長(zhǎng)い間存在していますが、私たちは外國(guó)人の基準(zhǔn)で中國(guó)の労働問(wèn)題を見(jiàn)ているのですか？それとも中國(guó)の経済発展?fàn)顩rから見(jiàn)てこの問(wèn)題を考えるべきです。

「血汗工場(chǎng)」が長(zhǎng)く存在しています。

外國(guó)の労働組合、NGO、メディアはなぜ中國(guó)の工場(chǎng)を批判する権限を持っていますか？「內(nèi)政干渉」というのはグローバル化の中で國(guó)際貿(mào)易の問(wèn)題です。

前世紀(jì)80年代から、多いです。

　　在歐美等國(guó)，隨著媒體的曝光和被NGO猛烈批評(píng)為“血汗工廠(chǎng)”后，國(guó)際品牌亦開(kāi)始要求供應(yīng)商合乎相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，即遵守采購(gòu)商根據(jù)供應(yīng)商所在國(guó)的法律和參考國(guó)際勞動(dòng)組織公約而撰寫(xiě)的生產(chǎn)行為守則(CodeofConduct,CoC)，以及供應(yīng)商所在地的相關(guān)法律法規(guī)(環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法等)而制定的在勞工和環(huán)境上的要求;其后亦出現(xiàn)很多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(IndustrialStandard)，如《電子行業(yè)行為準(zhǔn)則》(ElectronicsIndustryCitizenshipCoalition，即EICC，蘋(píng)果和富士康都是該準(zhǔn)則會(huì)員)，以及多方利益相關(guān)者行動(dòng)(Multi-stakeholderInitiative)如ETI、BSCI等也是希望品牌商在全球進(jìn)行采購(gòu)時(shí)確保供應(yīng)商的勞工與環(huán)境表現(xiàn)。

數(shù)年前には、このようなCSR運(yùn)動(dòng)は徐々にオーストラリアや中國(guó)の有名なブランドにも広がっています。彼らはそのサプライチェーンの監(jiān)督に著手しました。

中國(guó)で仕入れたブランド企業(yè)に対して、彼らは中國(guó)が労働法の執(zhí)行力に足りないところがあることを知っています。工場(chǎng)はコスト面での操作空間が大きいです。

しかし、外國(guó)の労働組合とNGOの監(jiān)督を考慮して、ブランドもサプライチェーンのCSR管理を徐々に高める必要があります。だから、このブランドは常に內(nèi)部人員または第三者を派遣して、サプライヤーの工場(chǎng)に審査を行います。

いくつかの相対的なサプライチェーンの管理で成熟した企業(yè)も、サプライヤが労働と環(huán)境保護(hù)のプロジェクトを展開(kāi)することをサポートします。

しかし、ほとんどのブランドは工場(chǎng)に対する態(tài)度が「できるだけ」で國(guó)際労働基準(zhǔn)に合致すればいいです。100%Companianceとは限らないです。サプライヤーが中國(guó)の労働法を完全に遵守する必要もないです。ブランドもよく知っていますので、もし政府の法律執(zhí)行力が足りないなら、これも不可能です。

また、ブランドがサプライヤーの社會(huì)的責(zé)任の向上を促進(jìn)するかどうかは、ブランドの交渉能力によるものです。

さらに、サプライヤーの企業(yè)規(guī)模はブランドよりも大きいかもしれません。あるいはブランドがわずかしか選択できないサプライヤーだけです。ブランドを選ばないと他の供給ルートがありません。

ヨーロッパのある家電メーカーと相談したことがありますが、彼らは中國(guó)で家庭用電気製品を購(gòu)入するとこの問(wèn)題が発生しました。彼らが探しているサプライヤーは一部の労働問(wèn)題で欠けています。

利害関係を考慮した後、家電ブランドは引き続きこのサプライヤーを探していますが、海外のNGOに露出されることを恐れています。

だから、一定の労働問(wèn)題がある工場(chǎng)は依然として大量に存在しています。問(wèn)題は彼らがどのブランドのサプライヤーかだけです。

非難者の問(wèn)題

問(wèn)題のある工場(chǎng)がまだ大量にある以上、海外の労働組合や圧力団體に批判の口実を殘します。

世界中には企業(yè)の不良行為を?qū)熼T(mén)に披露するNGOがたくさん存在しています。香港の大學(xué)教員が非良企業(yè)行動(dòng)（SACOM）やオランダのSOMOなどを監(jiān)査しているようです。

彼らは自分で調(diào)査しますが、もっと多いのは工場(chǎng)のある國(guó)の労働NGOや學(xué)生を通して情報(bào)を集めて調(diào)査しています。

彼らはすべて1群が理念で労働者の権益のNGOを集結(jié)して維持するので、だから多くの劣悪な労働條件がすべて大企業(yè)の搾取のためだと感じます。

彼らが批判している企業(yè)は主にブランド企業(yè)です。これは一方で注目と効果がより明らかになります。一方で彼らも資金運(yùn)用が必要です。

彼らの資金源の多くは歐米の労働組合組織、政治団體または基金です。

外國(guó)の労働組合は強(qiáng)力な政治力であり、彼らにとって労働運(yùn)動(dòng)は彼らが関心を持っているものであり、彼らの政治資本でもあるので、NGOが資料を持って調(diào)査してくれました。彼らも國(guó)會(huì)で企業(yè)の血と汗のサプライチェーンを批判するのが好きです。

個(gè)人的には、調(diào)査報(bào)告が資金支援のためのツールになると、NGOの選題や報(bào)告の公正さに影響を與えると考えています。

一部のNGOは資金支援のため、外國(guó)の労働組合は中國(guó)人労働者の搾取の話(huà)をよく聞きます。彼らは報(bào)告書(shū)を書(shū)く時(shí)、必ず偏りがあり、報(bào)告が必ずしも適切ではなく、多くの狀況が誇張されています。

ある時(shí)、私はコンピュータブランドのサプライチェーンを批判する報(bào)告書(shū)を読みましたが、その中にこのコンピュータブランドのサプライヤーを全部並べました。

しかし、NGOの公共意見(jiàn)の分野での権威を妨げ、またブランドが否定されると批判され、サプライヤーのパフォーマンスを全面的に評(píng)価し、定期的に進(jìn)捗狀況を報(bào)告することを承諾するという聲明を出しました。

だから、総括して言って、血汗工場(chǎng)の非難は政治の角力の問(wèn)題です。

ブランドや中國(guó)の工場(chǎng)を非難し続ける必要はありません。あるいは內(nèi)政に干渉する人たちは、サプライチェーンの問(wèn)題が非常に複雑ですから。

問(wèn)題の本質(zhì)を見(jiàn)極めてこそ，解決策を見(jiàn)いだすことができる.

労働需要を本當(dāng)に理解したいです。

血汗工場(chǎng)のことを言って、労働條件を批判した時(shí)、最大の利益関係者である私たち労働者の友達(dá)を考えたことがありますか？労働組合、ブランド、供給業(yè)者は、自分の利益や體面のために、勝手に調(diào)べたり、訓(xùn)練したり、プロジェクトを労働者に押し付けたりしていますか？それとも本當(dāng)に労働者のニーズを理解していますか？これらはみんなが血汗工場(chǎng)を非難する時(shí)に考慮しなければなりません。