Un Conflit De Travail Dans Une Entreprise En Faillite Ne Peut être Dénoncé à Un Administrateur

Après la faillite de l'unité, l'employé Yang n'a re?u aucune compensation financière ni indemnité de subsistance, puis l'Administrateur a intenté une action en justice pour le défendeur, a fait valoir ses droits et a finalement été rejeté par le Tribunal en raison de l'inconfort de l'objet de l'action.

En 1998, Yang a travaillé dans une usine chimique de Zoucheng et en 2013, l'usine chimique a déclaré faillite.En septembre 2014, Yang a saisi le Tribunal au motif que le Directeur de l'usine chimique n'avait versé aucune compensation financière et n'avait pas versé d'indemnité de subsistance après l'arrêt de la production de son unité, demandant que le Directeur de l'usine chimique soit condamné à verser une indemnité financière de 18 300 yuans et une Indemnité de subsistance après l'arrêt de la production de 9 200 yuans.

La Cour constate que, le 10 septembre 2013, elle a renduCivileDécision déclarant l'usine chimique en faillite.Le 10 novembre 2013, le Tribunal a décidé de mettre fin à l'usine chimique en vertu de l'article 43 de la loi sur l'insolvabilité des entreprises parce que la masse de l'insolvabilité n'était pas suffisante pour acquitter les frais d'insolvabilité.Procédure de faillite- Oui.

à l'issue de l'audience, le Tribunal a estimé que l'article 13 de la loi sur l'insolvabilité des entreprises disposait que si le tribunal populaire statuait sur l'examen d'une demande d'insolvabilité, un administrateur devait être nommé en même temps.En vertu du paragraphe 1, alinéa 7, de l'article 25, l'Administrateur est chargé de représenter le débiteur dans la procédure, l'arbitrage ou toute autre procédure judiciaire, et non en tant que défendeur dans l'affaire en litige.En outre, conformément aux observations pertinentes du colloque sur les procès en insolvabilité organisé par la Haute Cour populaire de la province du Shandong en novembre 2012, à l'exception des actions en annulation de la faillite, des actions en reconnaissance de l'invalidité du débiteur et des actions en responsabilité de l'administrateur qui font l'objet de l'action, le débiteur fait l'objet de l'action et le responsable de l'Administrateur de l'insolvabilité fait l'objet de l'action.Par conséquent, Yang a eu un conflit de travail avec l'usine chimique, le Directeur de l'usine chimique n'est pas un défendeur qualifié.

Ainsi, selon ?Loi sur la faillite des entreprisesEn vertu de l'article 25, de l'article 154 du Code de procédure civile et de l'article 139 de l'avis de la Cour populaire suprême sur certaines questions relatives à l'application du Code de procédure civile, la Cour a décidé de rejeter l'action intentée par Yang.

Liens connexes:

Zhang Bin, un informaticien de 36 ans de Shenzhen, a été retrouvé mort subitement sur les toilettes d'un h?tel loué par la société le 24 mars 2015, après avoir également envoyé son dernier courriel de travail à 1 heure du matin le même jour.Mme 閆, l'épouse de Zhang Bin, pense que la mort subite de Zhang Bin est liée à de longues heures supplémentaires consécutives et qu '? Il s'est tué vivant pour ce projet?.

La mort de Zhang Bin a instantanément déclenché l'attention sur la ? mort par surmenage?.

Avec la concurrence sociale croissante, le problème du surmenage des employés de bureau devient de plus en plus critique.Selon les données publiées conjointement par l'Association des médecins de Chine et d'autres, l'industrie informatique a le plus bas age pour ? surmener la mort?, avec une moyenne d'age de seulement 37,9 ans.Six douzaines de cols blancs dans des villes de première ligne comme Beijing - Shanghai, 76% des cols blancs sont en sous - santé.Ces populations sont sans aucun doute potentiellement dangereuses pour la ? mort par surmenage?.D'autres statistiques montrent que l'énorme pression du travail a conduit notre pays à un nombre annuel de "surmenage" de 600 000 personnes, un nombre qui a dépassé le Japon, et la Chine est devenue le premier pays en termes de "surmenage".

à l'heure actuelle, l'assurance contre les accidents du travail est régie par le principe de la responsabilité civile en cas de risque, qui exige trois éléments fondamentaux pour la détermination d'un accident du travail: les heures de travail, le lieu de travail et les facteurs liés au travail (ou à la cause du travail), que nous appelons généralement les ? trois éléments de l'accident du travail? ou le ? principe du travail triple?.

En outre, compte tenu de certains intérêts particuliers et de circonstances particulières, notre pays a mis en place un système de ? présomption d'accident du travail? dans la législation et la réglementation du travail.L'article 15 de l'ordonnance sur l'assurance contre les accidents du travail dispose que le décès subit d'une maladie ou le décès par suite d'une intervention chirurgicale dans les 48 heures, pendant les heures de travail et au travail, est considéré comme un accident du travail.Toutefois, le simple recours à cette disposition est loin de résoudre tous les cas de ? surmenage?, et pour les ? surmenages? conformes au ? principe du travail?, il ne fait aucun doute que la famille du défunt peut bénéficier d'un traitement correspondant en cas d'accident du travail, mais pour la plupart des membres de la famille du défunt qui sont ? surmenés?, des difficultés considérables sont rencontrées pour confirmer la conformité au ? principe du travail?,Parfois même des obstacles insurmontables.Par exemple, le ? surmenage? se produit généralement au domicile du travailleur et est difficile à dire pendant les heures de travail, tandis que les membres de la famille du défunt ont souvent plus de difficulté à prouver qu'il était dans le cadre du travail ou au travail, de plus, le ? surmenage? est souvent un infarctus du myocarde ou un autre type de mort subite due à un surmenage, et les membres de la famille du défunt ont du mal à prouver que le défunt est le résultat d'un décès causé par un surmenage d? au travail.

En réalité, les entreprises, afin de contourner les dispositions obligatoires de la loi, forcent les travailleurs à effectuer volontairement des heures supplémentaires sans prescrire d'heures supplémentaires par le biais d'un système similaire à celui de l'évaluation des performances, alors que la loi n'impose pas aux employés de l'entreprise d'effectuer volontairement des heures supplémentaires.En l'espèce, il n'est pas exclu que l'entreprise de Zhang Bin utilise une forme combinée d'évaluation des performances, de mécanismes d'évaluation des emplois et de rémunération du travail.

Le ? surmenage? résultant des ? heures supplémentaires volontaires?, analysé subjectivement, étant donné que les heures supplémentaires ne sont pas exigées et programmées par l'entreprise, mais sont le fait volontaire des employés et que l'entreprise n'est en effet pas fautive au regard des dispositions impératives de la législation en vigueur;Objectivement, le ? surmenage? est la transformation de la fatigue en une sorte de maladie, et il est souvent difficile de distinguer entre la ? fatigue? et la ? maladie? qui est le principal facteur de décès.Par conséquent, dans le cas des ? heures supplémentaires volontaires de l'employé?, le ? surmenage? peut entra?ner une responsabilité ambigu?, ce qui conduit à un désaccord entre l'employé et l'employeur sur la détermination de la responsabilité.

La famille doit tout d'abord s'efforcer d'identifier le ? surmenage? du travailleur comme accident du travail, car une fois reconnu comme accident du travail, la famille peut bénéficier d'un traitement d'assurance contre les accidents du travail correspondant par le biais de la Caisse d'assurance contre les accidents du travail, comme une allocation funéraire, une allocation forfaitaire de décès, une pension de famille, etc., si l'employeur n'a pas cotisé à l'assurance contre les accidents du travail du travailleur,Le traitement d'assurance contre les accidents du travail mentionné ci - dessus n'est pas payé par la Caisse d'assurance contre les accidents du travail, mais par l'employeur.

Si le ? surmenage ? d'un travailleur ne peut être considéré comme un accident du travail, l'auteur considère que la famille peut faire valoir les droits correspondants auprès de l'employeur conformément aux dispositions pertinentes des règles générales du droit civil, de la loi sur les délits, etc.

Par exemple, l'article 132 de nos règles générales de droit national dispose que ? la responsabilité civile peut être partagée entre les parties, selon les circonstances, si aucune des Parties n'est coupable d'avoir causé le dommage ?.En outre, l'article 2 de la loi sur la responsabilité délictuelle dispose que ? toute atteinte aux droits et intérêts civils, tels que définis dans la présente loi, y compris le droit à la vie et à la santé, est passible de la responsabilité délictuelle conformément à la présente loi ?.

Dans le même temps, l'article 11 de l'interprétation de la Cour populaire suprême sur plusieurs questions relatives à la loi applicable aux affaires de dommages corporels dispose que ? l'employeur est responsable des dommages corporels subis par un employé dans l'exercice de son activité professionnelle ?.Les familles peuvent faire valoir les droits correspondants conformément aux dispositions ci - dessus.

Parce que le ? surmenage? se produit en grande partie parce que l'employeur viole implicitement le droit au repos du travailleur, ce qui entra?ne une violation du droit à la vie et à la santé du travailleur.Bien entendu, la charge de la preuve incombe aux familles pour des raisons telles que la surcharge de travail de l'employeur, la charge de travail qui dépasse le quota approprié et les heures supplémentaires excessives des travailleurs qui dépassent largement la moyenne sociale.