Tomber Mort Comment Des Droits De Livraison De Courrier

L 'affaire a récemment été close par le premier tribunal intermédiaire de Pékin, où les familles des expéditeurs ont porté plainte contre le propriétaire, la société de rénovation et le vendeur de marchandises pour les blessures graves qu' ils avaient subies en tombant dans le Sous - sol de l 'entreprise en question.

Le 19 octobre 2013, Li Mu, qui travaillait dans le pport de marchandises à Beijing, a livré un nouveau matelas à la maison d 'un propriétaire situé dans une petite région de Beijing, dont la maison était un rez - de - chaussée comportant un réservoir d' escalier menant au sous - sol.

Un proche parent de Li, y compris ses parents, sa femme et ses deux enfants, a intenté une action en justice contre le vendeur de matelas, Zhang, la société de rénovation et le propriétaire de l 'ouvrage, demandant à chacun des trois parties de verser une indemnité d' un montant total de plus de 1,2 million de dollars.

Au cours de l 'audience, le vendeur de matelas a déclaré qu' il avait établi avec le défunt Li une relation juridique en vertu du contrat de pport et non une relation juridique de travail.

En l 'espèce, Lee, un membre de sa famille, le propriétaire et la société de décoration ont tous deux reconnu que la victime Li avait conclu avec Zhang un accord de pport de marchandises, qu' il exer?ait lui - même ses activités et qu 'il n' y avait pas de relation de subordination et de gestion avec l 'administration, la domination et la domination.

Transport

Il n 'y a pas eu de décès dans la relation juridique avec le pporteur Lee.

Responsabilité.

Le propriétaire dit qu'avec Lee n'a pas de relation contractuelle, principalement à cause de la mort de son propre département Lee n'a pas de l'obligation de diligence, comme livreur, Lee est un peu d'attention dans l'escalier peut être identifié à trous, et au moment de l'incident, le propriétaire lui - même n'est pas en place, sur le site de construction décoration par la société de gestion responsable.

Décoration entreprise dit: C'est arrivé dans le 19 octobre 2013, tandis que dans un mois avant le 20 septembre 2013, donne le projet de rénovation de logements le propriétaire a officiellement achevé, et le bo?tier de distribution aux propriétaires de l'utilisation et de la gestion, et, par conséquent, sont supportés par le client

; le jour de l'accident, décoration entreprise travailleurs ouvre la porte de réception, par le comportement de l'individu est le propriétaire, pas un comportement de travail, cet accident doit assumer les travailleurs individuels.

Le tribunal de première instance a jugé que: dans ce cas, la mort de Lee de livraison à l'environnement inconnu, pas pour lui - même et la sécurité de la propriété de l'obligation de diligence due.

Le vendeur de matelas Zhang et le pport de marchandises de la mort de Lee de conclure un accord pour le contrat de pport de marchandises, Zhang sur Lee est mort, il n'y a pas de faute, et il n'existe pas de l'obligation de compensation légale.

En tant qu 'entreprise spécialisée dans les travaux de décoration, la société de décoration devait anticiper l' existence d 'un risque pour la sécurité dans les trous réservés pour l' installation des escaliers et être tenue de prendre les mesures de défense appropriées. Elle n 'avait pas pris les mesures de sécurité nécessaires pour prévenir un accident et avait commis une erreur dans l' accident de Li.

Le ma?tre de l 'ouvrage lui - même doit être au courant des conséquences juridiques de la signature de l' ordre de réception des travaux et prendre les mesures nécessaires pour prévenir tout accident, mais il est imprudent de la gestion et de la prévention, et il a eu tort à l 'égard de Li.

Compte tenu de ce qui précède, le tribunal de première instance a décidé que Li était responsable de 10% de sa propre responsabilité, que le vendeur de matelas n 'engageait pas de responsabilité civile, que la société de décoration assumait 60% de sa responsabilité et que le propriétaire assumait 30% de sa responsabilité.

En ce qui concerne le montant des dommages - intérêts, le tribunal de première instance a estimé que les frais médicaux, les frais d 'erreur, les frais funéraires, les frais de pport, les frais d' hébergement, les indemnités en cas de décès et les dommages - intérêts moraux s' élevaient au total à plus d 'un million de dollars.

Un procès, les propriétaires et refuse d'accepter de faire appel à un h?pital de Pékin, décoration entreprise est également exprimé contre le jugement, mais n'a pas d'appel.

Les motifs de recours les propriétaires est qu'aucune responsabilité.

Un tribunal de Pékin après le procès, a rejeté l'appel et a confirmé cette décision.