藥品注冊(cè)造假、人類遺傳資源犯罪入刑，生物醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展如何避踩“紅線”？

近日獲通過的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（下簡稱“刑法修正案”），其中多條涉及生物醫(yī)藥行業(yè)，包括生產(chǎn)、銷售假藥，藥品注冊(cè)造假，我國人類遺傳資源（下簡稱“人遺”）以及基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動(dòng)物體內(nèi)等相關(guān)條例的修改。

“我國的刑法也是在不斷地完善，對(duì)涉及人體健康造成嚴(yán)重危害或者存在風(fēng)險(xiǎn)的生物醫(yī)藥安全等都非常重視，這也是此次將藥品注冊(cè)造假、人遺犯罪等納入刑法監(jiān)管的主要原因，將藥品全生命周期納入刑法監(jiān)管，防范生物醫(yī)藥安全風(fēng)險(xiǎn)。”清華大學(xué)法學(xué)院教授、衛(wèi)生法中心主任王晨光近日在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示。

王晨光指出，以往很多人認(rèn)為臨床數(shù)據(jù)造假并不是什么大事，也沒有造成社會(huì)危害，所以不在刑法監(jiān)管之列，但實(shí)際上若從源頭沒有注意，到最后生產(chǎn)出來的藥品，就會(huì)造成很大的社會(huì)危險(xiǎn)與威脅；包括人類遺傳資源犯罪等一旦風(fēng)險(xiǎn)造成，會(huì)造成很大的災(zāi)難，此次刑法修正更多的是要防范風(fēng)險(xiǎn)。

浙江鑫目律師事務(wù)所律師王榕也向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，上述修正案體現(xiàn)刑法對(duì)民生問題的關(guān)注，也是與藥品管理法、生物安全法等的銜接，表明國家加強(qiáng)對(duì)公共衛(wèi)生安全、食品藥品安全、生物安全、生命安全的關(guān)注。相關(guān)行業(yè)也應(yīng)當(dāng)做好企業(yè)合規(guī)問題，按照法律規(guī)定制定對(duì)應(yīng)的工作制度，這也將影響整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

源頭把控

對(duì)于藥品注冊(cè)問題，監(jiān)管部門一直很重視，2015年更是成為重點(diǎn)關(guān)注的焦點(diǎn)，也在業(yè)內(nèi)掀起了一股臨床數(shù)據(jù)自查風(fēng)暴。

2015年7月22日，原國家食藥監(jiān)總局（CFDA）要求《關(guān)于開展藥物臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)自查核查工作的公告》，這份自查公告被稱“史上最嚴(yán)的數(shù)據(jù)核查要求”。

上述公告要求申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)上市和進(jìn)口的1622個(gè)注冊(cè)申請(qǐng)的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性、完整性、規(guī)范性進(jìn)行自查，扣除免臨床試驗(yàn)的193個(gè)，需要進(jìn)行自查的品種共計(jì)1429個(gè)。申請(qǐng)人對(duì)臨床試驗(yàn)存在問題的注冊(cè)申請(qǐng)可以主動(dòng)撤回，補(bǔ)充完善后重新申報(bào)。

2015年10月起，原CFDA組織對(duì)待批準(zhǔn)的注冊(cè)申請(qǐng)開展核查。截至2016年6月底，企業(yè)經(jīng)自查主動(dòng)申請(qǐng)撤回了1193個(gè)，占應(yīng)自查總數(shù)的83%。截至2016年9月底，共核查117個(gè)注冊(cè)申請(qǐng)，對(duì)其中存在真實(shí)性問題的30個(gè)作出了不予批準(zhǔn)的決定，約占應(yīng)自查核查品種的2%；對(duì)涉嫌數(shù)據(jù)造假的27個(gè)品種11個(gè)臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)和合同研究組織(CRO)予以立案調(diào)查。

企業(yè)自查主動(dòng)撤回有多種原因，藥化注冊(cè)司負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，有的是不符合臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范，影響試驗(yàn)結(jié)果科學(xué)性和準(zhǔn)確性；有的是數(shù)據(jù)不完整，不可溯源，不足以證明申報(bào)藥品的安全有效；也有的數(shù)據(jù)不真實(shí)，不排除有故意造假。

但自此對(duì)藥品注冊(cè)造假敲響了一記沉重的警鐘，給企業(yè)也提出了警醒。2017年，在原CFDA藥監(jiān)新政的有力推動(dòng)之下，最高法和最高檢出臺(tái)過關(guān)于藥品臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假入刑的司法解釋。

王晨光指出，藥品注冊(cè)主要審查藥物的安全性、有效性和質(zhì)量可控性，臨床試驗(yàn)報(bào)告所載明的數(shù)據(jù)主要反映試驗(yàn)藥物的這些考察指標(biāo)。因此，臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)報(bào)告必須真實(shí)、客觀地反映試驗(yàn)的情況。這不但決定了藥物能否得到批準(zhǔn)，更決定了藥品臨床使用后的安全性和有效性。

“‘兩高’以司法解釋的方式積極介入臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假的治理，意味著刑事司法正式介入藥品注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)據(jù)造假的規(guī)制，這對(duì)于凈化我國新藥研發(fā)申請(qǐng)的環(huán)境，維護(hù)藥品注冊(cè)申請(qǐng)的秩序，提高藥品上市審批的效率，無疑具有重要意義。”王晨光指出，雖然目前沒有很多的相關(guān)案例，但這從側(cè)面也說明了法律的威懾作用。

“此次刑法修正案在犯罪構(gòu)成上比司法解釋更加嚴(yán)格。犯罪構(gòu)成要件不同，按照司法解釋，屬于行為犯，即只要實(shí)施提供虛假注冊(cè)材料就構(gòu)罪，按照修正案，屬于情節(jié)犯，不僅要實(shí)施提供虛假注冊(cè)材料的行為，而且必須‘足以嚴(yán)重危害人體健康的’，犯罪構(gòu)成上比司法解釋更加嚴(yán)格。”江蘇億誠律師事務(wù)所執(zhí)行主任、合伙人馮永強(qiáng)解釋說。

不過，一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，在醫(yī)療資源緊張的情況下，此前一些新藥臨床試驗(yàn)也只是“走過場(chǎng)”，在臨床試驗(yàn)中極為重要的數(shù)據(jù)在中國往往被忽視。

據(jù)《中國臨床藥理學(xué)雜志》2013年針對(duì)國內(nèi)各試驗(yàn)機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在試驗(yàn)方面，試驗(yàn)記錄不規(guī)范的比率為（含原始資料保存、病例報(bào)告表填寫、原始病歷書寫、錯(cuò)誤修改、對(duì)監(jiān)查和稽查的整改等）85.7%，是臨床試驗(yàn)中存在問題最多的環(huán)節(jié)，全國僅有1/7的機(jī)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)問題。

此次藥品注冊(cè)造假入刑有利于行業(yè)規(guī)范，對(duì)患者也有利。

王晨光指出，在主體方面，藥品注冊(cè)的申請(qǐng)人一般也是臨床試驗(yàn)的申請(qǐng)人，而藥物臨床試驗(yàn)需要委托給臨床機(jī)構(gòu)進(jìn)行，因此，臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其操作人員也構(gòu)成藥品注冊(cè)法律關(guān)系中的相關(guān)主體。此外，在藥品制造領(lǐng)域，形成了一種專門為制藥企業(yè)提供醫(yī)藥研發(fā)外包臨床試驗(yàn)方案，包括選擇醫(yī)院、醫(yī)生、臨床試驗(yàn)監(jiān)察工作，數(shù)據(jù)搜集管理，統(tǒng)計(jì)分析以及統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告的撰寫等工作的中介組織CRO。

馮永強(qiáng)向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，刑法142條是條雙罰條款，即個(gè)人和單位都可以成為犯罪主體，即從事本條規(guī)定行為的個(gè)人或單位。如果是單位構(gòu)成犯罪主體，根據(jù)刑法第150條，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。

“至于入刑主體，不能一概而論，要根據(jù)個(gè)案確定。例如，注冊(cè)造假是經(jīng)過醫(yī)藥公司董事會(huì)討論的，或者公司主要股東都知道的，公司就可能構(gòu)成單位犯罪，其中如果CRO不知道造假，甚至造假明確反對(duì)，則單位構(gòu)成犯罪，他個(gè)人也不會(huì)成為責(zé)任人；反之，如果CRO知曉并配合造假，甚至是主要參與者，他就會(huì)成為責(zé)任人。醫(yī)院是否承擔(dān)單位犯罪責(zé)任也是類似的。如果只是醫(yī)藥公司的個(gè)別員工或者醫(yī)院個(gè)別醫(yī)生造假，則公司和醫(yī)院不構(gòu)成單位犯罪。”馮永強(qiáng)指出。

一位上市藥企負(fù)責(zé)人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，現(xiàn)在藥企重點(diǎn)關(guān)注國家醫(yī)保談判、集采，但經(jīng)歷過“722”監(jiān)管風(fēng)暴后，整個(gè)行業(yè)對(duì)藥品注冊(cè)方面持謹(jǐn)慎態(tài)度，不過，因?yàn)獒t(yī)療資源限制等因素，可能仍不可避免地存在一些不規(guī)范之處。

試驗(yàn)記錄不規(guī)范算不算造假？馮永強(qiáng)指出，本條是屬于故意犯罪，主觀上要求主體必須是故意的才能構(gòu)成犯罪。不規(guī)范一般是由于管理過失造成的，不屬于故意，也就不構(gòu)成犯罪。并且本條針對(duì)的行為是“欺騙手段”，即主觀上特別強(qiáng)調(diào)是直接故意。

“這無疑是給醫(yī)藥制造、銷售行業(yè)和醫(yī)藥企業(yè)敲響了警鐘，也是架在醫(yī)藥企業(yè)頭上的一把利刃，提醒行業(yè)和企業(yè)在申請(qǐng)藥品注冊(cè)時(shí)容不得半點(diǎn)虛假，極大減少藥品注冊(cè)申請(qǐng)中的弄虛作假行為。強(qiáng)化了醫(yī)藥服務(wù)外包、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等與藥品注冊(cè)申請(qǐng)相關(guān)的單位的責(zé)任。”馮永強(qiáng)指出，還有可能會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)醫(yī)藥服務(wù)外包行業(yè)的發(fā)展。本條款總體上會(huì)增加藥品注冊(cè)申請(qǐng)中的成本和風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)藥企業(yè)為平衡藥品注冊(cè)申請(qǐng)中的成本、效率及風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)更多地借助醫(yī)藥服務(wù)外包企業(yè)開展要求注冊(cè)申請(qǐng)中的相關(guān)工作。

防范風(fēng)險(xiǎn)

除了在藥品注冊(cè)源頭防范風(fēng)險(xiǎn)外，此次刑法修正也在生物安全領(lǐng)域作出了風(fēng)險(xiǎn)防范，如人類遺傳資源。

浙江鑫目律師事務(wù)所律師王榕指出，此次刑法修正案與生物安全法進(jìn)行了銜接并保持一致性。人類遺傳資源問題不僅僅是生物科技問題，還事關(guān)人體健康，涉及倫理道德，公共利益。

馮永強(qiáng)舉例說，人類遺傳資源與具有一定的地域、人種、民族是息息相關(guān)，一旦對(duì)于不合理的，或者帶有惡意的使用、利用這些資源信息，將帶來的后果及影響面是特別大的，直接影響一個(gè)群體甚至一個(gè)民族，給國家安全和民族生存帶來很大的威脅。

就今年疫情來說，生物安全早已提高到了國家安全體系的問題，可以說生物安全關(guān)系到人類存亡的問題。

馮永強(qiáng)指出，我國早在1999年就已經(jīng)有人類遺傳資源的立法，但當(dāng)時(shí)只是一個(gè)部門規(guī)章《人類遺傳資源管理暫行辦法》，一直到2019年人類資源立法才上升為行政法規(guī)，即《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》，此次上升到刑法立法，這其中也是逐步升級(jí)的過程。

2018年10月，科技部發(fā)布華大基因、阿斯利康、藥明康德、上海華山醫(yī)院等6家公司或機(jī)構(gòu)因違反人類遺傳資源管理規(guī)定遭處罰的消息。據(jù)了解，部分處罰決定是在2015年和2016年作出。這也是科技部首度公布人類遺傳資源行政處罰。

就此，北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院免疫學(xué)系教授王月丹指出，這實(shí)際是體現(xiàn)了國家有關(guān)部門對(duì)國人基因和遺傳信息安全的重視，在促進(jìn)國際科學(xué)研究合作的同時(shí)，保障好我國的戰(zhàn)略安全和人民健康。

特別是新冠疫情暴發(fā)后，生物安全更是引起國家層面的高度重視，今年10月17日還頒布了《中華人民共和國生物安全法》。隨后11月23日，國內(nèi)生物醫(yī)藥上市企業(yè)金斯瑞發(fā)布公告稱：11月21日，章方良收到鎮(zhèn)江海關(guān)緝私局簽發(fā)的逮捕通知書，逮捕原因是章方良涉嫌走私中國法律進(jìn)出口規(guī)定禁止的貨物。業(yè)內(nèi)判斷其或與人類遺傳資源有著密切關(guān)系。

據(jù)了解，相關(guān)企業(yè)也在積極尋求更合法、合規(guī)的解決方案。

近日有企業(yè)負(fù)責(zé)人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“法案出臺(tái)后，我們企業(yè)內(nèi)部也一直在研讀，我們期待近期會(huì)有更多的實(shí)施性法規(guī)及規(guī)章出臺(tái)，給行業(yè)更為具體和詳細(xì)的指導(dǎo)，在這些具體措施制定的過程中，也希望產(chǎn)業(yè)界可以有機(jī)會(huì)向政府部門闡釋我們的技術(shù)內(nèi)涵、潛在風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)防控的措施等。從而，讓企業(yè)在踐行法律規(guī)定的同時(shí)，能繼續(xù)在國際上保持中國的生物科技領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。”

就在半年前，為防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，藥明康德集團(tuán)旗下明碼生物科技宣布重組，將其海外業(yè)務(wù)整合成一家新公司Genuity Science，董事會(huì)全由外籍人員組成，業(yè)務(wù)重心聚焦在美國、冰島與愛爾蘭，不再涉及中國業(yè)務(wù)。此后，Genuity Science與中國境內(nèi)的明碼生物科技實(shí)體相互獨(dú)立，成為境內(nèi)外兩家無股權(quán)關(guān)聯(lián)的獨(dú)立運(yùn)營主體，各自發(fā)展。

實(shí)際上，生物安全法及此次刑法修正案，將人類遺傳物質(zhì)安全問題提到了空前的高度。人類遺傳資源材料是指含有人體基因組、基因等遺傳物質(zhì)的器官、組織、細(xì)胞等遺傳材料。基因作為人類遺傳資源重要組成部分，其安全性如何保障目前受到社會(huì)公眾關(guān)注。根據(jù)公開資料，基因合成也存在潛在的被開發(fā)成生物武器的可能。這也引發(fā)了對(duì)基因合成安全的探討，這實(shí)際也是基因合成產(chǎn)業(yè)發(fā)展中面臨的一個(gè)重要問題，例如基因合成是否屬于人類遺傳資源，是否屬于兩用物項(xiàng)，在進(jìn)出口的時(shí)候是否要進(jìn)行相關(guān)限制。

中國醫(yī)藥生物技術(shù)學(xué)會(huì)一位專家向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，現(xiàn)在基因合成等技術(shù)快速發(fā)展，對(duì)監(jiān)管也帶來一定挑戰(zhàn)：“基因合成監(jiān)管方面，現(xiàn)在最大的問題是什么可以合成，什么不能合成。如果基因合成物是眾所周知的，那么不存在問題，如果合成生化藥或生物武器，則需要制定規(guī)則，規(guī)定哪些能做，哪些不能做。”