水皮：二十年應(yīng)驗一句話

　　公報和決定不是一回事。

　　公報一定程度上更像新聞稿，雜糅了會議議程和決定的內(nèi)容，搞的好是提綱挈領(lǐng)的作用，搞不好是不得要領(lǐng)的報道，畢竟什么是干貨，不同的人認(rèn)識完全不同。三中全會的公報和決定發(fā)表之后輿論的反應(yīng)已經(jīng)非常說明問題。有過如此經(jīng)歷的人們對于四中全會決定的期待就更加迫切。

　　可惜，決定全文的公布還有待時日，而且實施細(xì)則更能說明問題。依法治國，依憲執(zhí)政，不僅是宏大敘事，更是操作實務(wù)，細(xì)節(jié)是能夠決定成敗的。

　　即便如此，我們從四中全會的公報中也看到了相當(dāng)多的“干貨”，智券趨勢的研究報告為我們概括了五大重要看點。

　　重要看點之一是指導(dǎo)思想由“三”變“四”。四中全會和三中全會的公報不同點在于指導(dǎo)思想的表述上已經(jīng)由“鄧小平理論、三個代表重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”調(diào)整為之后加上了“深入貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神”，觀察人士認(rèn)為這是中共首次在最高規(guī)格文件中將習(xí)講話精神和已入黨章的鄧小平理論、三個代表思想和科學(xué)發(fā)展觀并列，說明習(xí)思想體系已經(jīng)成為最高意識形態(tài)理論的一部分。

　　重要看點之二是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”詞頻創(chuàng)新高。四中全會中，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”一共出現(xiàn)13次，而十一屆三中全會來的公報中相同的詞從未超過10次，三中全會公報中出現(xiàn)5次，公報首度寫入“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”，這表明中國法治建設(shè)旨在強化執(zhí)政黨的權(quán)威，而非推行西方式政治體制。法律是誰制定的?由黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，當(dāng)然黨在法律框架內(nèi)活動，只要不是鉆牛角尖，就不會提出黨大法大這樣的問題。

　　重要看點之三，“反腐敗”只出現(xiàn)過一次。四中全會公報中有涉案中央委員的處理決定，但是“大老虎”周永康和徐才厚只字未提，在關(guān)于法治建設(shè)的具體論述中無一處“反腐敗”字樣，與會前大家的預(yù)期有出入，存在兩種可能，一種“反腐敗”有專門會議討論，另一種或許決定全文中有更實質(zhì)的反腐措施，包括制度安排、機構(gòu)設(shè)置、人員配置。以目前的態(tài)勢分析只會超出大家的預(yù)期。

　　重要看點之四是“依憲治國”寫入公報。觀察人士認(rèn)為這是對于社會關(guān)注的回應(yīng)。習(xí)近平早在2012年12月4日紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布三十年大會上首度提出“依憲治國”，但是此后由于“憲政”概念之爭，“依憲治國”亦成敏感詞，此次相應(yīng)表述進(jìn)入決定公報，并在全國人大及常委會議立憲法監(jiān)督委員會。無論如何，都是一種進(jìn)步，中國式漸進(jìn)改革的方向不變。

　　重要看點之五是司法改革的措施，一項是建立對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動，插手案件記錄，通報和責(zé)任追究制度，這意味著黨內(nèi)政法委的職能會有調(diào)整。一項是建立跨行政區(qū)域的法院和檢察院，解決地方保護(hù)主義，同時借鑒美國等國家的經(jīng)驗，設(shè)立巡回法庭，解決重大案件。一項是強化“法律人共同體”，提出從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者和法官、檢察官，這有助于提升“司法職業(yè)化”水平。

　　“依法治國”顯然是執(zhí)政黨實施國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，中國有中國的政治制度，但是這并不妨礙我們借鑒現(xiàn)代國家治理的機制和手段，公檢法相互制衡就是合理的安排，由上而下統(tǒng)一管理也是一種合理的安排，中央集權(quán)和地方分立(權(quán))更是一種合理的安排。法律是人民保護(hù)自己的底線，必然一個標(biāo)準(zhǔn)，一視同仁，這就是法律面前人人平等。

　　二十年前，主導(dǎo)中國破產(chǎn)法起草的曹先生曾經(jīng)反復(fù)上書建議設(shè)立全國巡回法庭和跨區(qū)域法院，二十年后我們看到這種努力的成果。市場經(jīng)濟一定是一個統(tǒng)一的大市場，必須有統(tǒng)一的法律體系作保證。二十年應(yīng)驗一句話，前途是光明的，道路是曲折的，讓我們共勉。