葉檀：張維迎不當(dāng)院長 挺好

　　張維迎總是站在輿論的風(fēng)口浪尖，以前是因為刺激的言論，此次再被關(guān)注，是因為北大光華管理學(xué)院院長更疊，張維迎下，蔡鴻濱上。

　　張氏此次卸任似有被迫嫌疑，一位不愿透露姓名的北大光華教師對記者表示，“現(xiàn)在的院長選任，民主推薦和組織考察都很重要。維迎在人際關(guān)系問題上，可能得罪的人多一些。他思想有新意，但很多觀點(diǎn)引起了社會爭議，好像和管理學(xué)院院長的本分有些偏離。這大概是他無法繼任的原因。”看來，張維迎的市場理論與民意基礎(chǔ)存在問題。

　　張維迎卸任，是好事，不是壞事。

　　一個踏實(shí)治學(xué)的名教授好過十個無聊的半教授半官員的蝙蝠教授。張維迎從此可以沿著著名教授之路狂奔，而不必在教授與教育部門改革官員的身份中動輒得咎。既然是持市場主見的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，張維迎首先要做的是從自己開始，把教育與行政分開，現(xiàn)在，不管是被迫還是主動，他總算實(shí)踐了自己的教育主張。

　　張維迎教授頗有名士風(fēng)范，肆口無忌，名言頗多——“官員是改革中受損最大的利益集團(tuán)”，“窮人上不起學(xué)是因為學(xué)費(fèi)太低”，“壟斷國企是一種全員尋租”——對市場的追逐達(dá)到刺激眾生的地步。

　　一個教授大膽宣傳自己的觀點(diǎn)，無可厚非，只要這種宣傳不突破公序良俗與普適價值的底線，但作為一個教育體系內(nèi)的官員，上述言論則讓人消化不良。

　　張維迎的話有可能被媒體放大曲解，但他某些市場原旨主義的觀點(diǎn)既背棄了市場內(nèi)含的公平原則，也背棄了自己的出生。不能想像，中低收入階層會支持他上不起學(xué)是因為學(xué)費(fèi)太低的主張。對壟斷與國企的批評讓他離開了主流意識形態(tài)，而對于市場公平與民生的漠視，則讓他失去了民眾的擁戴，他只剩下一批民營企業(yè)家的擁躉，還不是民營企業(yè)家的全部。

　　除了肆言無忌之外，讓人難忘的是張維迎在北大推動的癸未改革。

　　從北大癸未改革開始，我們看到了以張維迎為代表的市場人士對于建立競爭性流動教師體制的追求，具體舉措包括，“摒棄進(jìn)入北大就得到終身制鐵飯碗”，“講師層面的流動比例控制在總量的1/3以上，副教授層面的流動比例控制在總量的1/4以上”，所有這些舉措是為了打破鐵飯碗、打破學(xué)術(shù)圈內(nèi)部的師徒遞承制，內(nèi)部人繁殖不利于學(xué)術(shù)發(fā)展。

　　在發(fā)達(dá)的市場國家的常態(tài)措施，即便減了針砭的份量，即使在中國最有名的大學(xué)，也難以實(shí)施。結(jié)果是北大雞飛狗跳，筆者親耳聽到北大兩大年輕教師在飯桌上大罵張維迎，認(rèn)為張維迎不了解中國教育體制的弊端與年輕教師的苦難，關(guān)起門來改革，閉關(guān)造車。{page_break}

　　事實(shí)上，張維迎改革所面臨的最大的問題是他無法改革教育體制，相反，還必須依賴教育體制。

　　張維迎的教育改革沒有觸及行政體制，沒有任何人士對行政人員的舉措，理由是　“一、同時推出行政改革和教師體制改革震動太大，不利于學(xué)校工作的穩(wěn)定;二、在教師人事管理改革推行一段時間之后再推出行政人事體制改革，行政人員相對容易接受一些;三、行政管理人員的素質(zhì)和效率固然重要，但對一個大學(xué)來說，最關(guān)鍵的還是教師隊伍的素質(zhì)”，但教育的痼疾在行政治校，改革的成本由教師承擔(dān)，聲東擊西的改革既無法獲得民意支持，也無法讓教育改革走上正軌。這樣的改革理念也許與官員是受損最大群體之類的言論一脈相承，卻失去了改革所需要的勇氣、正義與手段。

　　張維迎注定無法成為蔡元培，可悲的是他既沒有蔡元培的空間，更沒有蔡元培的海納百川的心胸。

　　上海交通大學(xué)教授熊丙奇曾表示，“大學(xué)人事制度改革的核心，不是聘任制，也不是淘汰制，而是建立現(xiàn)代學(xué)校制度。北大改革，以及此后其他學(xué)校推出的全員聘用制，都強(qiáng)調(diào)教師的工作效率，卻忽視了一個根本問題，即‘學(xué)術(shù)自治、教授治校’。”誠哉，斯言。沒有獨(dú)立的教育品格，而讓教師成為拉磨之驢，這就是張維迎的局限。

　　以張維迎之智，不可能看不到這一點(diǎn)，但張維迎選擇的改革突破口是他認(rèn)為較易攻破的關(guān)隘，事實(shí)相反，沒有根本的改革，局部的改革不可能成功，表面的成功也會走樣。

　　張維迎的改革與言論，讓人聯(lián)想到中國近百年改革的艱難，從康有為到孫中山，改革者需要的主要不是聳動的言論，而是對于國情的準(zhǔn)確把握，對于民生的同情，以及基于同情基礎(chǔ)上的獲得大眾與改革力量支持的穩(wěn)妥的改革舉措。