従業員が労働報酬を得るには，単位に労働を提供することを前提とする。

2013年12月6日、高氏はある建材會社に販売員を擔當した。

2016年5月末に、高氏は建築材料會社に2015年1月から2016年4月までの労働報酬の再発行を求めた後、現地労働人事紛爭仲裁委員會に仲裁申請を提出し、建築材料會社に労働報酬4.8萬元、経済補償1.23萬元を再支給するよう要求した。

建材會社は、2015年1～3月の間の労働報酬はすでに支給されたが、高氏は2015年4月以降、會社に勤務評定を行っておらず、労働も提供されておらず、自ら退職した。

高氏は労働報酬の再支給を要求する権利がない。

。

仲裁委員會は、建築材料會社の提出を認めた高某の従業員を審理した。

業務販売員として勤務評定を行う必要はないと考えています。

建材會社のその他の業務販売に従事する従業員は、その期間に勤務評定記録があり、すでに相応の

また、高氏は2014年10月から12月にかけても勤務評定記録を持っています。これは高氏の業務販売員が勤務評定を必要としないという主張と矛盾しています。

しかし、高氏が提供した証拠によると、その期間の異なった月に建材會社と取引している証拠があり、高氏が當該期間の関連月に建材會社に労働を提供したと認定でき、相応の労働報酬を得る権利がある。

最終的には、仲裁委員會は建築材料會社が関連月より高い労働報酬を2.68萬元支払うと判斷した。

関連リンク:

李さんは2015年3月5日に蒙陰県のある會社に入社しました。

2015年11月10日、李氏は仕事中に右足を負傷し、労災と認定された。その後、8級障害と認定された。

李さんが怪我をした後、會社は李さんに12ヶ月の休業期間を與えました。

2016年5月、李さんは體がとてもいいと思いました。近くに掃除のアルバイトを探しました。月給は1500元です。

2015年11月から2016年4月にかけて、李氏の休業期間賃金會社は月ごとに支給し、2016年7月以降は支給しない。

李さんは元の會社に原因を聞きに行きました。會社は5月から第二の職業に従事していると言っています。休業中の賃上げ期間を支払うべきではないです。5月から6月までの支給済みのものも返卻します。

李氏は當地労働人事紛爭仲裁委員會に仲裁申請を提出し、會社に7月の休業期間の賃金を支払うように要求し、10月まで引き続き支給した。

仲裁委員會は、休業中の賃上げは會社が支払う労働報酬ではなく、労災保険の待遇だと審理しました。

労働災害のために治療を受けなければならないので、休業して給料を殘す期間內の従業員に対しては、たとえ労働を提供していなくても、使用者は休業して給料を支払うべきです。

李氏は休業期間內に労働を提供できるということは、もともと仕事を一時停止し、労災醫療を受ける必要があった期限が実際に変化したことを意味しています。休業留給期間は自然に終了し、休業留給期間の賃金を支払う法定條件はすでになくなりました。

仲裁委員會の調停を経て、會社がすでに支給した5月から6月までの間に、給料の支払いを停止しました。李氏は仲裁要求を撤回し、元の會社に戻って出勤します。