従業(yè)員が労働報酬補償金を要求する場合、まず労働行政部門を通じて処理する。

2010年1月28日、陳は招聘を受けて北京のある食品會社で働いています。月収は3000元で、2011年6月30日に退職しました。

陳氏の主張によると、勤務(wù)期間中はよく會社から週休二日と法定休日の殘業(yè)を要求され、ある會社は殘業(yè)代を支払わなかった。ある會社は2011年5月、6月の給料を未払いした。

そこで労働人事紛爭仲裁委員會に仲裁申請を提出し、ある會社に対して、2011年5月、6月の給料及び25%の経済補償金を支払うよう要求しました。2010年1月28日から2011年6月30日までの土日殘業(yè)代、法定休日殘業(yè)代及び25%の経済補償金です。

この委員會の判決は陳氏の仲裁要求を支持した。

會社は仲裁判斷に同意せず、裁判所に訴えた。

裁判所が審理した結(jié)果、ある會社が陳某2011年5月、6月賃金及び2010年1月28日から2010年12月31日までの週休二日間の殘業(yè)手當(dāng)、法定休日殘業(yè)手當(dāng)を支払うという判決が言い渡された。

労働紛爭事件における労働者の請求事項にはしばしば労働報酬の25%の経済補償金が請求されますが、その直接的な根拠は1994年に元労働部が公布した「違法及び労働契約解除経済補償弁法」（労働部発[1994]481號）の第三條です。

本件もこのようにして、陳氏はこれに基づいて給與及び殘業(yè)代の支払いを延長する経済補償金を請求しています。

しかし、最終裁判所は「中華人民共和國労働契約法」第85條の規(guī)定に基づき、陳氏のこの訴訟請求を支持していません。

第三條と《中華人民共和國労働契約法》第八十五條は、雇用単位の控除または無斷で労働者の賃金の遅滯、及び労働者の殘業(yè)代の支払いを拒絶する狀況に対して異なる規(guī)定を行いましたが、仲裁と裁判の場合、どの規(guī)定を適用しますか？

まず、我が國の《立法法法法》によって、法律が規(guī)定されていない、または規(guī)定が明確でない場合、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)則が適用されます。しかも法律の効力は行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)則より高いです。

「労働契約法」は全國人民代表大會に公布され実施された法律で、上位法と下位法が衝突した場合、上位法は下位法より優(yōu)れています。「労働契約法」は「違法と労働契約解除経済補償法」より優(yōu)れています。

第二に、2014年5月に、「北京市高級人民法院、北京市労働紛爭仲裁委員會労働紛爭事件法律適用問題に関するシンポジウム議事録（二）」（以下「會議紀(jì)要二」という）を裁判機関及び紛爭雙方が労働者の賃金の支払いを滯納し、控除する問題について統(tǒng)一基準(zhǔn)を主張し、「労働者は労発部[1994]481號の「労働契約違反と解除の経済補償弁法」第三條、第四條の規(guī)定に基づき、労働補償金を支払うべきと主張した。

以上のように、労働報酬の請求に関する経済補償金については、本件が発生した場合でも、「會議紀(jì)要二」は発布されていないが、前述の「立法法法」の適用原理に基づき、「労働契約法」の規(guī)定を適用し、労働行政部門が期限內(nèi)に使用者にその差額分の賃金を支払うよう命じ、期限を過ぎても支払わない場合は、使用者に対して、対応金額の50%以上の基準(zhǔn)に労働者に対して賠償を支払うよう命じる。

実際には労働報酬の請求に関する経済補償金の法律適用問題について多くの論爭があり、意図的に遅滯し、賃金控除事件の基準(zhǔn)と尺度が一致しないことを裁決する。

「會議紀(jì)要（二）」の登場で、北京地區(qū)でこの問題の審判基準(zhǔn)が統(tǒng)一されました。

つまり、労働者が労働報酬の補償金を請求する場合は、「労働契約法」第85條の規(guī)定に従い、労働行政部門を通じて処理しなければならない。

（著者は北京策略弁護士事務(wù)所労働法業(yè)務(wù)部主任）