靴屋さんが偽商品を販売しています。三日間履いたばかりなのに、色が落ちました。

「?jìng)我涣P十」の看板を掲げながら、偽商品を販売していたことが29日、記者の取材で分かった。

しかし、彼女に受け入れられにくいのは、関連部門(mén)にクレームを入れた後、商店は帳簿を認(rèn)めず、さらに10倍の賠償をしたくないということです。

7月10日、高密市區(qū)の宋女史は靴屋で388元であるブランドの女性式を買(mǎi)いました。

新しい靴は三日間履いたばかりなのに、色が落ち始めました。

問(wèn)題が発覚してから、宋さんは店を見(jiàn)つけて、また換えましたが、換えたばかりの新しい靴は何日も経っても色が落ちてしまいました。

その後鑑定しましたが、宋さんが買(mǎi)った靴は偽物です。

そこで宋さんは消費(fèi)者協(xié)會(huì)に來(lái)て、靴屋さんに「?jìng)韦我涣P十」という広告の看板によって3880元を弁償するようにと訴えました。

しかし、宋さんが再び靴屋を見(jiàn)つけた時(shí)、靴屋さんも靴の偽物を認(rèn)めました。

しかし、宋さんが提出した「うそをついたら弁償します」という要求に対して、店側(cè)は看板は顧客を引きつけるためだけで、法的根拠はないと主張しています。

賠償するなら、『消費(fèi)者権益保護(hù)法』の倍の賠償しかできませんが、宋さんはこれを拒否しました。

これに対して、同靴店はその店の入り口に「?jìng)我涣P十」という看板を掲げています。內(nèi)容は明確で、具體的で、これまでこの買(mǎi)い物をしてきた消費(fèi)者はその信用がよく、売られた商品の品質(zhì)が硬すぎて、偽物がないという情報(bào)を伝達(dá)しています。

「民法」と「契約法」の誠(chéng)実信用の原則に基づき、企業(yè)が消費(fèi)者に対して「?jìng)我涣P十」の承諾をした以上、この承諾は法律の強(qiáng)制規(guī)定に違反しておらず、社會(huì)公共の利益と他人の利益を損なわなかった。

「消費(fèi)者権益保護(hù)法」で規(guī)定されている「一プラス一」の賠償は、事業(yè)者の違法行為に対する法定の懲罰的賠償であり、事業(yè)者の承諾とは二つの法律関係に存在する。

どの法律の規(guī)定によって賠償の根拠となるかは、消費(fèi)者の選択による請(qǐng)求権による。

二重送信は賠償額に対して大きな論爭(zhēng)があるため、何度も調(diào)停しても合意に至らず、最終的には解約は手順に従って調(diào)停を終了する。

一方、消協(xié)は宋女史が訴訟の道を歩む権利を奨勵(lì)しています。彼女のクレームは正當(dāng)で合法的で、完全に法律の支持を得ることができます。