ラクダの服飾品、偽洋ブランドの國(guó)內(nèi)商標(biāo)を提訴米社が使用

公証書のスクリーンショット

大図は製品の包裝上の説明であり、小図はラクダの靴上の標(biāo)識(shí)である

國(guó)內(nèi)でラクダの商標(biāo)を登録し、その後「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」に使用を許可し、この米國(guó)會(huì)社の許可を得て國(guó)內(nèi)の複數(shù)のアパレル企業(yè)に使用を許可し、「ラクダ」に服を著せる」ということで「アメリカらしさ」が出てきました。

「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」の公式サイトの自己紹介だけを見ると、ラクダタバコを生産している米國(guó)の老舗企業(yè)と結(jié)びつく人が多い。実際には何の関連もありません。前者は抜け殻會(huì)社の疑いがあります。

燕莎アウトレットモールでラクダブランドの男性靴を購(gòu)入した消費(fèi)者がだまされたことに気づき、デパートの消費(fèi)詐欺を訴えた。先日は証拠不十分で敗訴したが、「ラクダ」の服の裏話が、記者の調(diào)査で明らかになった。

裁判所訴訟

「輸入ラクダ」はもともと國(guó)産品だった

福建省から上京してきたアルバイトの妹、許さんは「ラクダ」の騒ぎに遭遇した。

2011年6月、許さんは父に高級(jí)で実用的なプレゼントを買うつもりだ。そのため、朝陽(yáng)の東四環(huán)にある燕莎アウトレットモールにわざわざ買いに行った。彼女は友人から、ここで売っているのはすべて「國(guó)際ブランド」だと聞いた。

ぶらぶらしていると、彼女は燕シャオレショッピングセンターB座1階の「CAMEL（ラクダ）」コーナーで黒のカジュアルシューズを選んだ。店員は靴に結(jié)んだ「アメリカン」の銅メダルを指さして「アメリカ発のラクダブランドだ」と話した。

「私はその時(shí)、外裝箱に『米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社』という文字が表示されているのを見た」と許さんは言った。その靴は500元以上割引され、自分の給料の1/4を占めていたが、彼女は買って父に送った。

昨年8月、友人の集まりで靴を買う話をしていた許さんは、すぐに友人に笑われ、「ラクダ」の服は本場(chǎng)の中國(guó)品だと言われた。

許さんがインターネットで調(diào)べてみると、「ラクダ」の服はやはり中國(guó)ブランドで、登録者は武漢人の萬(wàn)金剛だった。許さんは憂鬱だった。「父には申し訳ないと思って、輸入高級(jí)品を買ってあげたと自慢した」。

デパートを訴えて2倍の賠償を要求する

許さんの友人で北京市集佳弁護(hù)士事務(wù)所の景燦弁護(hù)士は彼女の権利を守ることにした。許さんが靴を父親に送った後、父親は看板や領(lǐng)収書などの証拠を殘さず、権利擁護(hù)が難航した。

証拠を集めるために、許さんはもう一足靴を買うことにした。消費(fèi)者権益保護(hù)法の関連規(guī)定によると、デパートが消費(fèi)詐欺を構(gòu)成すれば、裁判所に2倍の賠償を言い渡される。許さんは訴訟を通じて、以前の靴購(gòu)入金を取り戻すことができる。

彼女は北京中信公証所を見つけ、公証人に購(gòu)入過(guò)程全體の証拠保全を要請(qǐng)した。

2011年11月、許さんは「燕莎オレイ」に行って、また480元のラクダブランドの男性靴を買った。今回、許さんは靴の包裝箱に表示されているメーカーが「広東省仏山市ラクダ服飾有限公司」であることに気づいた。{page_break}

前回同様、販売員は「米國(guó)製」と紹介したが、買い物の領(lǐng)収書には「米國(guó)」の文字はなかった。これについて店員は、「パソコンのプログラムができないからだ」と説明した。

靴を買って間もなく、許さんは「燕莎奧雷」を裁判所に訴え、デパートに消去法の規(guī)定に従って、自分に2倍の賠償を求めた。

被告は銅メダルは飾りだけだと答えた

裁判所では、許氏は「CAMEL」靴が國(guó)內(nèi)ブランドであることを知っていて、故意に2回目の購(gòu)入をしたが、その行為は消費(fèi)者権益保護(hù)法に保護(hù)されてはならないと弁明した。

「ツバサオレイ」によると、「ラクダ」の商標(biāo)は合法的な授権を持っており、「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社（商標(biāo)許可者）」と表示しても不當(dāng)ではなく、虛偽の宣伝には當(dāng)たらない、商品の包裝にはすでに中國(guó)製と表示されており、米國(guó)産ではない。「商品表示『AMERICAN』は厳密ではありませんが、詐欺を構(gòu)成するには十分ではありません。『AMERICAN』と書かれた銅メダルは裝飾的な役割しかありません」。

審理を経て朝陽(yáng)裁判所は、許さんが事件に関與した商品（つまり2回目に購(gòu)入した靴）を購(gòu)入する前に、公証所に証拠保全を行ったことがあると判斷した。その間、彼女は公証人に「ラクダ」が國(guó)産ブランドだと思っていることを説明した。

同時(shí)に、彼女が購(gòu)入した商品の箱にも産地が明記されており、モールに虛偽宣伝、詐欺行為が存在することを証明する証拠を提出できなかったため、モールの虛偽宣伝、詐欺の訴訟は裁判所が支持しないと主張した。

デパートが靴の払い戻しと代金の返還に同意したことを受けて、2012年5月21日、朝陽(yáng)裁判所の一審判決は靴の払い戻しを認(rèn)め、「ツバサオレイ」は靴の購(gòu)入代金480元を払い戻した。

許さんは上訴に不服だ。7月17日、二中院の最終審判決は控訴を棄卻し、原判決を維持した。

國(guó)內(nèi)商標(biāo)の米國(guó)企業(yè)使用許可

記者が國(guó)家商標(biāo)局のウェブサイトを検索したところ、許さんが購(gòu)入したラクダブランドの男性靴の商標(biāo)登録は1993年だった。

記者は、「ツバサオーレ」が販売している「CAMEL」の許可資格には、商標(biāo)許可者が「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」であることが明記されていることに気づいた。

萬(wàn)金剛は國(guó)內(nèi)でラクダの商標(biāo)を登録した後、米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社に使用を許可したとメディアが報(bào)じたことがある。その後、このアメリカの會(huì)社は國(guó)內(nèi)の複數(shù)の會(huì)社に「ラクダ」の商標(biāo)を使用して、「ラクダ」のアパレルを販売することを許可した。実際には、これらの國(guó)內(nèi)企業(yè)はすべて萬(wàn)金剛傘下にある。

あるアパレルブランドの企畫に攜わっている業(yè)界関係者は記者に、ラクダの経営者は「使用を許可された」、また「他人に使用を許可された」ことを通じて、國(guó)內(nèi)のラクダを「アメリカラクダ」に変身させて舞臺(tái)の前に押し出したと話した。

商標(biāo)ライセンシーは空殻會(huì)社である疑いがある

「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」のウェブサイトでは、同社は「1913年に設(shè)立され、米國(guó)の有名な都市ニューヨークに本社を置き、世界中に18,000以上の専門店があり、年間売上高は30億ドル以上…」と自稱している。

これらの文字は、「ラクダ」タバコを生産する米國(guó)の「ラクダ」企業(yè)とつながりやすい。

しかし、記者の調(diào)査によると、本當(dāng)の米國(guó)の「ラクダ」は、すべて「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」と呼ばれ、1913年にニューヨークに設(shè)立された。

「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」ブランドの紹介は、本物の米國(guó)の「ラクダ」サイトの內(nèi)容をパクった。しかし、記者が「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」のウェブサイトをよく見てみると、いくつかの矛盾點(diǎn)があることが分かった。

「ブランド紹介」は「1913年に設(shè)立された」と言い、「経営資質(zhì)」は「2006年に設(shè)立された」と表明している。

「ブランドの歩み」には「ニューヨークに本社を置く」と書かれているが、「経営資質(zhì)」には同社が「米ロサンゼルスのフィグロア通り445番地にある」と書かれている。

記者は、同サイトの「連絡(luò)先」はメールボックスだけで、電話はないことに気づいた。

記者は米國(guó)の友人を通じて、この住所は有名ではない商業(yè)ビルにあり、商業(yè)ビルの中には17の商店があり、その中には「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」がないことを知った。

記者の問(wèn)い合わせによると、この米國(guó)企業(yè)の登録者は王慧蘭氏だ。調(diào)査では、萬(wàn)金剛氏が王慧蘭氏の委託代理人として訴訟を起こしていたことが分かった。二人の登録住所はとても近い。

海外で會(huì)社を設(shè)立した経験のある李さんは、商標(biāo)許可者の「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」は空殻會(huì)社に屬するべきだと考えている。「名前と登録地があるだけで、一般的には、中國(guó)國(guó)民は數(shù)百元で10日以內(nèi)にできる」。

「ラクダ」社長(zhǎng)はインタビューを受けたくない

消費(fèi)者の目には、カジュアル、アウトドアウェアを中心とした「ラクダ」ブランドの地位はどう映るのだろうか。記者は方莊の街頭で20人余りの中青年をランダムに取材し、7割が「米國(guó)ブランド」だと考えている。

東城蒲黃楡のラクダ（中國(guó)）専門店を取材したところ、ラクダは「アディ」のように米國(guó)ブランドだという。

記者は「ラクダ」広州本部に電話し、萬(wàn)金剛は忙しくて取材を受けたくないと話した。

スタッフによると、記者の取材意図を萬(wàn)総に伝えるが、その後は連絡(luò)がないという。

自稱「米國(guó)ラクダ」虛偽宣伝の疑い

中國(guó)政法大學(xué)知的財(cái)産権センターの趙占領(lǐng)研究員は、國(guó)産品に「AMERICAN」と表示され、虛偽の宣伝成分があると主張した。外裝には「米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社」と表示されており、消費(fèi)者は「ラクダ」タバコを生産する米國(guó)ブランドだと誤解しやすい。

彼は、「ラクダ」の靴を「アメリカラクダ」と宣伝するのは、虛偽の宣伝行為だと言った。「ラクダ」の商標(biāo)所有者は中國(guó)國(guó)民であるため、米國(guó)ラクダ國(guó)際投資有限會(huì)社は商標(biāo)許可を得て使用しているだけだ。

「商標(biāo)許可は商標(biāo)譲渡とは異なり、ラクダの正體を変えることはできない」と趙占領(lǐng)は言った。

商標(biāo)保持者を故意に隠して詐欺の疑い

景燦弁護(hù)士によると、ある企業(yè)が知名度を蓄積するには10年ほどかかり、「ラクダ」経営者は近道をしたという。

「國(guó)內(nèi)消費(fèi)者が洋ブランドを一般的に認(rèn)めているため、萬(wàn)金剛は米國(guó)に空殻會(huì)社を登録することで、ラクダを米國(guó)ブランドだと誤解させ、製品の出所で消費(fèi)者をだました。國(guó)産ブランドに洋コートを著せたことになる」と景燦氏は言う。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授、博士課程指導(dǎo)教員、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)の劉俊海氏は、「ラクダ」の服裝を「米國(guó)ラクダ」と言えば、宣伝の中で商標(biāo)登録地、商標(biāo)許可情報(bào)を完全に記述することが前提だと考えている。「経営者が故意に登録商標(biāo)の本物の所有者や使用者を隠しているなら、詐欺の疑いがある」と劉俊海氏は述べた。