Gucciはgressが盜作したと告発しました。ファッション業(yè)界で飽きないパクリゲームです。

ほとんどの新作が発表されています。ブランドやデザイナーが出てきて、自分がパクられたと叫んでいます。有名なケースでは、LV（微博）は有名な油絵の看護師服の寫真をデザインに移しました。GUCCIは服の上下の色を逆さまにすると「オリジナル」になります。

2009秋冬メンズウィーク：Gorgio Armmani非難Dolce&Gabbana

　　秀上的一條菱格棉褲是抄襲自己上一季的設計;D&G 2011/12秋冬秀場上的一款黑色手袋，被認出疑似香奈兒2008年的晚裝包;Just Cavalli 2011/12秋冬秀場上，被曝一件駝色皮草套裝與1971年的《VOGUE》雜志上的款式幾乎一模一樣;Stella McCartney 在2011/12秋冬新品女裝中推出的呢子大衣，竟然出自MAX MARA 1981年的設計;此外，GUCCI的春裝也與Yves Saint Laurent 1985年的設計極其類似;Roberto Cavalli也指責過Gucci完全抄襲其兩年前及上一季的設計;還有著名的紅底鞋品牌Louboutin指控Yves Saint Laurent抄襲了他的紅底鞋設計……

実は多くの贅沢なブランドにとって、すべて訴訟の大家です。私たちもしばしば大物が盜作側に対して訴訟を起こすというニュースを見ます。しかし、奇妙なのはファッションサークルの盜作は「犯罪」と見なされていないようで、多くの盜作事例が解決されず、法律に訴えても解決できない。これはなぜですか？

現(xiàn)象解析:

観點の1：何が剽竊ですか？定説しにくいです。

ファッションデザインの分野の特殊性のため、「盜作」の罪はずっと規(guī)定しにくいです。著作権保護法はずっとファッション業(yè)界で実施できなくて、原告が勝訴する確率は「破天荒」と言えます。

でも、すべて例外があります。1994年、フランスの裁判所はRalph LaurenがYves Saint Laurentの風格の鮮明な燕尾服を剽竊したと判斷し、38.3萬ドルを賠償しました。「しかし、どの國の版権法がないと、ファッションの具體的なデザイン、裁斷、生地と外観などを版権法の保護範囲に組み入れることができます。一般的に保護されているのはブランドのアイコン、花飾と少量の獨特な材料の使用権だけです?！?/span>國際ファッションブランドを代行する業(yè)界関係者によると。

観點二：季節(jié)の商品は特許を申請しにくいです。

また、服裝は季節(jié)の商品で、いくら実力が強くても服ごとに特許を申請することはできないという見方もあります。お金のことは考えなくても、特許が申請されたら、服もシーズンが過ぎて、特許は何の価値もありません。

豪華ブランドたちは盜作者に対する訴訟で、「盜作者」の數百萬數千萬元の収入と「盜作者」の損害賠償に比べて、數十萬円の罰金は「慰労賞」よりもっと慰められていることを発見しました。

観點三：コピーして販売を促進する

しかし、「盜作」に対して肯定的な見方をする人もいます。ワシントン大學経済學教授のDavid Levine氏によると、盜作がブームを呼び、販売を推進している。彼から見れば、パクリはファッションサイクルのエンジンです。彼はファッションデザインに著作権を押し付けることに反対しました。

ファストファッションブランドに就職した新鋭デザイナーは「自分の作品が盜作されるのは平気です。ほとんどのデザイナーは同業(yè)者の作品を參考にして新しいインスピレーションを発見します。他人からパクリをされたら、よくできたと思いますが、パクリは私のオリジナルを超えられないと信じています?！?/span>

小編観語：ファッショントレンドは輪廻です。

ファッション業(yè)界での盜作は恥をさらす行為ではなく、むしろファッションを前向きにするエンジンと見なされている。これまで盜作はなかったが、デザイナーは「霊感が車にぶつかった時に同じ要素を使っただけ」と言うかもしれない。答えのない人は見ても分かる弁論の問題かもしれません。しかし、ファッションの世界では、道の中では避けられない曲折がありますが、參考者は、創(chuàng)造者と比べて、彼らが最も必要なのは前進し、前進し、前進していくことです。大部分の人はこの道理を知っていて、息を殺して待っています。他の人はもっと厳しくしなければなりません。{pageubreak}