所得分配改革の問題解決の道：稅金を給料にするかそれとも稅金を支払うか？

収入分配改革が漸近してきた。

5月に、全國人民代表大會の財経委員會の副主任委員は世界震動、呉暁霊率の調査チームの兵を聞いて2つの道に分けて、それぞれ東、中、西部地區のサンプルの省市を選んで密集して調査します。同時に、國家発展改革委員會、財政部、人力資源と社會保障部もそれぞれ調査を展開しています。

調査と各省庁委員會の討論が進むにつれて、本紙記者は関係省庁委員會から、國家発展改革委員會が起案した収入配分改革草案が完成に近づいていることを知った。

「現在、所得分配改革の政策立案者は初回配分分野にもっと関心を持っている」全國人民代表大會の財経委員會のある人は記者に対し、改革案は低所得者の収入水準の向上に力を入れ、市場の初回分配に対する基礎的な調整作用を十分に発揮すると述べました。

呉暁霊はかつて全國人民代表大會研究の重要な結論を漏らしました。つまり競爭性業界の企業の稅金負擔を軽減することを提案しています。記者は人社部からこの提案も一部の省庁幹部の賛同を得ていると聞きました。

提案は各方面の熱い論議を誘発します。記者は最近企業の中で調査しましたが、多くの企業の主は稅金の負擔が高すぎると考えています。だから減稅には賛成しますが、「稅を給與にする」という操作性には解決しにくい問題があると思います。同時に、企業の従業員は、企業の自主的な昇給、および"稅の昇給"の実裝に対する監督管理に疑問を持っています。

全國人民代表大會の代表、湖北省統計局の葉青副局長は記者に対し、「稅を給與にする」という流れを逆にするべきだと提案しました。

「『稅を給與にする』自主権は企業にありますが、『昇給譲與稅』の主導権は政府にあります。」葉青氏は、初分配と再分配分野の改革を結びつけるべきであると述べた。

　　1.企業稅金の重さ

「構造的減稅は、しばしば構造的な増稅に対応する」蘇州のある企業の責任者は記者に対して、去年は財政収入の減少の問題に対応して、國と地方は稅金の徴収に力を入れました。

劉経理は陸家嘴核心區のある會社の社長で、社長と言いますが、実は四人の部下です。彼の業務は上海全體に広がっています。

これは本場の上海人の口癖です。商売がうまくいかないと、省のものは節約します。

彼が言ったお金を節約するということは「重稅をどうやって回避するか」ということです。これは登録會社の各種類の社長が最も注目している問題です。

そのため、劉経理は上海崇明、松江、嘉定などの遠隔地に詳しいです。

劉経理の一般的なやり方によって、彼はいつもお客さんに郊外に登録するように勧めます。市區の稅金負擔がとても重いからです。

劉総から見ると、國內の企業の稅金負擔は確かに重いです。特に中小企業にとっては、「以前は私企業が一般的に稅金回避の方法を取っていましたが、今は上海では全部稅金制御機を導入しています。操作が難しいです。」

事実上、劉経理が言っている中小企業だけではなく、大企業も一般的に稅金の重大さを反映しています。

淮南鉱業グループは全國520社の大手企業グループと安徽省17社の重點企業の一つで、従業員は12萬人以上に達し、直接工業生産に従事している11萬人以上、工程技術者は3377人です。

安徽省政府の役人が淮南鉱業グループに対して調査を行った時、調査に參加した役人が本紙の記者に明らかにしたところによると、淮南鉱業グループの方面では稅金の負擔が重いということです。

「2009年1月1日から実施されている増値稅のモデルチェンジ改革は、加工?製造などの業界に積極的なマイナス効果を発揮しているが、採掘業、特に石炭業界に対してはマイナスどころかマイナスになっている」淮南鉱業の面ではこう言っています。

これは一定の道理がある。増値稅の控除が許されるため、加工貿易企業は輸出があり、収入稅も販売稅があり、二つの控除があり、実際に稅金を納めても理論的にはゼロになります。

全國人民代表大會代表耿懐公開のデータによると、2007年の全國規模以上の工業企業の実際の増値稅率は3.41%にすぎないが、調査した10社の石炭企業の実際の増値稅負擔はより高く、2007年、2008年の平均実際の増値稅負擔はそれぞれ10.4%、10.7%である。

2009年になってから、石炭企業の稅金負擔はさらに重くなり、2009年には17%まで稅率が上昇しました。これで炭鉱企業の稅金負擔が多くなりました。

「構造的減稅は、しばしば構造的な増稅に対応する」蘇州のある企業の責任者は記者に対し、去年は財政収入の減少に対応して、國と地方は稅収の徴収に力を入れています。

それ以外に、人民代表大會の財経委員會と人の社部などの出した調査の提案の中で、もっと多いのは稅金を下げて、企業に給料を高めるように促すことを出して、そして企業の“費用負擔”に言及していないで、これも企業の負擔の主要な部分の1つです。

外部から注目されない品質検査が一部の企業に負擔をかけるのは典型的な例です。

華東地區のある省は政府人員を組織して、部下の國有企業に対して常規調査を行ったところ、企業は一般的に品質検査を反映しています。

今回の調査の結果、生産型企業の70%の企業は品質検査部門の問題を反映しています。一つは検査の必要性、もう一つは有料の合理性です。

一つの販売収入は千萬元の企業で、一年間の各検査費用は百萬元で、品質検査は今回の監督の中で企業が最も強い部門を反映しています。その関係者の一人が本紙記者に例を挙げている。実際には、稅金を下げるだけで企業の負擔を一部減らすことができます。もっと大きな負擔は企業の有料負擔です。

「無駄な出費が多く、企業は予見できない。企業の予算では正確には計れませんが、稅は技術的な手段で、予算を組むことができます。上記の調査に參加した役人は本紙記者に語った。

いくら厳しい稅金に対しても、一般企業はそれなりの合理的な稅金回避手段を持っています。{pageubreak}

　　2.「稅を給與にする」実技：左ポケットのお金はどうやって右ポケットに入れますか？

取材を受けた何人かの官僚や學者は、呉暁霊らのアドバイスがとても良いと考えています。左ポケットの右ポケットの道理です。しかし問題が後をつけてきて、誰が左ポケットのお金を本當に右ポケットに回ることができることを確保することができますか？

第一分野における企業と従業員の配分調整は、再分配過程における政府と企業の配分調整と密接に関係している。後者の制度設計は、往々にして改革の成否を決める鍵となる。

「稅金を給料にする」方式について、常州市紅陽電子有限公司の責任者の蔡さんは、彼女の経験によると、國家減稅の幅はあまり大きくないはずですが、中小企業レベルでの効用はもっと小さくなり、企業のその他のコストが上昇する時、企業は従業員に給料を上げる意欲があるかどうか、疑問があります。

蔡さんの會社は出來高で労働者の給料を計算します。多労苦の給料制度の下で、歩合を上げるということは、製品の製造段階のコストを直接に上げるということです。この場合、給料を上げるなら、稅金は相応の還付率が必要です。この比率は一般的に企業がその製造コストによって単獨で制定することは不可能です。

私たちは規模が小さいので、稅金もそんなに高くないです。相応の減免スペースも大きくないです。しかし、強制的に賃金を上げると、コストの圧力が多くなります。蔡さんは言った。

また、大企業は制度化の管理によって、稅金還付の手続きが簡単に操作できます。中小企業は比較的に柔軟で、業績の起伏が大きく、計算と操作が難しいです。

「『稅を給與にする』という方法は、大手企業、特に労働生産性の高い大手企業に向いているかもしれません。」蔡さんによると、大企業は1年で稅収が億元に達し、その割合に応じて稅収減免を行った後、大きな金額がありますが、大企業の業績が比較的安定しているため、減免される稅金は一部を取り出して労働者の報酬を改善し、実行可能性が高いです。

しかし、大手企業の中には中國の企業が多いため、大企業だけで政策を実行すれば、獨占國有企業の本高企業の給與水準に疑問が生じると業界は心配しています。

同時に、企業の従業員は企業が自主的に減給できるかどうか、及び「稅転給」の実行監督管理に疑問を持っています。

江陰市寶宏紡有限公司の業務部門の社員によると、現在の収入構造は基本給の引き上げだ。給料は給料に、稅金は稅金に、減稅は會社の社長の稅金だけ減免されます。この従業員は、最後に従業員の給料を上げることに反映されるかどうかが分かりません。

稅金を納めるのは強制的な企業ですが、給料を上げるのは企業の自主的な行為と権利です。彼は言った。

天津財経大學教授の李光さんは初めての分配で収入格差を縮小する考えに同意しました。政府は企業の稅収を減免することを通じて、初回分配の一環で、少し少なめに徴収して、企業に少し多く殘して、企業に従業員のために昇給する動力があります。

しかし、これは二つの前提があると強調しました。まず政府は企業のために減稅する意志と決心を持っています。第二政府の監督管理がなくてはいけません。

取材を受けた何人かの官僚や學者は、呉暁霊らのアドバイスがとても良いと考えています。左ポケットの右ポケットの道理です。しかし問題が後をつけて、誰が左ポケットのお金を本當に右ポケットに移すことができることを確保できますか？稅金は再分配されますので、給料などは初めて分配されます。

ある官吏は本紙記者に対して例を挙げて言います。例えば國が定めた最低賃金や有給休暇などの行は企業が自主的に実行しているが、多くの企業は実行していないです。{pageubreak}

　　3.主権は政府に落ちています。「昇給稅」は「稅を給料にする」より操作がいいですか？

「稅を給與にする」という自主権は企業にありますが、「昇給譲與稅」の主導権は政府にあります。これは根本的な違いです。

全國人民代表大會代表、湖北省統計局の葉青副局長は、政府が再分配を司るため、初めて分配するのではなく、「稅を給與にする」という方式はあまり実行できないという。

「あるいは、『稅を給與にする』という方式を変えて実施し、企業の給與増加を奨勵し、給與の増加幅に応じて企業の稅収を酌量して減免する」葉青さんは、「昇給稅」にする方が操作性が強いと考えています。

「稅を給與にする」という自主権は企業にありますが、「昇給譲與稅」の主導権は政府にあります。これは根本的な違いです。

それ以外に、葉青は、経済発展のレベルとインフレのスピードによって、毎年企業の最低賃金基準を調整するべきだと提案しています。

現在、上海が定めた最低賃金標準は最高で、1120元/月に達しますが、他のところは明らかに低すぎます。例えば深センは900元ぐらいです。

「賃金をCPIに勝たせるためには、収入が倍増しても分配改革の使命は果たせない」統計學の背景を持つ葉青氏は、最低賃金基準をインフレ率に結びつけると強調した。

2009年、中國の通貨供給量は同27.68%増、同年の中國のGDPは8.7%伸びた。昨年、政府が報告したCPIの統計データは-1.9%だったが、通貨の発行量と乗數の要因から考えて、過去數年の実質インフレ率はいずれも高い。

復旦大學中國社會主義市場経済研究センターの殷醒民教授も、所得倍増計畫を実行する前提は、インフレの水分を押しつぶすかどうかを見ることだと指摘しています。

CPIに勝つ以外に、収入分配改革の重要な目標は、住民収入が経済成長と財政収入の増加のペースに追いつかなければならないことです。

湖北省統計局はここ數年來住民の可処分所得と財政収入とGDPの伸び幅について調査した結果、ここ數年來住民の収入増加は地方財政の増加より遅れていることがわかった。

2001年から2007年にかけて、湖北省の地方財政の一般予算収入は年平均15.6%伸びていますが、同期の全省都市住民の平均可処分所得の伸びは14.7%だけで、地方財政の伸びに遅れをとっています。{pageubreak}

　4.破局の道：中央はもう一つ切りますか？

「長引くと、改革の限界効果が下がり、やりたいことがさらに困難になる」この官吏は言います。

今年の「両會」前の中央委員會が、所得分配改革の研究を進めたことから、半年近くが経ちました。

最近の人民代表大會、政府部門の密集している調査に従って、社會の改革に対する期待は再度先導されます。しかし、この問題は長年にわたって解決され、緩やかな改革が進み、どのように破局するかがカギとなります。

浙江大學経済學院の姚先國常務副院長は、分配制度を変えるには経済運行メカニズムから著手し、まず発展戦略を転換し、続いて制度改革を行わなければならないと考えています。

現在多くの地方の第12次5カ年計畫はやはり投資を主とし、大産業の大プラットフォームを追求しています。もし政策が収入分配の面に傾いていないなら、いつも資本に対して利益を譲って、資本収益と労働者の収益の格差がさらに拡大することになります。姚先國は、経済運行の不合理さが資源配置の問題を引き起こしたので、収入の分配を調節して生産の発展方式を転換しなければならないと言っています。

初めて分配と再分配の重みの取捨選択問題について、多くの専門家は、再分配段階から著手し、社會保障の覆面を拡大し、普遍的な社會保障システムを構築するべきだと考えています。また、基本的な公共サービスの均等化を実現し、教育、醫療、社會保障、社會救済などの面を含む。

「所得分配改革は、中央政府が主要な役割を擔うべきだ」李光氏は、これは中央政府の役割分擔によって決定されると考えている。責任帰屬と財政収入の支配権力から言えば、中央財政はいずれも所得分配改革の主役を擔うに違いない。

政府の職能分業において、中央政府はマクロ経済と社會分配調整の役割を擔當し、地方政府は現地に公共サービスを提供する責任を負う。

また、従來の央地の財産権分配関係には不合理性があり、地方政府の債務が累々と発生した。一方、地方投資の衝動で地方債務が急増していることは、地方政府が改革を進めるにも余裕があるということを示しています。

改革がどのように進むにせよ、改革の足を速め、改革の力を強めることは當面の急務と考えられています。

現在の配分問題は非常に緊迫しています。まだ調査と討論の段階にあります。議論は各利益集団の配分を調整する過程にほかならないです。李光直言によると、多くの利益集団、特に政府と國有企業は、どのように改革の中で自分の既得利益を守るべきかを考えてはいけない。

所得格差が拡大しているため、為政者と一般民衆の溝ができつつある。「所得分配改革はこれ以上遅らせてはいけない。今すぐやらなければならないし、もっと力を入れてやらなければならない」と地元當局者も警告している。

この官吏は、今中央がマクロコントロールの政策を打ち出した後に、地方政府と企業はよくまず展望の態度を持って、すぐに応答しませんと思っています。したがって、所得分配のこの部分は、中央の改革がまだ大きくなければ、地方政府と企業は往々にして改革の効果を弱めることになる。

「長引くと、改革の限界効果が下がり、やりたいことがさらに困難になる」この官吏は言います。