Le Double Salaire Est Subordonné Au Maintien Du Contrat De Travail.

En mars 2010, Li a été embauché dans un h?tel pour l 'entretien d' équipements de chauffage et d 'eau.

En juillet 2016, l 'h?tel a informé oralement Li Mao que les deux parties avaient rompu leurs relations de travail.

En octobre, Li a demandé à l 'h?tel de payer le double salaire et l' indemnité financière correspondant à l 'absence de contrat de travail.

En décembre, la Commission d 'arbitrage du travail a rendu une décision à l' appui de la requête de Li.

L 'h?tel a contesté la décision et engagé une action en vue de la confirmation légale de l' absence de relations de travail entre les deux parties.

Il y avait une relation de travail entre le défendeur et l 'h?tel du demandeur, qui devait verser à l' accusé Li une indemnité pécuniaire, mais n 'avait pas signé de contrat de travail.

Responsabilité pour les raisons suivantes:

En premier lieu, les deux parties sont liées par un contrat de travail de durée indéterminée.

La relation de travail se caractérise par l 'existence d' une relation d 'affiliation personnelle réglementée entre le travailleur et l' employeur, et par le fait que les processus de travail, tels que la teneur, les modalités et le temps de travail fournis par le travailleur, sont soumis à la supervision et à la supervision de l 'employeur.

Dans le cas présent, entre mars 2010 et juillet 2016, Li a accepté la gestion de l 'h?tel de l' employeur, soumis au règlement de l 'h?tel, créé une relation d' affiliation entre les deux parties, et l 'h?tel lui a payé une rémunération du travail sous forme de salaire.

Aux termes de l 'article 14 de la loi sur les contrats de travail, si l' employeur n 'a pas conclu de contrat de travail écrit avec le travailleur au bout d' un an à compter de la date à laquelle il a été employé, il est réputé avoir conclu un contrat de travail à durée indéterminée entre l 'employeur et le travailleur.

Entre Li et l 'h?tel

".

Deuxièmement, la demande d 'indemnisation financière présentée par Li mérite d' être appuyée.

L 'article 48 de la loi sur les contrats de travail dispose que l' employeur doit verser une indemnité si le contrat de travail est résilié ou résilié en violation des dispositions de la présente loi et si le travailleur ne demande pas la continuation de l 'exécution du contrat de travail.

En juillet 2016, l 'h?tel du demandeur a rompu unilatéralement le contrat de travail avec Li, qui n' avait pas non plus demandé la poursuite de l 'exécution du contrat de travail, et l' h?tel du demandeur a donc d? verser à Li une indemnité financière.

De plus, l 'h?tel n' est pas responsable du double salaire.

L 'article 82 de la loi sur les contrats de travail dispose que, si l' employeur n 'a pas conclu de contrat de travail écrit avec le travailleur pendant plus d' un mois à compter de la date de son emploi, il doit:

Deux fois le salaire mensuel.

En l 'espèce, Li a été considéré comme ayant conclu un contrat de travail à durée indéterminée après un an de service à l' h?tel, ce qui a renforcé la contrainte à l 'égard de l' h?tel par rapport au contrat à durée déterminée.

Comme la loi présuppose déjà la conclusion d 'un contrat de travail entre les deux parties, il n' est plus nécessaire de demander à l 'h?tel de continuer à payer le double salaire sans contrat de travail.

En outre, le double salaire était subordonné au maintien du contrat de travail et le demandeur avait informé li de la résiliation de son contrat de travail et lui avait demandé de lui verser une indemnité pécuniaire, indiquant que Li avait accepté la dissolution de la relation de travail, que la demande de Li était donc sans fondement et que l 'h?tel ne devait pas payer le double salaire sans contrat de travail.

D 'une part, la méconnaissance du droit de certains travailleurs et leur vulnérabilité relative font que les litiges ne sont souvent pas étayés par des éléments de preuve essentiels, ce qui empêche de garantir efficacement leurs droits.

D 'autre part, certains travailleurs ignorent leur situation réelle, font l' objet de poursuites abusives et répétées après que leur plainte a été rejetée.

D 'autres travailleurs, qui se trouvent en tandem dans des situations similaires, font valoir leurs droits collectifs et refusent de se réconcilier, en espérant qu' ils feront pression sur les forces collectives pour maximiser leurs revendications.

L 'absence d' un système juridique adéquat a conduit à une déviation de la jurisprudence.

Le système juridique actuel de la législation du travail n 'étant pas encore parfait, la complexité relative, voire les conflits, des lois et règlements applicables et l' incompatibilité entre l 'arbitrage et les règles applicables à la procédure, il existe de nombreuses incohérences entre les décisions judiciaires et les décisions arbitrales relatives au travail.

En conséquence, les parties avaient des doutes quant à l 'issue de l' arbitrage et de la procédure et avaient interjeté appel de l 'issue de la sentence.

Liens:

Le monde des chaussures et des chapeaux