Bailey Marque "Abuse" & Nbsp

Le 13 maiViolation de marqueIl n 'est pas rare que des grandes sociétés bien connues intentent une action en justice, ce qui sonne l' alarme sur le comportement de certains particuliers et de petites entreprises.Hier, la Cour centrale de Shenzhen a ouvert une enquête en deuxième instance sur une affaire de ce genre, l 'un des deux c?tés de la salle des livres est un particulier du district de Nanshan, l' autre est une marque de chaussure célèbre. "Bailey"Le titulaire du droit, Lihua chaussures Trading Co., Ltd.Les particuliers ont été poursuivis en justice par la société lilhua pour violation des droits exclusifs de la marque.

Abuser de la marque

On sait que c'est "Bailey", "belle", "Belle. "Trois marques, dont "Bailly" et "belle" ont également été identifiées comme des marques chinoises connues.

Selon la société Lihua, un magasin de Feng dans le district de Nanshan vend en gros et au détail un grand nombre de chaussures qui violent les droits exclusifs de la société en question, c'est - à - dire qu'il vend des chaussures qui ne sont pas autorisées par la société, mais qui utilisent des marques telles que "Bailly", "belle", "belle", ce qui constitue une grave violation des droits exclusifs de la société.Le 31 mai de l 'année dernière, la société Lihua a garanti le droit à la preuve de la violation commise par l' entreprise individuelle.

Par la suite, la société Lihua a intenté une action contre Yang, propriétaire de la boutique individuelle, devant le tribunal de Nanshan, demandant à Yang de cesser immédiatement de violer les droits exclusifs de la marque, d 'indemniser 50 000 dollars et de prendre à sa charge les frais de justice.En même temps, la société Lihua a intenté une action contre Yang Mao devant le tribunal de fukutian, car Yang avait agi de la même manière dans un autre magasin du district de fukutian.

Il n 'est pas rare que les particuliers, les petites entreprises soient poursuivis en justice par de grandes sociétés pour violation de la marque, ce qui sonne aussi l' alarme sur le comportement de certains particuliers et de petites entreprises.Hier, la chambre centrale de Shenzhen a ouvert une enquête en deuxième instance sur une affaire de ce type, l 'un contre un particulier de la région de Nanshan, et l' autre contre la célèbre marque de chaussures de la marque "Bai" de la société de négoce de chaussures de Lihua.Les particuliers ont été poursuivis en justice par la société lilhua pour violation des droits exclusifs de la marque.

Le magasin a reconnu la violation.

Yang n 'était pas présent lors de l' audience de première instance du Tribunal de Nanshan.à l'issue d'un procès en première instance, il a été conclu que le droit de brevet sur une marque enregistrée était violé par le droit des marques déposées ? l'utilisation de marques identiques ou similaires sur la même marchandise ou sur des marchandises similaires immatriculées sans l'autorisation du conservateur de la marque? et ? la vente de marchandises portant atteinte au droit exclusif de la marque enregistrée?.En première instance, il a été conclu que les chaussures de femmes vendues dans des magasins individuels portaient les mêmes marques que les ? belles ? et les ? belles ? de la société Lihua et qu 'elles portaient atteinte au droit exclusif de marques enregistrées sans l' autorisation de la société.

En conséquence, en première instance, le tribunal de Nanshan a condamné Yang à cesser immédiatement de vendre des marchandises en violation des droits de l 'homme et a accordé à Yang une indemnité de 15 000 dollars.

I) à l 'issue du procès, Yang a contesté l' appel.

Lors de l'audience de deuxième instance d'hier, les deux parties ont désigné des représentants.Selon le Tribunal, le procès dans le district de fukutian a également donné lieu à une indemnité de 15 000 dollars des états - Unis, et Yang a fait appel.

Lors de l 'audience d' hier, Yang a reconnu qu 'il y avait eu violation de ses droits, tout en estimant que ces chaussures avaient une origine licite, avaient été importées d' une société de Guangzhou et pouvaient être exonérées de responsabilité, tandis que la société Lihua avait intenté une action simultanée à Fukuda et à Nanshan, ce qui constituait une répétition des mêmes actions et réclamations.{page} u break}

Pour sa part, la société Lihua affirme que Yang n 'a pas apporté la preuve que les chaussures en question avaient une ? origine licite ? et que, même si elles provenaient d' une société de Guangzhou, elles n 'ont pu prouver qu' elles avaient été importées en violation de la loi ou qu 'elles l' avaient été d 'une manière ou d' une autre.En ce qui concerne l 'allégation de "double action", l' industrie de la chaussure de Lihua affirme que, bien que les plaintes aient été déposées par Yang, elles représentent deux magasins indépendants.

Hier, les deux parties ont exprimé leur volonté de médiation, mais aucune médiation judiciaire n 'a été conclue.L'affaire est toujours en cours.