Résidence De La Prostitution Sont "Au Sens Du Droit Pénal Porte"?

[sur le fond de la lecture.

L'accusé Zhao, 肖某, Wang Chen Mu, Liu par préméditation, en juillet 2009, à Beijing Dongcheng District, Chaoyang District, Fengtai District, Haidian District, par l'intermédiaire d'un réseau de conversation et de la prostitution des femmes liés à la prostitution, sous le prétexte de la prostitution des femmes demeure dans le couteau, et des moyens de mise en ?uvre 4 menace verbale, vol, vol le montant de 5 millions de dollars.

Le 29 mars 2010, la Cour de Dongcheng District de première instance constate: l'accusé Zhao, 肖某, Wang Chen Mu, Liu aux fins de la possession illégale, à la violence contre les voler d'autres biens, en grande quantité, et accusé de Zhao, 肖某, Wang, Chen de plusieurs fois Rob, le comportement de 5 accusés des violations des droits des droits personnels et de propriété des citoyens qui ont un vol, a rendu: l'accusé Zhao cambriolage, condamnés à des peines d'emprisonnement et six mois à 12 ans; l'accusé 肖某 cambriolage, condamné à douze ans; l'accusé Wang cambriolage, condamné à treize ans; l'accusé Chen a commis un vol, condamné à treize ans; Liu accusé a commis un vol, condamnée à onze ans de prison.

Après les verdicts, accusé de Wang refuse d'accepter, de par son ne constitue pas un cambriolage, cette décision est la lourde peine à Pékin, un second intermédiaire de cour d'appel.

Pendant la procédure de recours en deuxième instance, Wang a proposé de retirer de l'appel.

Lors de l'examen, de l'Institut de Pékin: l'Acte II que Wang et al. 5 conforme de cambriolage et d'éléments constitutifs, cambriolage, le requérant, le défendeur Wang Zhao, 肖某, Chen de vols multiples, le tribunal de première instance de l'accusé, la condamnation et la loi applicable est correcte, l'adéquation de la condamnation, la procédure judiciaire légitime, doit être maintenue.

Compte tenu de l'initiative de retrait d'un appel avec le roi,

Points de vue des Parties

En l 'espèce, le comportement d' un roi et d 'une autre personne constitue incontestablement un crime de pillage, et la question est de savoir si le comportement d' un roi et d 'une autre personne constitue un tel acte. "

Selon le professeur Chen Xing Liang (faculté de droit de l 'université de Beijing), le terme ? ménage ? désigne généralement le domicile privé des citoyens, à l' exclusion des autres lieux.

Selon le professeur Zhou zhenxiang (Institut chinois de la jeunesse politique), le vol à domicile est un vol dans un lieu où les citoyens vivent, s' installent ou s' installent de fa?on permanente. Outre les maisons privées, il s' agit de bateaux de pêche, de tentes habitées par des éleveurs et même d 'h?tels et de logements de service, où l' existence physique et psychologique des mêmes locaux que les maisons privées doit être incluse dans le champ des ? comptes ?.

Le professeur Xiao Zhonghua (faculté de droit de l 'université populaire de Chine) estime que le terme ? ménage ? englobe, outre le logement privé des citoyens, les locaux des organes de l' état, des entreprises, des groupes populaires et des groupes sociaux, les lieux fermés pour la production et la vie publiques.

{page} u break}

Supreme

En l 'espèce, la défense a fait valoir que le lieu où l' accusé avait commis l 'infraction était le lieu de travail où la victime avait commis l' infraction et qu 'il n' était pas un ? foyer ? au sens du droit pénal, de sorte que l 'acte commis par Wang et consorts n' était pas un cambriolage.

Le tribunal populaire du district est de la ville de Beijing a estimé que le domicile de la victime n 'était pas un lieu d' exploitation et que l 'entrée préméditée de cinq accusés, Wang, dans le lieu de résidence de la victime, avec un couteau, dans le but de commettre un cambriolage constituait un cambriolage au sens de la loi.

Réponse du juge

L 'accès au domicile d' un prostitué indépendant doit être assimilé à un cambriolage.

Selon le premier point de vue, le terme ? ménage ? désigne uniquement le logement privé.

Selon la seconde vue, si "ménage" nécessite une analyse selon les circonstances, l'opération n'est pas fort, susceptible de provoquer une compréhension différente.

Et la troisième, quatrième point était trop large et il semble "ménage" équivaut à "chambre", le législateur prévoit de cambriolage et n'est pas un cambriolage, apparemment "ménage" sens strict, bureaux, des magasins, des dortoirs, les h?tels et autres lieux, mais aussi avec relativement isolée de l'extérieur, mais Le public plus fort, pas comme "ménage" ?a donne un sentiment de sécurité pour les citoyens, ni pour la vie de famille, alors ne doit pas être considéré comme de la famille.

Je suis d'accord avec le premier point, c'est - à - dire "famille" se réfère uniquement à des maisons privées, ce n'est pas seulement respecter les personnes généralement comprendre, s'adaptent au sens littéral chinois.

Selon le règlement de 2000 de la Cour suprême de l'interprétation de la loi sur l'audition des cas de vol sur plusieurs questions spécifiques à l'application, cambriolage se réfère à la résidence pour la mise en ?uvre de l'acte de pillage et de pénétrer dans la vie des autres et relativement isolée de l'extérieur, y compris d'un enclos, les tentes, les navires de pêche pour les pêcheurs comme lieux de la vie de famille, de maisons, etc. la vie de location de Rob.

En 2005 le cambriolage, davantage d'explications sur l'audition des avis de gacher certaines questions de loi applicable dans les affaires pénales sur le cambriolage, les ménages se réfère à domicile, caractérisé par la famille et pour la vie des autres et relativement isolée de l'extérieur de deux aspects, la première caractéristique fonctionnelle, caractéristique des lieux.

"La fonctionnalité des ménages" caractéristiques "la caractéristique principale des ménages", c'est - à - dire "ménage" capable de fournir la vie quotidienne pour les personnes vivant dans ces locaux, afin de faciliter les conditions de vie.

"Le lieu de la famille" caractéristiques "ménage" isolement relatif indépendant,, "ménage" relativement isolé capable de fournir la protection de personnes habitant de corps et à la sécurité de la propriété et de la famille et de la vie privée, de sorte que la vie à la maison avec la protection de la vie privée, L'exclusion, les caractéristiques et le dortoir ouvert, h?tels, etc. il y a une différence évidente entre, à l'exclusion d'autres lieux et clairement sera ouvert au public "au - delà de ménage".

{page_break}

La fonctionnalité des ménages caractéristique dans les domaines commerciaux expressément exclus du champ d'application de la famille.

La pratique judiciaire est plus controversée.

à cet égard, l 'interprétation, l' interprétation et l 'application de la législation pénale en vigueur, établie par la section pénale de la Cour populaire suprême, explique que ? dans la pratique, il peut y avoir des cas où le domicile est utilisé pour des activités commerciales telles que la vente au détail de marchandises, La nuit pour vivre.

D 'après l' interprétation, on ne peut pas considérer qu 'un ? cambriolage à domicile ? est commis lorsque des délinquants pénètrent dans le lieu susmentionné pendant la journée, étant donné qu' il est ouvert et non privé aux heures d 'ouverture.

Si l 'auteur de l' infraction entre dans le domicile le soir ou à une autre date où il cesse ses activités, il est considéré comme un ? cambriolage ?.

Selon l 'auteur, le règlement de ce différend repose sur la constatation de la nature de la maison à double usage, c' est - à - dire sur la détermination de son appartenance à la famille en fonction de la fonction principale exercée par l 'auteur au moment du pillage.

Par exemple, les magasins situés le long de la rue qui ont été achetés à des fins d 'exploitation ont pour fonction principale d' opérer, non pas de se nourrir, mais de surveiller et de faciliter l 'activité à tout moment, et non pas d' être des petits commer?ants du domicile de la famille, qui ne peuvent pas être considérés comme des ménages, que ce soit le jour ou la nuit, pendant les heures d 'ouverture ou non.

Dans le cas d 'espèce, les prostituées sont entrées chez elles sous le prétexte de se prostituer et ont commis des vols aux fins de commettre des vols.

Selon l 'auteur, le lieu de l' affaire était situé dans un immeuble résidentiel, non pas dans la rue, ni dans un magasin de premier étage, et encore moins dans une ? salle de lavage des cheveux ? ou une ? boutique de beauté ? située dans la rue, mais dans un logement dans lequel la victime vivait et qui présentait les caractéristiques fonctionnelles de la vie familiale d 'autrui et un lieu d' isolement relatif par rapport à l 'extérieur, comme le prévoit la loi.

En dépit de la victime dans sa résidence à la prostitution, mais à cause des restrictions de la physiologie de capacité, ne peut pas faire dans le temps de la prostitution et de la vie de famille de plus, ne peut que la nature de leur résidence et le lieu de sexe facile, encore leur résidence principale de jouer, C'est la vie, jusqu'à que la prostitution dans son appartement., et on ne peut pas dire que leur résidence complètement perdu la vie.

De plus, dans la loi afin de déterminer si une place pour les sites d'exploitation, est nécessaire à partir de l'emplacement géographique de la rue, comme si l'environnement si des installations internes de lieux de travail, similaires, l'affirmation de signes autour de la masse globale et sur le lieu de la nature de la cognition, ne peut nier tant que à la maison il y a des pactions occasionnel ou temporaire il constate que la perte de "famille".

Par exemple, le comportement de la personne afin de mettre en ?uvre le vol, au - dessus de la porte de collecte de déchets et de la mise en ?uvre de vol, par les ménages, dit - on que les victimes de la vente de logements dans le rejet de cette période de devenir un lieu de paction et perdu "ménage"? C'est manifestement au - delà de l'intention de la législation, c'est invraisemblable.

Donc, je pense, de logements de la maison de la prostitution, même si l'utilisation de la mise en ?uvre de la paction a lieu, mais la fonction principale de la vie de famille ou de jouer, et, par conséquent, il doit être considéré comme "au sens du droit pénal des ménages, à des fins de vol dans la résidence de maison de prostitution, et à l'intérieur de la mise en ?uvre de l'acte de pillage, doivent être identifiés pour cambriolage.

En outre, l'auteur en deuxième instance au cours de la période considérée, note également que dans le cas d'un autre sujet d'inquiétude, Wang et al. dans la mise en ?uvre de l'ensemble de vol, la découverte de la prostitution des femmes demeure, et un client, et le client a également mis en ?uvre le cambriolage, vol Si Wang et autres clients, aussi un cambriolage?

L'auteur affirme que "la fonctionnalité des ménages" caractéristiques "chose" et pas "personne".

Le "truc": le fait pour une vie de famille pour d'autres logements et relativement isolée de l'extérieur, les "personnes" désigne les occupants de logements.

Pour ce qui est de la résidence sans que les faits qui ont de la famille et pour la vie des autres et relativement isolée de l'extérieur, constituant une "énoncées à l'article 263 du Code pénal, article de ménage" dans le domicile ne vivent généralement est personne.

En effet, cet article met l 'accent sur la sécurité de la vie du ? ménage ? et sur la confiance dans sa sécurité, et non sur les droits personnels et patrimoniaux d' une population donnée.

Le vol à domicile est considéré comme une circonstance aggravante par le Code pénal, car il met en danger la vie familiale des citoyens et expose inévitablement toutes les personnes présentes dans le foyer et leurs biens à des menaces ou des agressions de la part de l 'auteur de l' infraction.

L 'auteur a pénétré dans le domicile d' un citoyen dans l 'intention de le piller, en violation du droit à l' inviolabilité du domicile d 'un citoyen, même si le pillage n' était pas dirigé contre son propriétaire.

Parce que l 'infraction d' intrusion illégale dans le domicile, prévue par le Code pénal, est l 'entrée illégale dans le domicile d' une autre personne sans autorisation ou le refus injustifié de se retirer sur demande.

Dans le cas des ménages et relativement isolée de l'extérieur de l'impuissance de la victime, ce comportement menace non seulement la personne à l'intérieur de la présence de personnel de sécurité et de tous les biens, mais aussi une violation ou un logement vient d'appeler, de jouer, de séjour temporaire (y compris des propriétaires pour L'intérêt de la sécurité, y compris des ménages.

Je pense que, indépendamment du sens du droit pénal en termes de peuvent avoir sur des ménages de l'interprétation, ou par l'esprit de la législation sur les ménages d'explication logique, ou de la législation sur les ménages de l'interprétation, on n'a pas de raison de faire des victimes porte uniquement de limiter les expliquer.

Dans la pratique, le propriétaire a trouvé un logement même dans sa maison pour les invités de la mise en ?uvre de vol a été identifié comme la jurisprudence de la Cour de justice de cambriolage.

Par conséquent, la résidence est principalement utilisé pour la vie de famille et avec le monde extérieur sont isolés et, en ce qui concerne la victime si est le ma?tre de la maison, pas sur la conscience de ce comportement de l'accusé, alors dans ce cas, le comportement de Wang et al., vol de clients, appartient Toujours au cambriolage.