科創(chuàng)板撤單潮背后：三成企業(yè)再次申報(bào) 7家公司轉(zhuǎn)道創(chuàng)業(yè)板

從去年年底開(kāi)始的IPO撤單潮一直延續(xù)至今。

4月6日，又有兩家申報(bào)科創(chuàng)板企業(yè)撤回材料，終止審查。公開(kāi)資料顯示，截至4月6日，2021年以來(lái)，科創(chuàng)板終止審查企業(yè)已經(jīng)突破98家次（上海拓璞兩次沖刺科創(chuàng)板失敗），此外，還有1家因不予注冊(cè)、6家企業(yè)因終止注冊(cè)而結(jié)束了IPO進(jìn)程。

不過(guò)，這些IPO折戟的企業(yè)并沒(méi)有輕言放棄。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者整理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)在首次沖擊科創(chuàng)板失敗后，又再次提交材料，截至目前已有37家企業(yè)（含上海拓璞）選擇重新申報(bào)，再次申報(bào)率高達(dá)35.24%，除了重新調(diào)整方案、修改申報(bào)材料外，更有7家企業(yè)變更擬上市地，從科創(chuàng)板轉(zhuǎn)道創(chuàng)業(yè)板。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，超過(guò)一半的二次申報(bào)企業(yè)選擇在6個(gè)月內(nèi)重啟IPO，較為典型的如聯(lián)動(dòng)科技，撤材料僅一周便重啟IPO，該公司首次IPO于2020年9月28日獲受理。今年3月11日，聯(lián)動(dòng)科技因戰(zhàn)略規(guī)劃因素考慮，主動(dòng)向上交所提交了科創(chuàng)板IPO撤回申請(qǐng)文件。但7天后（3月19日），聯(lián)動(dòng)科技卻火速在廣東證監(jiān)局辦理了輔導(dǎo)備案登記。

超三成企業(yè)重新申報(bào)

連日來(lái)，接連有科創(chuàng)板IPO企業(yè)撤材料后重新申報(bào)。

具體來(lái)看，37家再次申報(bào)的企業(yè)，其中20家處于上市輔導(dǎo)階段，17家再獲受理，而在受理的這些二度申報(bào)的企業(yè)中，目前已有8家企業(yè)過(guò)會(huì)（包括4家報(bào)送證監(jiān)會(huì)、4家已受理），再次申報(bào)成功率達(dá)到47.06%。

“由于IPO事前審查控制的不是財(cái)務(wù)指標(biāo)，而是信披質(zhì)量，這就使得部分因?yàn)橘Y料不完善而選擇退出的IPO企業(yè)，在資料完善之后卷土重來(lái)。這是正常現(xiàn)象。這也說(shuō)明了當(dāng)前注冊(cè)制IPO的渠道依然是通暢的，之前IPO失敗，主要是這些企業(yè)信披質(zhì)量不過(guò)關(guān)。信披質(zhì)量不過(guò)關(guān)，有些的確是在掩蓋公司基本面的問(wèn)題，有些不是基本面問(wèn)題，而是資料信息披露上面存在不足。資料不足補(bǔ)足資料，再次提交IPO也就是順理成章了。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授盤(pán)和林受訪指出。

對(duì)于二次沖刺的企業(yè)來(lái)看，在其重新申報(bào)IPO的過(guò)程中，必然繞不開(kāi)被問(wèn)詢(xún)“披露前次申報(bào)有關(guān)情況”。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)首次撤回申報(bào)的原因多為“自身發(fā)展戰(zhàn)略考慮”；經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)或股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，如“引入外部機(jī)構(gòu)投資人、制定期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃”、“高管因自身原因退出經(jīng)營(yíng)”等；信息披露不規(guī)范或準(zhǔn)備不充分；不符合相關(guān)板塊定位等。

而在二次申報(bào)的過(guò)程中，上述問(wèn)題的解決，是決定二次申報(bào)成功與否的關(guān)鍵。比如交易所會(huì)對(duì)前次申報(bào)撤回原因，影響發(fā)行人前次申報(bào)相關(guān)因素是否已經(jīng)消除；申報(bào)人對(duì)照前次申報(bào)文件信息披露內(nèi)容及問(wèn)詢(xún)回復(fù)內(nèi)容，披露本次申報(bào)與前次申報(bào)的主要差異及存在相關(guān)差異的原因等問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致的詢(xún)問(wèn)。

而從目前的二次申報(bào)“過(guò)會(huì)”的案例中也不難發(fā)現(xiàn)，能否消除前次申報(bào)相關(guān)因素是企業(yè)闖關(guān)成功與否的關(guān)鍵。

以目前已經(jīng)完成發(fā)行的4家企業(yè)為例，較為典型的是泰坦科技，其在首次上會(huì)的審議會(huì)議結(jié)果顯示，科創(chuàng)板上市委員會(huì)當(dāng)時(shí)未能同意其IPO申請(qǐng)，主要是因?yàn)楣疚茨軠?zhǔn)確披露業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，未能準(zhǔn)確披露其核心技術(shù)及其先進(jìn)性和主要依靠核心技術(shù)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況。

而在二次申報(bào)中，針對(duì)自身的科技含金量，泰坦科技進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，對(duì)相應(yīng)核心技術(shù)進(jìn)行了披露，將核心技術(shù)分為產(chǎn)品類(lèi)技術(shù)和平臺(tái)類(lèi)技術(shù)，分別主要對(duì)應(yīng)公司發(fā)明專(zhuān)利和軟件著作權(quán)，并對(duì)每項(xiàng)核心技術(shù)列表描述了對(duì)應(yīng)的相關(guān)產(chǎn)品線，隨后，公司上市委未給出審議意見(jiàn)，直接通過(guò)了該公司的上市申請(qǐng)。

7家企業(yè)“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”創(chuàng)業(yè)板

從再次申報(bào)的板塊來(lái)看，目前15家處于上市輔導(dǎo)前期階段的企業(yè)尚未披露具體的上市板塊，但再次申報(bào)科創(chuàng)板上市仍占最高比例，有14家企業(yè)仍然選擇申報(bào)科創(chuàng)板，另有7家企業(yè)則轉(zhuǎn)而申報(bào)創(chuàng)業(yè)板，1家企業(yè)選擇申報(bào)精選層。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這一行為也反映了當(dāng)前多層次資本市場(chǎng)建設(shè)效果初顯。

一方面，今年2月，新三板精選層掛牌企業(yè)轉(zhuǎn)板上市規(guī)則正式落地，市場(chǎng)人士預(yù)測(cè)今年內(nèi)有望看到精選層企業(yè)成功轉(zhuǎn)板科創(chuàng)板或創(chuàng)業(yè)板的案例。

力量資本董事長(zhǎng)朱為繹便對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“加快精選層直接轉(zhuǎn)板制度，對(duì)解決目前IPO堰塞湖問(wèn)題起到較好的分流作用。”

滬上一家大型券商策略分析師也在受訪時(shí)指出：“轉(zhuǎn)板上市制度實(shí)現(xiàn)多層次資本市場(chǎng)互聯(lián)互通，為不同發(fā)展階段的企業(yè)提供差異化、便利化服務(wù)，打通了中小微企業(yè)成長(zhǎng)上升的通道，有利于提高資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的覆蓋面。同時(shí)，企業(yè)也能根據(jù)自身需求自主選擇交易場(chǎng)所，充分利用不同市場(chǎng)的特色制度來(lái)自我發(fā)展。”

而另一邊，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的格局也初見(jiàn)成效。

“企業(yè)選擇任何板塊上市，都是出于其自身的上市需求。”北京一家中型券商投行部人士說(shuō)道，“行業(yè)、發(fā)展階段、所處區(qū)域以及發(fā)行上市條件等，都會(huì)影響企業(yè)的上市選擇。”

“從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，比如新商業(yè)模式企業(yè)，成長(zhǎng)型的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司，包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)合的、偏軟一些的，上市大概率會(huì)選擇創(chuàng)業(yè)板，而硬科技企業(yè)上市，尤其是科創(chuàng)板明確的六大行業(yè)，大多會(huì)選擇科創(chuàng)板。”前述策略分析師指出。

海通證券首席策略分析師荀玉根也指出，“兩個(gè)板塊定位有些差異，但是都出于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩個(gè)板塊都是為了支持新經(jīng)濟(jì)企業(yè)更加高效、更加便利地融資。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板應(yīng)該會(huì)協(xié)同發(fā)展，呈正相關(guān)的發(fā)展趨勢(shì)。”

IPO不能一撤了之

值得一提的是，盡管上市標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異，但二者扶持新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的初衷一致，創(chuàng)業(yè)板與科創(chuàng)板對(duì)于從嚴(yán)審核的理念也不存在差別。

根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者統(tǒng)計(jì)，7家從科創(chuàng)板撤回又申報(bào)創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)中，僅中聯(lián)云港一家順利過(guò)會(huì)，而另外有3家企業(yè)——木瓜移動(dòng)、佛朗斯、興欣新材均再次撤回IPO申請(qǐng)，還有一家企業(yè)——天益醫(yī)療則中止審查。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，前述三家撤單企業(yè)都曾因“科創(chuàng)含量”遭遇兩方上市委“刨根問(wèn)底”。較為典型的如佛朗斯，在沖刺創(chuàng)業(yè)板時(shí)期，佛朗斯曾對(duì)前次撤回IPO申請(qǐng)?jiān)蜃鞒隹偨Y(jié)——“發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)科創(chuàng)屬性不突出、報(bào)告期內(nèi)規(guī)模體量偏小以及公司更加符合創(chuàng)業(yè)板定位的特征。”

但即便如此，主要業(yè)務(wù)為租賃的佛朗斯似乎也不滿足創(chuàng)業(yè)板定位。在第二輪問(wèn)詢(xún)中，創(chuàng)業(yè)板上市委又犀利要求其結(jié)合自身租賃業(yè)務(wù)的創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意情況，核心技術(shù)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、行業(yè)及發(fā)行人成長(zhǎng)性等情況，說(shuō)明是否符合創(chuàng)業(yè)板定位的規(guī)定。

事實(shí)上，不久前，創(chuàng)業(yè)板剛誕生了首個(gè)因不符合創(chuàng)業(yè)板定位而被否的企業(yè)。

3月25日，創(chuàng)業(yè)板上市委便否決了鴻基節(jié)能的IPO申請(qǐng)。公開(kāi)資料顯示，鴻基節(jié)能的主要業(yè)務(wù)是地基基礎(chǔ)及既有建筑維護(hù)改造的設(shè)計(jì)和施工。

上市委員會(huì)審議認(rèn)為，鴻基節(jié)能所處行業(yè)為“土木工程建筑業(yè)”，屬于《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》第四條規(guī)定的原則上不支持在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市的行業(yè)。同時(shí)，招股說(shuō)明書(shū)披露的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)相關(guān)業(yè)務(wù)收入占比、毛利占比分別從2017年度的51.94%、60.24%下降到2020年1~6月的24.94%、29.30%，不符合創(chuàng)業(yè)板定位。

除此之外，木瓜移動(dòng)還因在信息披露方面暴露出的“不客觀、不準(zhǔn)確”等問(wèn)題被科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上市委質(zhì)疑；興欣新材則因采、銷(xiāo)、存方面財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性不足等遭遇舉報(bào)。

面對(duì)企業(yè)接連撤單的行為，不少市場(chǎng)人士也開(kāi)始呼吁，“IPO不能一撤了之”。

早前，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿就明確指出，對(duì)“帶病闖關(guān)”的擬IPO企業(yè)，將嚴(yán)肅處理，決不允許“一撤了之”。近期，有地方證監(jiān)局也在召開(kāi)輔導(dǎo)監(jiān)管工作會(huì)議時(shí)表示，不接受輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)在遇到交易所現(xiàn)場(chǎng)檢查后主動(dòng)撤材料，或者遭遇現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，否則要對(duì)相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)區(qū)別對(duì)待。

盤(pán)和林認(rèn)為：“在IPO事前，監(jiān)管層通過(guò)完善IPO信息披露格式和形式，增加IPO信息披露種類(lèi)等多元化的、完善IPO時(shí)期的信息披露要求。而在IPO審核發(fā)現(xiàn)信息造假的問(wèn)題上，則依然需要加大處罰力度，比如禁入造假企業(yè)、處罰，因?yàn)橛行﹩?wèn)題屬于欺詐上市范疇，需要追究到底。所以信披造假在IPO事前也不應(yīng)該一撤了之，要追究IPO企業(yè)信披造假的責(zé)任。即使沒(méi)有IPO成功，欺詐上市的行為也是需要處罰，需要嚴(yán)厲震懾的行為。”