佛山紡企起訴輕紡城50余門市部花樣侵權(quán)

　　溫馨的家庭少不了一兩件精致的布藝品，一款花樣別致的窗簾可以說是家居裝飾的必需品，有了窗簾的裝飾，打開家門才更有家的味道。

　　窗簾上精致的花樣圖案給人以美的感受，近日，柯橋區(qū)人民法院卻陸續(xù)接到50余張民事起訴狀，狀告柯橋50余家窗簾布門市部涉嫌仿冒窗簾花樣，侵犯了花樣著作權(quán)。

　　原來，柯橋的50多家窗簾布門市部在銷售窗簾布時(shí)，有些窗簾布上印有的圖案是已經(jīng)登記著作權(quán)的花樣。于是，作為著作權(quán)人的廣東省佛山市某紡織公司以侵犯著作權(quán)為由，將50多家窗簾門市部陸續(xù)告上了法庭。近日，經(jīng)柯橋區(qū)人民法院法官調(diào)解，已有數(shù)家門市部因侵權(quán)分別向原告賠償不等額的經(jīng)濟(jì)損失，也有門市部不承認(rèn)侵權(quán)，堅(jiān)持對(duì)簿公堂，法院于近日公開審理了其中一起侵權(quán)案件。

　　用于掛樣的花樣出現(xiàn)“仿冒”

　　中國輕紡城北市場(chǎng)是柯橋有名的窗簾批發(fā)市場(chǎng)，賣窗簾的門市部一家挨著一家，阿明(化名)家的窗簾店也在其中。

　　“店里的窗簾花樣歐式、韓式、中式的都有，我們也請(qǐng)了設(shè)計(jì)人員專門設(shè)計(jì)花型。”老板阿明做了20多年的窗簾布生意，他認(rèn)為，獨(dú)特的花樣就意味著銷量。為了凸顯自家窗簾的優(yōu)勢(shì)，他特意聘請(qǐng)了設(shè)計(jì)師幫他設(shè)計(jì)花樣，店里的窗簾布基本上都設(shè)計(jì)獨(dú)特，花樣考究。有些窗簾甚至從面料開始，就全由設(shè)計(jì)師專門設(shè)計(jì)，然后精心做樣。

　　2013年初，店里的設(shè)計(jì)人員拿來了一款窗簾花樣，稱是“原創(chuàng)”的花樣。“就是比較傳統(tǒng)的歐式大花，運(yùn)用的元素也是比較傳統(tǒng)的卷草紋、腰果、火腿等花紋。”阿明認(rèn)為這款花樣雖看似保守，但比較經(jīng)典，還是有市場(chǎng)的，便在門市部里掛樣展出。沒過多久，果然接到了訂單。

　　可就在阿明為這款花樣有市場(chǎng)感到高興時(shí)，他突然發(fā)現(xiàn)距離自家不遠(yuǎn)的另外一家窗簾店居然也擺出了同一款花樣，比阿明家賣得要便宜。“設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)一個(gè)花樣費(fèi)時(shí)幾個(gè)月，別人悄悄拍個(gè)照，不出一個(gè)禮拜就可以做成窗簾布在市場(chǎng)上銷售了。”阿明坦言，自家設(shè)計(jì)的花樣被盜版已經(jīng)不是頭一次了，幾年前設(shè)計(jì)一個(gè)新花樣至少可以賣一年，現(xiàn)在能賣一個(gè)月就不錯(cuò)了。

　　門市部“莫名其妙”惹官司

　　今年3月初，阿明接到了一張柯橋區(qū)人民法院的傳票，廣東佛山的一家紡織裝飾公司起訴了他花樣侵權(quán)，向他索賠2萬元。花樣銷售情況并不樂觀，一下子被要求索賠2萬元，阿明對(duì)此感到難以接受，明明是自己店里的設(shè)計(jì)人員設(shè)計(jì)的，怎么會(huì)侵權(quán)?在向設(shè)計(jì)師求證后，他才知道，所謂的“原創(chuàng)”其實(shí)是從別處看到類似花樣后得到了靈感，再進(jìn)行改動(dòng)后得到的。“兩個(gè)花樣在顏色、大小方面都不一樣，我們沒有侵權(quán)。”阿明堅(jiān)持花樣是設(shè)計(jì)師原創(chuàng)的。

　　近日，柯橋區(qū)人民法院公開審理此案，原被告雙方對(duì)簿公堂。

　　在庭審中，雙方對(duì)花樣是否侵權(quán)展開了激烈的辯護(hù)，原告還聘請(qǐng)了“專業(yè)輔助人”，就案件涉及的專業(yè)性問題發(fā)表意見，澄清權(quán)利疑點(diǎn)。

　　阿明的辯護(hù)律師則認(rèn)為，市場(chǎng)上類似的花樣非常多，訴爭(zhēng)的花樣運(yùn)用的花樣元素都是公有領(lǐng)域的元素，并從顏色、面料、制作工藝等方面和原告花樣的差異性進(jìn)行申訴。

　　原告聘請(qǐng)的“專業(yè)輔助人”金先生指出，雖然原告運(yùn)用了常用的花樣元素，但是其運(yùn)用的組合和排列方式，以及古典美和動(dòng)感美的混搭是具有獨(dú)創(chuàng)性的。“比方說，兩個(gè)導(dǎo)演都翻拍《三國演義》，如果大家都照著原著拍，拍出的效果可能一樣，這不叫侵權(quán)。因?yàn)榇蠹叶际怯昧斯械臇|西，就和我們照搬公版花樣一樣。”金先生說，假設(shè)其中一個(gè)導(dǎo)演對(duì)《三國演義》中的情節(jié)或場(chǎng)景進(jìn)行了創(chuàng)新，而另外的導(dǎo)演照搬了這個(gè)創(chuàng)意，這就是在抄襲一種原創(chuàng)性的表達(dá)，不管是百分之百不改動(dòng)，或是稍加改動(dòng)改頭換面，都屬于抄襲。“對(duì)于這個(gè)稍加改動(dòng)如何判斷，在《著作法》中有規(guī)定，就是在一般人看來，他會(huì)不會(huì)覺得這兩個(gè)東西是不是幾乎一樣的，如果說他覺得這兩樣?xùn)|西實(shí)際上是一回事，那就可能構(gòu)成侵權(quán)了。”

　　在庭審中，由于尚有一些細(xì)節(jié)不明確，法院宣布擇期再審。

　　法官提醒經(jīng)營戶加強(qiáng)自律多創(chuàng)新

　　輕紡城花樣保護(hù)體系日漸成熟，但是花樣“仿冒”還是時(shí)有發(fā)生。

　　負(fù)責(zé)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的柯橋區(qū)民三庭法官李籽蘇告訴記者，截至目前，法院已經(jīng)受理了1000多起花樣糾紛案件，許多糾紛都是由于當(dāng)事人主觀態(tài)度不夠重視造成的。“很多當(dāng)事人對(duì)花樣受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不以為然，認(rèn)為花樣設(shè)計(jì)很簡單，不能獲得著作權(quán);也有的認(rèn)為市場(chǎng)上的花型那么多，自己用的花型未必就侵權(quán)了。”

　　據(jù)李法官介紹，一部分有侵權(quán)行為的經(jīng)營戶主觀上或許是無意的，但只要發(fā)生了侵權(quán)行為，就是違反了法律，就必須付出代價(jià)，“希望廣大輕紡城經(jīng)營戶吸取前車之鑒，加強(qiáng)自主創(chuàng)新;隨著花樣保護(hù)工作的深入，花樣版權(quán)維護(hù)方面今后將越來越規(guī)范，逐漸杜絕侵權(quán)行為的發(fā)生。”李法官表示，要防止被他人起訴侵權(quán)，最好的辦法就是要加強(qiáng)自律，多創(chuàng)作新花樣。“一些來歷不明、版權(quán)不清晰的樣品不要掛，以后還會(huì)有更多‘較真’的企業(yè)，希望經(jīng)營戶們一定要加強(qiáng)自律，避免不必要的麻煩。”