美奧委會(huì)：非官方商贊不得在網(wǎng)上發(fā)布奧運(yùn)相關(guān)

　　按照常理來說，在社交網(wǎng)絡(luò)上有尺度地討論有關(guān)里約奧運(yùn)的話題，是無論如何都不會(huì)受到阻撓的。但是最近，對(duì)于某些贊助商來說，在 Twitter 上使用“ #Rio2016 ”、“ #TeamUSA ” 等標(biāo)簽，卻成了禁忌。

　　事情是這樣的。最近幾周，美國非官方贊助商們收到了美國奧委會(huì)的一封信。這封信的宗旨就是讓他們注意自己非官方商贊的身份，不要在社交網(wǎng)絡(luò)上利用討論奧運(yùn)話題來為自己謀利。這個(gè)道理大家都懂。為了維護(hù)官方商贊的商業(yè)利益，對(duì)非官方商贊做出一些提醒也是有必要的。

　　問題是這些提醒并不那么“善意”。讓我們先來看看信中提及的最苛刻的一條要求，即上文提及的有關(guān)在 Twitter 發(fā)言的規(guī)范：“非官方商贊不得在其社交媒體賬號(hào)上發(fā)布有關(guān)奧運(yùn)賽事的內(nèi)容，其中包括不得使用如 #Rio2016 或者 #TeamUSA 等包含美國奧委會(huì)注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)簽。”

　　嚴(yán)肅地說，按照美國奧委會(huì)的說法，如果非官方商贊們一不小心使用了這些標(biāo)簽，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中有關(guān)商標(biāo)法的規(guī)定，他們就侵權(quán)了。

　　然而，這事兒并不是避開兩個(gè)標(biāo)簽這么簡單。為了全力維護(hù)官方商贊的贊助權(quán)，美國奧委會(huì)還在它的官網(wǎng)上鄭重其事地發(fā)布了一個(gè)文檔，詳細(xì)地羅列了非官方商贊在社交網(wǎng)絡(luò)上的禁用詞匯。

　　第一組禁用詞匯是奧委會(huì)“欽定”的奧運(yùn)標(biāo)語，簡單來說，凡是帶有“奧林匹克”字樣的不能提，與里約奧運(yùn)會(huì)主題口號(hào)及其任何語種的翻譯文字也不能提。

　　第二組禁用詞匯是與奧運(yùn)相關(guān)的詞匯，范圍更寬泛。這張列表想要表示的是，凡是與奧運(yùn)會(huì)賽事沾邊的詞匯，包括 “ 2016 ”、“ Summer ” (夏季)、“ Victory ” (勝利)等，都不能提。當(dāng)然，美國奧委會(huì)在這組禁用詞匯列表前還人性地加了一句 “ 依據(jù)具體語境而定 ”。但是在四年一度的奧運(yùn)會(huì)期間，不讓提這些詞匯不就意味著不能為本國的運(yùn)動(dòng)員吶喊助威，不能參與有關(guān)奧運(yùn)會(huì)話題的熱烈討論以及分享本國運(yùn)動(dòng)員出色的賽事表現(xiàn)了嗎?

　　這些規(guī)定一出，美國人民不出來抗議是不可能的。畢竟，言論自由是受美國憲法保護(hù)的基本人權(quán)啊。

　　這位小哥對(duì)美國奧委會(huì)提出這些條條框框的合法性提出了嚴(yán)正質(zhì)疑：“ 什么時(shí)候連個(gè)標(biāo)簽也關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事了?!”

　　美國圣塔克拉拉大學(xué)的法學(xué)教授 Eric Goldman ，在接受 BBC 的采訪時(shí)表示，美國奧委會(huì)的這種做法已經(jīng)超出了法律所規(guī)定的范圍，而他對(duì)這種行為的定性是“欺凌” ( bullying )。

　　美國奧委會(huì)對(duì)這些質(zhì)疑表示不以為意，他們聲稱之所以這樣做完全是根據(jù)國際奧委會(huì)制定的《奧林匹克章程》( Olympic Charter ) 的第 40 條規(guī)定 ( Rule 40 )。

　　這條規(guī)定嚴(yán)令禁止參與里約奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員、教練員和有關(guān)官員們，在奧運(yùn)會(huì)期間及前后(美國奧委會(huì)將這段時(shí)間劃定為 2016 年 7 月 27 日至 8 月 24 日)，有任何暗示他們與非官方商贊有合作關(guān)系的行為。他們的人、姓名、圖片以及比賽成績等都不能為非官方贊助商用于商業(yè)用途。

　　而對(duì)于“商業(yè)用途”的定義，美國奧委會(huì)做了非常保守的解讀。在發(fā)布于其官網(wǎng)上的《第 40 條規(guī)定指南》( Rule 40 Guidelines ) 中，美國奧委會(huì)表示非官方贊助商對(duì)同奧運(yùn)相關(guān)的話題和圖片等的任何使用，都容易形成他們想要打廣告的暗示。于是，禁止使用規(guī)定詞匯、禁止轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)信息和圖片的鬧劇就上演了。

　　那么，有人可能會(huì)問了，這場(chǎng)鬧劇到底會(huì)殃及多少贊助商?這里，或許我們只能告訴你不會(huì)被禁言的商贊有哪些。

　　美國奧委會(huì)在其官網(wǎng)上羅列了一份贊助商的名單。被他們認(rèn)定的國內(nèi)外贊助商共有 39 個(gè)，較為公眾熟知的有可口可樂、麥當(dāng)勞、三星、松下、寶潔、耐克和寶馬等品牌。

　　而如阿迪達(dá)斯、新百倫等深受大眾歡迎的運(yùn)動(dòng)品牌并沒有在此名單之內(nèi)。這就意味著，如果有運(yùn)動(dòng)員穿著他們提供的運(yùn)動(dòng)服飾參賽的話，在拍照、錄像時(shí)，就必須把品牌的商標(biāo)遮住。不然，就會(huì)不幸踩中第 40 條規(guī)定所布下的侵權(quán)雷區(qū)。

　　結(jié)果，還真有人在這場(chǎng)掃雷游戲中不幸中彈。

　　Oiselle ，一家總部位于西雅圖的體育用品公司，幾周前在其官方 Twitter 賬號(hào)上發(fā)了一張照片。照片中是激動(dòng)的美國跑步運(yùn)動(dòng)員 Kate Grace ，她剛剛獲知自己將代表美國國家隊(duì)參加里約奧運(yùn)會(huì)女子 800 米的比賽。本來是件讓人高興的事，但因?yàn)楫?dāng)時(shí) Kate 正穿著 Oiselle 贊助的衣服，并“不走心”地露出了商標(biāo)。于是，Oiselle 很快就收到了美國奧委會(huì)的郵件。最終，Oiselle 不得不對(duì)圖片中的商標(biāo)做了模糊化處理。

　　所以，究竟要以怎樣的正確姿態(tài)來對(duì)待美國奧委會(huì)的霸王條款呢?如果是擺拍，或許可以學(xué)一學(xué)美國男籃。

　　7 月初，美國男籃發(fā)布了官方合照。在這張合照中，為了不讓非官方的運(yùn)動(dòng)品牌贊助商的商標(biāo)出現(xiàn)，球員們一致轉(zhuǎn)向照片的左側(cè)，而端坐著的教練有心機(jī)地伸出自己的左腳擋住了 Dwight 球鞋上的阿迪達(dá)斯商標(biāo)。

　　不過這一切都不是最搞笑的。如果說 2016 年美國奧委會(huì)發(fā)出的“禁言令”侵犯的是人們的基本人權(quán)的話，那么在 2012 年倫敦奧運(yùn)時(shí)，奧運(yùn)組委會(huì)給出的另一條規(guī)定侵犯的就是人們的基本生存權(quán)了。

　　當(dāng)時(shí)，為了力挺官方贊助商麥當(dāng)勞，在倫敦奧運(yùn)會(huì)開幕式和閉幕式上辛勤奉獻(xiàn)的工作人員們，被禁止購買其他廠商提供的薯?xiàng)l。當(dāng)然，有極個(gè)別幸運(yùn)的食品供應(yīng)商被準(zhǔn)許向饑餓不堪的工作人員們出售魚肉和薯?xiàng)l套餐，但是如果這些供應(yīng)商膽敢單獨(dú)向這些員工出售薯?xiàng)l的話，他們的攤位就會(huì)被撤走。

　　看來四年之后，奧委會(huì)還是沒有多大的長進(jìn)。究竟怎樣才是維護(hù)官方商贊權(quán)益的正確做法，在制定瑣碎的規(guī)則之前，奧委會(huì)的官員們或許得先翻翻知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。