維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)不容易 山寨之風(fēng)仍難以遏制

　　從2001年開始，每年的4月26日都被設(shè)定為世界知識產(chǎn)權(quán)日。相信大家對知識產(chǎn)權(quán)這個詞并不陌生，具體來說，知識產(chǎn)權(quán)包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)兩部分。版權(quán)很好理解，而工業(yè)產(chǎn)權(quán)相對復(fù)雜一些，包括專利、商標(biāo)、廠商名稱、服務(wù)標(biāo)記、外觀設(shè)計等方面。

　　就在今年的世界版權(quán)日里，體育圈一場曠日持久的“商標(biāo)糾紛案”再次被擺到桌面上，這個案件就是眾人熟知的籃球巨星邁克爾·喬丹與國產(chǎn)體育品牌公司喬丹體育之間的紛爭。

　　喬丹體育公司成立于2000年，同樣是知名的晉江系代表品牌之一。雖然從名字上來看會讓人不自覺將喬丹體育與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來，實(shí)際上二者并無直接聯(lián)系。在其16年的發(fā)展歷程中，積極地與體育賽事結(jié)合，通過贊助世界大學(xué)生運(yùn)動會、全運(yùn)會以及多項(xiàng)馬拉松賽事，讓自己在國內(nèi)的體育用品市場逐漸站穩(wěn)了腳跟。

　　2011年底，喬丹體育通過了IPO過會，計劃在2012年3月底前在A股上市。而就在這個節(jié)骨眼上，一代籃球巨星邁克爾·喬丹一紙訴狀將喬丹體育送上法庭。這也拉開了雙方持續(xù)四年之久的權(quán)益爭奪戰(zhàn)。

　　2014年4月，商評委裁定“爭議商標(biāo)予以維持”，認(rèn)為邁克爾·喬丹申請撤銷喬丹體育商標(biāo)注冊的理由不成立。喬丹方面并不能接受這樣的判決，隨即決定上訴。不過，2015年，北京市第一中級人民法院和高級人民法院相繼裁決邁克爾·喬丹敗訴。隨后的故事就是我們?nèi)缃窨吹降倪@樣，雙方的爭議在最高人民法院再次被公開審理。只不過這一次依然沒能得到一個明確的答案。

　　其實(shí)總結(jié)起來，雙方的爭議點(diǎn)主要集中在兩方面，第一方面是邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)的客體和法律依據(jù)是什么;另一方面是爭議商標(biāo)的注冊是否損害了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。

　　在這里，我們不便探討法律問題。其實(shí)從邁克爾·喬丹這四年多的抗?fàn)幨房梢钥闯觯且驗(yàn)榇嬖诤芏喾擅^(qū)，才使得這個案件遲遲不能塵埃落定。

　　筆者個人還是比較贊同福州大學(xué)法學(xué)院劉寧教授的看法。在他看來，一方面，喬丹體育在最初申請商標(biāo)注冊時確實(shí)可能存在打擦邊球的意圖，希望在企業(yè)初創(chuàng)時借用名人打開市場;另一方面，邁克爾·喬丹在爭議商標(biāo)注冊后5年之內(nèi)也沒有及時申請撤銷，客觀上喬丹體育經(jīng)過十多年的經(jīng)營積累，在市場上創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)氖袌龇蓊~和競爭優(yōu)勢。商標(biāo)評審委員會和一二審法院可能正是考慮到相關(guān)公眾可以區(qū)別不同的商品提供者，以及維護(hù)現(xiàn)有的市場利益格局，從利益平衡的角度做出裁決的。

　　從某種程度上說，這個案件之所以爭議不斷，更加說明了其典型性。該案件的裁決結(jié)果將成為一個行業(yè)標(biāo)桿，以后遇到類似外國人姓名權(quán)保護(hù)的案件，這就會成為參考案例，對以后的司法實(shí)踐，特別在體育用品行業(yè)，會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　同樣是在4月26日這一天，在福建晉江，一個新生的體育品牌也吸引了不少公眾的視線。這個品牌的名字叫Uncle Martian，中文名字則叫安可瑪汀。乍一看，你是不是也把它和美國的著名體育品牌Under Armour聯(lián)系在一起了呢?如果看到了這個品牌的Logo，一定會加深你的穿越感，這似乎是Under Armour的一個雙胞胎品牌。

　　實(shí)際上，Uncle Martian是福建廷飛龍體育用品有限公司旗下的品牌，與Under Armour并沒有什么直接關(guān)系。這樣的發(fā)展套路讓人很自然地就與曾經(jīng)的喬丹體育聯(lián)系起來。面對著外界對于品牌“山寨”的質(zhì)疑，廷飛龍體育用品有限公司總經(jīng)理黃燦龍表示，我們做自己的品牌和產(chǎn)品，至于樣式、標(biāo)識看上去相似的問題，像與不像消費(fèi)者說了算，我們在合理的范圍內(nèi)做合理的產(chǎn)品。至于有人質(zhì)疑我們打擦邊球，這是外界觀點(diǎn)，Uncle Martian也做了好幾年，沒有跨越邊界。

　　有了喬丹體育的前車之鑒，Under Armour方面迅速對這一新晉品牌的出現(xiàn)做出了回應(yīng)。這個美國品牌發(fā)表官方聲明稱，Uncle Martian利用Under Armour知名商標(biāo)、名稱和其他知識產(chǎn)權(quán)的行為是公然的侵權(quán)，引發(fā)了我們的嚴(yán)重關(guān)切，Under Armour將積極采取各種商業(yè)和法律措施來維護(hù)自己的權(quán)益。此外，這一事件也引起了像《紐約時報》這樣的美國媒體的強(qiáng)烈關(guān)注，可以說，中國體育品牌的山寨之風(fēng)再一次遭到了世界輿論的審視。

　　前不久，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織聯(lián)合歐盟知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了假貨市場對全球經(jīng)濟(jì)影響的報告。該報告指出，2013年全球假貨市場高達(dá)4610億美元，占據(jù)當(dāng)年世界貿(mào)易進(jìn)出口總額的2.5%，而2013年全球海關(guān)查獲的假貨案，有63.2%來自于中國制造。而美國貿(mào)易代表辦公室也發(fā)布報告稱中國的售假狀況依然猖獗，并將中國放進(jìn)了“重點(diǎn)觀察名單”。雖然山寨與假貨不能直接劃等號，但是都對知識產(chǎn)權(quán)造成了巨大傷害。這種風(fēng)氣若不能得到有效遏制，將會大大影響中國品牌在全球市場的美譽(yù)度，同時也會讓國際知名品牌在開拓中國市場上信心受挫，從長遠(yuǎn)來看，絕對是弊大于利。

　　中國的體育產(chǎn)業(yè)正處在高速發(fā)展的階段，無論是政策的支持還是市場的潛在吸引力都都讓其顯得足夠誘人。而作為其中占有舉足輕重地位的體育用品行業(yè)自然不會放過這樣一個發(fā)展的契機(jī)。蛋糕很大，競爭同樣很激烈。但是抱著一種急功近利的態(tài)度，也許能在短期內(nèi)收到不錯的效果，從長遠(yuǎn)來看，也必然會被市場所淘汰。

　　也許在喬丹的“商標(biāo)糾紛案”做出明確的判決之前，類似的山寨之風(fēng)仍難以遏制，不過還是希望企業(yè)能夠在追逐利益的同時，更多的承擔(dān)起社會責(zé)任。只有用全球化的視野看體育市場才能將自身價值最大化。品牌可以靠打擦邊球開拓市場，但是創(chuàng)造自己的核心競爭力，積極創(chuàng)新才是科學(xué)發(fā)展之道。從這個角度來看，山寨之風(fēng)，真的可以休矣。