員工接到到崗?fù)ㄖ?不到崗算自動(dòng)離職嗎？

　　李某原來是一家建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理，因不滿公司將其調(diào)崗、降薪，與公司發(fā)生矛盾。最后，雙方因勞動(dòng)糾紛申請仲裁并將官司打到了法院，在庭審中還就李某到底何時(shí)離職爭論不休。3月17日通州區(qū)法院判決支持了李某的訴求。

　　事情經(jīng)過是這樣的，2013年12月11日，李某的勞動(dòng)合同約定其為項(xiàng)目經(jīng)理。2014年11月28日，公司通知李某，因其不勝任項(xiàng)目經(jīng)理崗位，自2014年12月1日起調(diào)至倉儲(chǔ)物流部擔(dān)任倉庫理貨員。

　　該公司發(fā)放李某工資至2015年3月31日。同年3月25日，該公司再次向李某郵寄了到崗工作的通知，要求其最遲于2015年3月27日回崗工作，李某收到該通知書后未到崗。

　　李某分別于2015年6月30日、2015年7月5日向該公司法定代表人及人事部郵寄了解除勞動(dòng)合同通知書，以某公司擅自調(diào)崗降薪、拖欠、克扣工資，未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，提出解除勞動(dòng)合同。

　　2015年7月9日，李某的郵件被退回。同年7月14日，李某向仲裁委申請仲裁，要求確認(rèn)雙方于2002年9月1日至2015年7月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司向其支付工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴求。仲裁委經(jīng)審理裁決，確認(rèn)雙方于上述期間存在勞動(dòng)關(guān)系。某公司不服裁決，訴至法院。

　　通州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于該郵件退回之日即2015年7月9日解除為宜。勞動(dòng)者以用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力并執(zhí)行完畢。

　　法官向記者解釋說，該公司在李某接到到崗?fù)ㄖ吹綅彽那闆r下，未進(jìn)一步履行通知、催告義務(wù)，未及時(shí)作出相應(yīng)處理。同時(shí)，該公司員工手冊中關(guān)于自動(dòng)離職的規(guī)定缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，故對公司關(guān)于李某自動(dòng)離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年4月1日解除的主張，法院難以采信。

　　另外，李某向該公司人事部郵寄解除勞動(dòng)合同通知書的地址與公司實(shí)際經(jīng)營地基本一致，故雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于該郵件退回之日即2015年7月9日解除為宜。

　　相關(guān)鏈接：

　　張某應(yīng)聘到單位工作了12天就離職了，他能否要求未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資呢?

　　2013年6月18日，張某應(yīng)聘到山東某化工公司工作，雙方約定張某月工資3680元，但該公司未與張某簽訂勞動(dòng)合同。因?qū)ぷ鳝h(huán)境不滿意，張某于同月30日離開該公司。2013年7月6日，張某向濟(jì)南市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申訴，要求化工公司支付半個(gè)月的工資1840元、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資1840元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1840元及未及時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁r償金1840元。仲裁委裁決后，張某不服，向歷城區(qū)法院起訴。

　　法院認(rèn)為，張某提交的上崗證證明其2013年6月18日至6月30日在化工公司工作過。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第9條規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系雙方依法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)一次付清勞動(dòng)者工資。張某要求化工公司支付半個(gè)月的工資1840元，應(yīng)予支持。《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。可見，勞動(dòng)關(guān)系建立后，雙方簽訂勞動(dòng)合同有1個(gè)月的寬限期，張某只工作了12天，單位未與他簽訂勞動(dòng)合同，不用承擔(dān)法律責(zé)任，故張某要求未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資無法律依據(jù)，不予支持。張某因自身原因離職，該公司不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)此，法院判決：該公司支付張某工資1840元;駁回張某的其他訴訟請求。

　　更多相關(guān)的資訊敬請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。