雇傭方有過錯應承擔相應責任

　　《侵權責任法》第十六條規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。第三十五條規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

　　原告趙某于2012年3月到被告某公司處上班，被告指派其到公司其他部門從事生產輔助工作。2014年8月15日，原告在工作時被鐵器砸傷，頭部面部嚴重受傷。原告為了治療花費了巨額醫療費用，其要求被告予以賠償，但遭到對方拒絕，遂訴訟至法院，要求被告支付其醫療費、誤工費、住院陪護費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、交通費、傷殘鑒定費、精神撫慰金等共計444819.73元。

　　庭審時，原告稱其多次向被告主張賠償，被告對他不理不睬。被告辯稱，原告對公司提供勞務是事實，但其所受傷害是發生在雇傭活動開始之前，是其私自違規操作天車所致，公司不應承擔賠償責任;同時，被告提供證據證人證言，以此證明原告受傷時，工作還未正式開始，原告所受傷害是因其私自違規無證操作天車所致，責任在原告，和被告提供安全措施無關，單位不應當承擔民事責任。

　　質證時，原告提出其上班時間是8點，他7點45開始打掃，他在修機器時受傷，說明是在上班時間上班地點因工作受的傷。兩證人均證實原告怎么受傷沒有看到，其不能證明原告存在過錯;原告在開天車時負責人并沒有制止，公司內部也存在他人可以開天車的事實。

　　經過審理法院認為，原告受被告雇傭，并被派到某公司從事生產輔助工作。由于天車出現故障，原告與王某某便去進行維修，而原告在開天車時被鐵器砸傷，頭部面部嚴重受傷，當即被送到醫院搶救。

　　結合本案案情，以原告承擔20%、被告承擔80%為宜，最終，法院對原告要求的各項賠償部分予以支持，判決被告于判決生效后十日內支付原告醫療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等共計272127.47元，駁回原告其他訴訟請求。

　　法官認為，提供勞務者受害責任，是指在個人之間存在勞務關系的前提下，提供勞務的一方因勞務活動自身受到傷害的，在提供勞務一方向接受勞務一方主張損害賠償時，由雙方根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規定，雇員在雇傭活動中遭受人身損害的，雇主承擔無過錯賠償責任，不存在免責事由。

　　本案中，被告雇傭原告為其提供勞務，事實清楚，證據確實充分，足以認定原告與被告之間形成事實上的雇傭勞務關系，故被告對原告的合理經濟損失應承擔賠償責任;原告在沒有相應資質或安全生產條件下就操作吊車，在該事件中也存在一定過錯。雙方應根據各自的過錯承擔相應的責任,即原告自擔20%，被告賠償原告各項損失的80%。