用人單位規章制度不能超越合理范疇

　　馬女士所在公司通過職工代表會議，作出“職工不得遲到早退，凡遲到、早退超過半小時者，一律以開除論處”的制度。2016年1月23日，馬女士遲到近1個小時。1月24日，該公司即以書面通知形式告知馬女士，與其解除勞動關系。馬女士向當地勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。仲裁委以某公司的規章制度雖經法定程序制定，但欠缺合理性為由，裁決某公司支付違法解除勞動合同賠償金。

　　評析：勞動者嚴重違反用人單位的規章制度，用人單位可以解除勞動合同，但并不意味著用人單位可以隨意制定規章制度。用人單位制定的規章制度不僅要程序合法，依法依規，同時也要遵循適度合理的原則，不能無限放大乃至超越勞動管理的范疇。如果用人單位的規章制度超越合理范疇對勞動者設定義務，并據此解除勞動合同，用人單位應承擔違法解除的法律后果，向勞動者支付違法解除勞動合同賠償金。

　　相關鏈接：

　　職工宮某的單位已被濟南某印務公司買斷產權，宮某與單位終止勞動關系后，經濟補償由誰支付呢?

　　宮某于1988年到濟南市市中區某廠工作，因單位經營困難，宮某自1996年起即回家待崗。1999年，該廠與印務公司簽訂產權交易合同書，約定由印務公司以承擔債務方式一次性買斷該廠整體產權。由于該廠的土地及房屋被收儲，2010年6月11日，印務公司接受了該廠的土地、房屋補償及相關企業搬遷、人員安置等各項費用1900萬元。2012年1月5日，該廠被吊銷營業執照。2013年9月10日，宮某申訴至濟南市市中區勞動人事爭議仲裁委員會，要求該廠和印務公司支付經濟補償。仲裁委未予受理，宮某訴至市中區法院。

　　庭審中，印務公司辯稱，單位與宮某從未簽訂過勞動合同，也未形成事實勞動關系，我單位收購該廠后，該廠仍然獨立承擔民事責任，因此，宮某要求我單位支付經濟補償沒有事實及法律依據。

　　法院審理后認為，根據《勞動合同法》第44條第5項規定，用人單位被吊銷營業執照的，勞動合同終止。第46條第6項規定，依照第44條第5項規定終止勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。該廠于2012年1月5日被吊銷營業執照，宮某與該廠之間的勞動關系依法終止，該廠依法應支付宮某12個月工資的經濟補償。1999年，印務公司已通過承擔債務的方式一次性買斷該廠整體產權。該廠被吊銷營業執照后，印務公司未對其依法進行清算，且印務公司還于2010年6月接受該廠的財產1900萬元，故印務公司依法應在接受財產的范圍內承擔連帶責任。據此，法院判決：該廠支付宮某經濟補償13200元;印務公司承擔連帶責任。