虛假財務報告法律責任產生之理論分析

摘　要：法律義務是產生法律責任的前提。財務報告法律責任是在信息義務人沒有恰當履行財務報告義務時產生的。提供真實而完整的財務報告，是企業管理當局受托責任的內在要求，也是股東股權的要求。為保護資財提供者的利益，促進資本市場發展，目前各國均采用強制性信息披露制度，并追究虛假陳述的法律責任，對提供虛假財務報告的行為加以懲罰。 　　上市公司提供虛假財務報告，公司法人及其董事、經理等有關責任人員應當承擔相應的法律責任，包括民事責任、行政責任，甚至刑事責任。目前，強制要求上市公司定期提供財務報告，并追究虛假陳述行為的責任，已經成為各國證券法、公司法的通行做法。但是，為什么提供虛假財務報告應承擔法律責任，或者說法律為何要如此取向，也許因為人們認為是不言而喻的，很少有人對此加以研究。本文擬對此進行初步的理論分析。 　　一、兩個基本概念： 　　法律義務與法律責任所謂法律責任，是指“對違反法律上的義務關系或侵犯法定權利的違法行為所作的否定性評價和譴責，是依法強制違法者承擔法定的不利后果，作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的社會關系和社會秩序的手段”[1]. 　　這里需要提到的另一個概念是法律義務。在人們的慣常思維中，義務和責任這兩個詞常常混用。如《新華詞典》對責任的解釋是：（1）應盡的職責；（2）應該承擔的過失。這里第一個解釋實際上就是我們平常所說的義務，而第二個詞條則是我們這里所說的責任。實際上，法律責任與法律義務是兩個既相互區別又相互聯系的概念。 　　凱爾森（1949）年指出：“法律責任的概念是與法律義務相關聯的概念，一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果做相反行為，他應受制裁。” 　　臺灣學者曾世雄（2001）對責任與義務關系的論述相當精辟：人類在生活正態面下發生之私法法律關系，乃權利、法益或義務關系；人類在生活反態面下發生之私法法律關系，乃權利或責任關系。正態面下之權利（或法益）乃原權力（或原法益）；反態面下之權利，乃救濟權。正態面下之義務，一轉變為反態面，即為責任。因此，責任與義務是相互轉化的。如果義務主體履行義務，權利主體的合法利益完全實現，則法律關系正常消滅。而如果義務主體不履行其義務，該為的行為不為，不該為的行為又為了，侵害了權利主體的合法利益，則義務又轉化為責任[2]. 　　總之，法律責任以法律義務的存在為前提，可以說沒有法律義務就沒有法律責任。責任本質上是行為人違反義務而導致的法律后果。就財務報告而言，承擔法律責任的主體必須是有提供財務報告及相關義務的人，只有這些信息披露義務人違反信息披露的要求，才可能承擔法律責任。也就是說，違反有關信息披露要求，發生作為或不作為行為，是承擔財務報告法律責任的一般前提。 　　二、財務報告法律義務的產生 　　（一）從企業管理當局的角度——受托責任出發 　　現代公司的控制權已經從股東轉向了經營者，即經營權與所有權實現了分離，資財提供者往往不親自參與對企業的管理，而是將企業交托給專門的經理人員經營管理。這樣，經理人員與股東等資源提供者之間便形成了委托代理關系，在會計上，叫做受托責任（accountability）或經管責任，資財提供者是委責人，經理人員是受托人。 　　資源的受托方-經理人員接受了委托后，就負有合理、有效管理與運用委托方所交付的資源的責任，他必須盡心盡責地經營管理好受托資源，保證企業資產的安全、完整，實現資產的保值增值，并以實現企業價值最大化為目標。為了解除自己的受托責任，經理人員要如實地向外部資源提供者提供財務報告，說明企業的財務狀況和經營業績，以表明受托責任的履行情況。并且，財務報告不得存在隱瞞、欺騙。委責者將根據財務報告判斷受托者是否盡心盡職。就會計而言，其作用主要是后者，即向委托人報告受托責任的履行情況，以解除受托責任。因此，受托責任包括兩個方面：行為（管理）義務和報告義務。受托人必須把其責任的履行情況向委托方匯報，以便委托方能夠就是否繼續給予托付作出判斷，受托方也借此解除責任。報告義務是附屬于行為義務的連帶責任[3].正如楊時展教授（1992）指出的，一個人在什么時候接受了對方委托的資源及運用、管理此一資源的權力，就理所當然要承擔向委托人交待的責任。會計原本的目的在于認定受托責任的完成情況，在于把受托責任說清楚[4]. 　　需要指出的是，對于財務報告的目標，會計界存在受托責任（stewardship）和決策有用（decisionusefulness）兩大學派。上面講的實際上是受托責任的觀點。決策有用是目前關于會計目標的主流觀點，美國會計學會（AAA）和美國財務會計準則委員會（FASB）均采用決策有用的觀點。那么上述論述是否就不適合了呢？答案是否定的。 　　在傳統企業下，資產委責者與經理人員之間是直接的委托受托關系。在這種情況下，委責者將根據受托者報告的受托責任的履行情況，也就是所交付資源的經管情況，包括受托資源的保值增值情況，資產的安全、完整情況，作出相應的獎勵、處罰決定。在此環境下，財務報告當然是為了報告和解除受托責任。 　　現代企業中，股東通過董事會選擇經理管理企業，股東與經理人員一般很少發生直接的關系。特別是在發達的證券市場條件下，股權極為分散，資源提供者與管理者通過資本市場發生關系。由于股票可以自由轉讓，特別是廣大的通過二級市場購買股票的中小股東，其持有股票的目的往往并非為了投資獲取股利，而是為了投機賺取股價差額。他們持有期間往往較短，同時往往缺乏參加股東大會的動力。因此，與會計發展的初期相比，這時的委托受托關系是間接的、模糊的。但這并不等于說受托責任就不存在。 　　現代公司制下，眾多股東面臨著股票的持有、購入、售出、收益等決策，這些決策的作出，主要依據企業的經營業績和財務狀況，也就是管理當局受托責任的履行情況。委托方正是根據（經審計的）財務報告所反映的管理當局的業績作出繼續原有契約，還是終止該契約的決策。當公司管理當局管理不善、經營效率低下，導致公司業績下滑，股票價格下跌時，積極的大股東將通過董事會“用手投票”對經理人員作出解聘、降低報酬等處罰。小股東則“用腳投票”，拋售公司股票。無論是用手投票還是用腳投票，均依賴于上市公司管理當局所提供的反映管理業績的財務報告。上述分析對于債權人也是適用的，管理當局受托責任的履行及其結果，將直接影響公司的償債能力，這正是債權人決策時所關心的。因此，受托責任的履行情況是決策的依據，受托責任必然導致相應的決策：是終止委托還是繼續委托。當然，決策還包括與委托相關的其他條款，如報酬。由此，筆者認為，決策有用論和受托責任論只不過是著眼點不同而已，是對會計目標不同層面上的表述。相比之下，反映受托責任的履行是會計更為深層次的目的，受托責任觀關注的是里，而決策有用觀注重的是決策本身，是表。受托責任是本質，決策有用是受托責任的必然邏輯，兩者是對同一事物出于不同角度而產生的不同認識，其實質內涵是一致的。 　　需要指出的是，財務報告的使用者已經不再局限于直接的資財提供者-投資者和債權人，而包括其他利益相關者，如雇員、供應商、消費者等。也就是說，現代財務報告反映的受托責任是廣義的，其幫助決策的對象也是多元的。這也是現代財務報告提供社會責任、環境等方面信息的內在原由。本文的研究主要著眼于股東，而不涉及債權人和其他利益相關者。（二）從股東的角度——股權出發 　　從會計信息最主要的使用者-股東的角度，管理當局提供財務報告是股權的一個內容，更準確地說，是股東知情權或者說信息權的重要內容。 　　股權是指股東對公司直接投資而享有的權利。關于股權的性質，主要有所有權說、債權說、社員權說、股東地位說、集合體說等五種觀點[5][6].對此筆者不擬作更多的評論，而傾向于采用雷興虎等（1997）的觀點，即所謂股權就是公司法所規定的、股東因直接投資創辦公司而享有的一種獨立權利。它是由出資財產所有權轉讓而來的[5]. 　　股權是一項綜合性的權利，我國《公司法》第四條規定，“股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利”。具體而言，股權包括表決權、知情權、建議權、質詢權、優先認購權、剩余財產分配請求權、股利分配請求權等。 　　知情權是投資者財產權的衍生權利，它是指股東有獲取真實、準確、及時的關于公司的信息的權利，也就是投資者在作出投資選擇時是知情的。因為股東將資產投給企業，交由管理當局進行經營管理，就有權利知道其運營情況。財務報告作為企業經濟活動及其結果的綜合反映，是股東了解企業經營的最簡便的方式。知情權是股東的一項重要權利，它是保障股東對公司業務監督糾正得以有效形式的必要前提和手段，是全面保護股東權益的重要一環，其他權利的實現很大程度上取決于知情權的實現與否。 　　首先，知情權將影響投資者是否購買或出售公司股票，也就是決定其是否成為公司的“股東”。對于那些著眼于投資的資財提供者，需要對公司的價值進行評估，這時，財務報告所提供的信息成為價值評估的重要基礎；對于那些著眼于獲取股票價差的投資者，財務報告是影響股票價格的重要信息來源之一（盡管不是唯一來源）。虛假財務報告對公司的財務狀況、經營績效、現金流量等作出錯誤、不完整或具有誤導性的披露，將會干擾投資判斷，誘使投資者以不當的價格購買或者出售公司股票，從而招致損失。因此，知情權對于股權存在的前提-成為“股東”具有重大影響。 　　其次，知情權是選舉權行使的重要基礎。股東選舉董事會和高級管理人員，很大程度上依賴于對公司經營狀況的了解，而股東獲取公司經營狀況的主要來源就是財務報告及其他賬簿資料。股東選擇董事，并間接地選擇經理，主要依據其經營能力的高低，而經營能力高低主要通過一系列財務報告中所反映的指標、數據加以體現。