何必將品牌戴上“洋”或“土”的帽子

　　近期，達芬奇家居涉嫌原產(chǎn)地造假風(fēng)波，卻讓一眾名牌受到了株連，部分品牌也被嚴重誤傷。被部分輿論點名的品牌涉及多個領(lǐng)域，在服裝領(lǐng)域有美特斯邦威、森馬、鴻星爾克、卡爾丹頓等品牌，在飲食領(lǐng)域，“味千”被貼上了媚日的標簽，而施恩、澳優(yōu)等品牌，似乎部分人也恨不得將他們打成“反革命”。筆者怎么覺得時光倒流，仿佛回到了幾十年前的時代，好像不土不革命，如果“聯(lián)想”不將”Lenova”的名字去掉，中央電視臺不立刻將臺標”CCTV”改為“ZYDST”，就應(yīng)該打為“右派”似的。

　　部分評論指出，“假洋品牌”泛濫暴露了社會對自主品牌的不自信，這有符合實際的成分。但是，在全球經(jīng)濟日趨一體化，中國經(jīng)濟走向全球、成為全球產(chǎn)業(yè)鏈中的一部分的今天，如何才能讓中國人創(chuàng)造的品牌擺脫或“土”或“洋”的桎梏，大踏步走上全球化之路呢?

　　“海爾”是中國企業(yè)的驕傲，走向世界已有近二十年的時間，其運營實踐早已成為全球著名商學(xué)院的經(jīng)典MBA案例。其成功建立在張瑞敏怒砸問題冰箱所鑄就的質(zhì)量意識上，建立在兢兢業(yè)業(yè)的海外市場營銷上，建立在中國的低生產(chǎn)成本與自主創(chuàng)新的科技進步的結(jié)合上。如果看不到企業(yè)這些實實在在的走向世界的努力，而僅關(guān)注其帶有“洋味兒”的名字這一表象，是否會從一開始就扼殺了這家后來前景無限的企業(yè)呢?

　　隨著中國企業(yè)的崛起，海外并購越來越多地成為企業(yè)發(fā)展壯大、實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要手段。聯(lián)想堪稱中國企業(yè)重大海外并購的先行企業(yè)，于2005年并購了IBM個人電腦業(yè)務(wù)。作為并購協(xié)議的一部分，其面向全球銷售的筆記本電腦至今還在使用ThinkPad產(chǎn)品品牌，但其中已融入了越來越多的中國創(chuàng)造元素。如果僅以品牌名字論，這一國際通用的并購原則，是否也存有“混淆視聽”的嫌疑呢?

　　放眼全球來看，許多國際知名品牌早已隨著企業(yè)并購而改換門庭。2008年，印度塔塔集團從福特手中以23億美元的價格收購英國豪華品牌捷豹和路虎;2009年，中國吉利汽車以18億美元同樣從福特手中并購了擁有82年歷史的歐洲豪華車品牌沃爾沃。對這些“亦東亦西”的處于變動中的品牌，又該如何去界定其品牌屬性的“土”與“洋”呢?

　　另一方面，許多年來，國際知名品牌的生產(chǎn)基地紛紛向新興市場經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)移，無論是耐克、阿迪達斯等運動服飾還是索尼等家用電器，很多都由中國、越南、馬拉西亞、印尼企業(yè)生產(chǎn)制造。這一品牌制造鏈路是全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整的必然，早已廣為全球消費者所熟知與接受，并未有人據(jù)此質(zhì)疑這些國際企業(yè)是否存在著所謂“身份變更”的問題。

　　如果僅以名字和企業(yè)注冊地論，類似的糾結(jié)會給很多企業(yè)帶來不必要的困擾，轉(zhuǎn)移了消費者對產(chǎn)品品質(zhì)的關(guān)注，不僅可能束縛企業(yè)對多樣化經(jīng)營模式的探索，更不利于維護消費者權(quán)益。

　　澳優(yōu)就是一家近年來屢受“身份門”困擾的奶粉生產(chǎn)廠商。這家起源于澳大利亞優(yōu)質(zhì)乳品并在香港上市的嬰幼兒奶粉企業(yè)，在國際資本市場受到了一流投資人的追捧，但在國內(nèi)，因為企業(yè)創(chuàng)辦人是中國人，就一直受到了質(zhì)疑。這不管是出于不正當(dāng)競爭運作的結(jié)果，或出于其他正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)哪康?，或者其它正?；蛘卟徽５男膽B(tài)，一直叫筆者心存糾結(jié)。時常不禁自問，如果澳優(yōu)的創(chuàng)辦人或主要經(jīng)營人是外國人，不管他是白是黑是棕，是不是就可以和這樣的“質(zhì)疑”絕緣呢?

　　殊不知，在當(dāng)今經(jīng)濟全球一體化的背景下，品牌的地域特征，或民族特征已越來越淡薄。諸多品牌，為融入當(dāng)?shù)厥袌?，根?jù)當(dāng)?shù)厥袌龅奈幕卣饕约坝洃浀姆奖?，起了令人瑯瑯上口的本地名字，?ldquo;奔馳”品牌之于中國。甚至外國人到中國都要起一個中文名字，國人倒是倍感親切，照單笑納。澳優(yōu)因管理者是自己的同胞而受到部分人的質(zhì)疑，我懷疑這些可愛的國人是否在后悔自己生出來是黃種人了。

　　澳優(yōu)的全部奶源均來自國外，澳大利亞、法國、荷蘭這些全球優(yōu)質(zhì)奶源成為澳優(yōu)奶粉品質(zhì)的基礎(chǔ)保證;澳優(yōu)堅持創(chuàng)新和研發(fā)，享有所有產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)，在中國市場推出第一款上市銷售的早產(chǎn)兒奶粉，第一款有機嬰幼兒配方奶粉。今年，為加強對奶源供應(yīng)的話語權(quán)，澳優(yōu)斥資1.6億歐元收購了荷蘭百年乳企海普諾凱51%的股份。

　　澳優(yōu)憑借其獨特創(chuàng)新的全球產(chǎn)業(yè)鏈運營模式保證了較高的產(chǎn)品品質(zhì)，其執(zhí)行的企業(yè)質(zhì)量標準甚至高于國家標準。在近年來國內(nèi)乳業(yè)三聚氰胺事件、奶業(yè)國標爭議中，澳優(yōu)奶粉始終能獨善其身，從未爆出任何質(zhì)量事件。忽視企業(yè)對產(chǎn)品品質(zhì)的追求而單純糾結(jié)于其“身份”，是否也是某些國人對中國人能力的另一種不自信呢?

　　達芬奇家居部分產(chǎn)品“走過場”而變身 “進口貨”，這種造假行為理應(yīng)受到輿論撻伐。值得注意的是，隨著全球經(jīng)濟一體化的深入發(fā)展，品牌國際化正在成為一種趨勢，切勿將個別企業(yè)的造假行為與一切品牌國際化的正當(dāng)探索混為一談。不加甄別的打壓固然能獲得一時的輿論快感，但同樣是對腳踏實地的企業(yè)的一種不負責(zé)任。