H&M試衣間事件屢見不鮮，讓消費(fèi)者如何自處？

　　據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)了解，近日，上海市消費(fèi)者謝女士向記者投訴稱，自己在h&m試衣時，被未經(jīng)允許強(qiáng)行闖入的保安掀開了門簾，而h&m門店不同的值班經(jīng)理給出了不同的說法，最后竟以贈送兩張八折優(yōu)惠券表示歉意。謝女士認(rèn)為自己沒有得到應(yīng)有的尊重。記者就此事進(jìn)行了調(diào)查。

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

　　男保安闖試衣間嚇壞女顧客

　　8月16日晚21:30，h&m上海市淮海中路店顧客走了一波又一波。謝女士和其他顧客一樣，在店內(nèi)挑選好自己喜歡的衣服后到二樓試衣間試衣。謝女士背對門簾，面對鏡子，剛脫掉上衣，門簾突然被一名男子掀開了。

　　“當(dāng)時，我上身只剩一件內(nèi)衣。”謝女士回憶起當(dāng)時的情景非常氣憤。驚慌失措的謝女士還未看清對方模樣，男子已迅速走開。

　　受到驚嚇的謝女士趕忙穿好衣服走出試衣間，向服務(wù)員詢問男子身份。服務(wù)員告訴謝女士是店里的保安，并表示該店九點(diǎn)半準(zhǔn)備打烊，保安會進(jìn)入幫忙收拾東西。

　　隨后，謝女士到一樓付款時，再次向收銀員反映了這件事情，卻遭到男收銀員反問。謝女士認(rèn)為此舉很不尊重自己，因獨(dú)自一人，又羞于當(dāng)面爭吵，謝女士便決定先行回家。

　　第二天一早，謝女士向h&m官方進(jìn)行了投訴。該店當(dāng)天值班經(jīng)理alex致電謝女士稱，該事情為“臨時借派來的保安所為，為了確保試衣間秩序，減少試衣間的損耗度，保安有進(jìn)入檢查的職責(zé)”。alex表示，如果有需要的話，可以讓保安個人給謝女士打電話道歉，事后也將對保安進(jìn)行嚴(yán)格培訓(xùn)，確保不再發(fā)生類似事件。

　　謝女士告訴記者，對于店方讓當(dāng)事保安獲取自己私人聯(lián)系方式的做法無法接受。

　　掛斷電話之后，謝女士再次致電h&m客服反映情況，客服表示將安排高級顧問來處理謝女士的投訴。當(dāng)晚，h&m淮海中路店店長致電謝女士稱，會查看監(jiān)控后再聯(lián)系。

　　店方否認(rèn)保安進(jìn)入試衣間

　　8月18日，h&m淮海中路店另一位值班經(jīng)理致電謝女士，否認(rèn)了之前alex的描述。

　　“2樓試衣間方向僅有一個探頭，且有個柱子恰好擋住試衣間門口，屬于監(jiān)控盲區(qū)，無法拍攝到誰進(jìn)入了試衣間。”該值班經(jīng)理對謝女士說，目前沒有任何監(jiān)控記錄能查看到當(dāng)事人，所有保安均否認(rèn)這件事情。經(jīng)詢問，當(dāng)天服務(wù)員也忘記了發(fā)生的事情。

　　隨后，該值班經(jīng)理提出給謝女士兩張八折優(yōu)惠券，希望繼續(xù)支持h&m，遭到謝女士拒絕。

　　“在整個溝通過程中，結(jié)果都不一樣。h&m先是承認(rèn)，隨后又將之前的事實(shí)全盤否定，所有當(dāng)事人都'失憶'了。”謝女士告訴記者，“涉事人員為保安”是服務(wù)員親口所說，且女試衣間門口無監(jiān)控、無人值守，任由男工作人員進(jìn)入。謝女士希望h&m能給出一個確切的說法。

　　8月23日，記者致電h&m淮海中路店了解了當(dāng)天的情況。

　　“當(dāng)時服務(wù)員告知謝女士是保安，是在服務(wù)員沒有調(diào)查確認(rèn)的情況下作出的判斷。”值班經(jīng)理稱，雖然該店2樓是女裝區(qū)，但試衣間共用，很多女顧客的男性朋友會進(jìn)入，所以也有可能是顧客。

　　值班經(jīng)理表示，保安全天都有檢查該店所有角落的權(quán)利，但是該店也規(guī)定保安和員工不允許進(jìn)入顧客試衣間。“發(fā)生這樣的事情總歸是不好的，由于消費(fèi)者沒有接受該店提出的賠償方案，目前此事已經(jīng)上報h&m公司總部公關(guān)部專門負(fù)責(zé)。”

　　記者致電h&m公司總部客服咨詢安保相關(guān)事宜，截至發(fā)稿前，h&m公司未進(jìn)行回復(fù)。

　　可要求商家賠禮道歉或賠償損失

　　“試衣間是私密空間，顧客在試衣服時涉及個人隱私。如果因為試衣間的設(shè)置不合理或者商家管理不到位，導(dǎo)致顧客的隱私被侵犯，那么顧客可以要求賠禮道歉或者賠償損失。”北京市康達(dá)律師事務(wù)所韓驍認(rèn)為，該事件中，謝女士作為消費(fèi)者，包括隱私權(quán)在內(nèi)的合法權(quán)益依法受到保護(hù)，經(jīng)營者不得侵犯。

　　“雖然謝女士沒有足夠的證據(jù)證實(shí)自己的說法，但是商家承認(rèn)保安有檢查試衣間所有角落的權(quán)利，而且也未否認(rèn)保安掀門簾的事實(shí)，所以商家存在過錯。”韓驍認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。謝女士可要求商家和涉事保安賠禮道歉，也可以一并主張賠償造成得財產(chǎn)損失。

　　北京市律師協(xié)會消費(fèi)者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任蘆云認(rèn)為，無論是保安還是其他顧客進(jìn)入，作為消費(fèi)者，謝女士有權(quán)利知道當(dāng)時的真實(shí)情況。“試衣間作為非常隱秘的空間，商家有保障義務(wù)。即便不是保安，其他顧客進(jìn)入試衣間也侵犯到他人隱私，也是商家在經(jīng)營管理上的失責(zé)和瑕疵。”蘆云說。

　　“許多消費(fèi)者遇到此類事情往往先離開，這樣會容易造成證據(jù)的缺失。”對此，蘆云建議消費(fèi)者，遇到此類消費(fèi)糾紛要在當(dāng)時及時報警投訴。

　　本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注該事件的進(jìn)展。

　　相關(guān)鏈接

　　h&m試衣間藏攝像頭

　　據(jù)報道 廣東一位消費(fèi)者楚小姐在廣東中山利和廣場h&m服裝店內(nèi)試衣時，遇到了讓她驚恐萬分的攝像頭偷拍事件。楚小姐說，為了搞清真相，她多次與h&m服裝店溝通，但均未得到合理解釋。

　　7月2日，楚小姐在試衣間試衣服的時候，突然發(fā)現(xiàn)門板上方有一個圓形物品，而且還閃著藍(lán)光。隨后，楚小姐又在該試衣間入口處的布簾后面發(fā)現(xiàn)了一個高約20公分的白色塑料裝置，也同樣閃著藍(lán)光;而且這個白色塑料裝置和圓形物品之間用一條黑線連接。楚小姐說，她當(dāng)時初步判斷上述物品為攝像頭。

　　發(fā)現(xiàn)問題后，楚小姐立即找到h&m的店員詢問，店員卻表示不知道情況。隨后找到保安確認(rèn)，楚小姐發(fā)現(xiàn)的物品就是攝像頭裝置。“我那個時候就準(zhǔn)備報警，但是店員告訴我他們已經(jīng)報警。”“我懷疑店家監(jiān)管不力。”楚小姐說，攝像頭安裝的位置并不是非常隱秘，而且攝像頭的連接物是安裝在進(jìn)門時的布簾后面，如果是正常營業(yè)期間，只要有人裝，就有可能會被發(fā)現(xiàn)。“找店家反映，但對方只是表示感謝沒有道歉，也沒有就此做事后處理和合理解釋。”

　　廣東雅商律師事務(wù)所主任律師封謨喜就此表示，在此次事件中，攝像頭的安裝如果是個人行為，那么h&m店也需要承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任，被侵權(quán)人可以要求h&m進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　更多精彩報道，請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。