奢侈品行業(yè)無(wú)孔不入的假貨

　　自2009年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，像LV、GUCCI、萬(wàn)寶龍這樣的奢侈品大牌，在華經(jīng)歷過最好的時(shí)光：每年銷售額曾有兩位數(shù)的增長(zhǎng);也經(jīng)歷過最壞的時(shí)光：增速放緩，甚至負(fù)增長(zhǎng)。曾在某奢侈品集團(tuán)工作過的一位業(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者透露，公司管理層對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)的假貨泛濫問題，既無(wú)奈亦無(wú)助。

　　“早些時(shí)候，假貨擴(kuò)大了品牌的認(rèn)知度和傳播度，品牌花了更低的成本讓更多消費(fèi)者了解，不過后來(lái)假貨泛濫，影響到了品牌的美譽(yù)度。如今品牌方打假都顧不過來(lái)了。”

　　GUCCI的案例正是上述人士所言狀態(tài)的真實(shí)寫照。2015年3月11日，GUCCI公司起訴華安光學(xué)，稱其生產(chǎn)標(biāo)有“GUCCI”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，且受到過工商行政處罰，嚴(yán)重侵犯了品牌的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求華安光學(xué)立即停止侵權(quán)行為并道歉，同時(shí)賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

　　但華安光學(xué)的辯護(hù)人認(rèn)為，公司自2013年初就已停產(chǎn)，不僅沒有生產(chǎn)標(biāo)有“GUCCI”標(biāo)識(shí)的眼鏡，未被行政部門處罰過。而法院最終判決認(rèn)為，GUCCI公司對(duì)“GUCCI”注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)受到法律的保護(hù)。但該案件中現(xiàn)有證據(jù)不能證明華安光學(xué)公司自2013年6月以來(lái)侵犯了GUCCI公司注冊(cè)商標(biāo)并被溫州市甌海區(qū)工商行政管理局(現(xiàn)更名為溫州市甌海區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局)查處的事實(shí)，駁回了GUCCI公司的訴訟請(qǐng)求。

　　上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，GUCCI公司的這則訴訟，有更多的象征意義。他表示，幾年前奢侈品的假貨多在地?cái)們夯蛐∩唐肥袌?chǎng)上銷售，購(gòu)買者往往并不是品牌的目標(biāo)消費(fèi)者;現(xiàn)在品牌的假貨早已滲透到了高端私人會(huì)所中，價(jià)格相對(duì)較高，購(gòu)買者多為品牌的潛在消費(fèi)者或新興消費(fèi)者，有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這嚴(yán)重影響了品牌的銷售額。

　　“公司內(nèi)部每年都花很大的精力打假，但打假的目標(biāo)特別分散，某造假企業(yè)，今天在義烏生產(chǎn)，轉(zhuǎn)天就關(guān)閉了工廠轉(zhuǎn)向了溫州，過幾天又跑到了廣東，因此公司無(wú)法持續(xù)作戰(zhàn)，耗時(shí)耗力，頗有力不從心之感。”該業(yè)內(nèi)人士向記者透露，自2014年起，公司加大了在商標(biāo)注冊(cè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的投入，決心花更大的精力進(jìn)行打假。