造假股瘋漲，扇了誰(shuí)的耳光？

　　近日，被稱(chēng)為史上最嚴(yán)厲的新退市制度正式施行。其中，在新規(guī)中，明確實(shí)施違法公司的強(qiáng)制退市制度，欺詐發(fā)行和重大信披違法，一年內(nèi)交易所作出終止交易的決定等。對(duì)此，不少評(píng)論認(rèn)為，在新退市制度落實(shí)之際，也是違規(guī)造假上市公司的末日。

　　南紡股份、蓮花味精及新中基等上市公司，當(dāng)屬近年來(lái)典型的違規(guī)造假企業(yè)。而它們的違規(guī)造假行為也遭到了市場(chǎng)的強(qiáng)烈譴責(zé)。

　　然而，時(shí)隔不到半年的時(shí)間，上述造假上市公司的股價(jià)并未受到太大的沖擊，反而成為了同期市場(chǎng)的主要領(lǐng)漲股，確實(shí)令人感到困惑。

　　以南紡股份、蓮花味精及新中基的數(shù)據(jù)為例，上述三家上市公司分別在今年5月15日、6月14日以及7月9日發(fā)布證監(jiān)會(huì)的“行政處罰決定書(shū)”，并被處以嚴(yán)厲的懲罰。

　　不過(guò)，值得注意的是，在這些上市公司被確認(rèn)違規(guī)造假事實(shí)，且遭到證監(jiān)會(huì)的處罰后，其股價(jià)卻出現(xiàn)了大幅上漲的走勢(shì)。其中，不少違規(guī)造假上市公司的股價(jià)起漲點(diǎn)正是證監(jiān)會(huì)對(duì)其頒布處罰公告的時(shí)間。

　　以南紡股份為例，2014年5月15日，南紡股份收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書(shū)》，證監(jiān)會(huì)給予公司警告，并處以50萬(wàn)元的罰款，同時(shí)給予公司相關(guān)責(zé)任人不同程度的處罰等。

　　對(duì)應(yīng)2014年5月15日南紡股份在二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)為5.89元，隨后股價(jià)在5月23日創(chuàng)下5.03元新低后，就呈現(xiàn)出逐步回升的走勢(shì)。按照近半年的走勢(shì)分析，該股從5月15日的5.89元飆升至11月13日的11.22元，累計(jì)最大漲幅達(dá)到90%以上。

　　再以蓮花味精為例，2014年6月14日，蓮花味精對(duì)外發(fā)布公告稱(chēng)，公司近日收到證監(jiān)會(huì)的“行政處罰書(shū)”，公司在2007及2008年連續(xù)兩年虛增收入4.944億元。同時(shí)，也遭到了證監(jiān)會(huì)的相應(yīng)處罰。

　　從二級(jí)市場(chǎng)的走勢(shì)分析，自蓮花味精發(fā)布證監(jiān)會(huì)的處罰公告之日起，近半年內(nèi)股價(jià)從2.34元飆升至近期最高的4.44元，累計(jì)最大漲幅接近90%。

　　與上述違規(guī)造假上市公司的股價(jià)漲幅相比，同期大盤(pán)的漲幅就明顯遜色了。按照近半年的走勢(shì)分析，上證指數(shù)累計(jì)最大漲幅接近25%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于南紡股份、蓮花味精等違規(guī)造假上市公司的股價(jià)漲幅。

　　顯然，造假股的瘋狂上漲，實(shí)屬不合理的現(xiàn)象。而在造假股票持續(xù)上漲的過(guò)程中，又扇了誰(shuí)的耳光呢?

　　事實(shí)上，在A股市場(chǎng)中，違規(guī)造假行為并不罕見(jiàn)，甚至可以認(rèn)為是常見(jiàn)的現(xiàn)象。

　　從“中國(guó)農(nóng)業(yè)第一股”藍(lán)田股份到后來(lái)的豐樂(lè)種業(yè)，再到近幾年的萬(wàn)福生科、黑牛食品等，都是經(jīng)典的違規(guī)造假案例。不過(guò)，細(xì)心的投資者會(huì)發(fā)現(xiàn)，在諸多違規(guī)造假案例中，食品及農(nóng)業(yè)類(lèi)的上市公司，其造假的現(xiàn)象更為頻繁。

　　以上述提及的三家上市公司為例，其中蓮花味精及新中基就屬于食品類(lèi)的上市公司。而近期備受市場(chǎng)熱議的獐子島，就屬于農(nóng)業(yè)類(lèi)的上市公司。

　　實(shí)際上，食品及農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司是違規(guī)造假的重災(zāi)區(qū)，而以農(nóng)業(yè)類(lèi)為主的上市公司，其違規(guī)造假的行為更為普遍。

　　以農(nóng)業(yè)類(lèi)的上市公司為例，因其存在諸多的天然優(yōu)勢(shì)，也為其違規(guī)造假創(chuàng)造了極佳的條件。

　　一句“靠天吃飯”，就足以把責(zé)任推得一干二凈。確實(shí)，對(duì)于農(nóng)業(yè)類(lèi)的上市公司而言，一方面，因“靠天吃飯”，具體調(diào)查、監(jiān)測(cè)的能力相當(dāng)有限，而具體的存貨盤(pán)點(diǎn)極其困難，為其創(chuàng)造違規(guī)的借口提供了空間。另一方面，因其經(jīng)營(yíng)非常分散、具體的現(xiàn)金交易渠道并不能充分獲知，由此為其虛增利潤(rùn)等違規(guī)行為創(chuàng)造了理由。

　　此外，這類(lèi)上市公司也可以憑借與地方之間的特殊關(guān)系，做好相關(guān)的應(yīng)對(duì)工作。一旦發(fā)生了問(wèn)題，只要上市公司“守口如瓶”，不承認(rèn)違規(guī)造假的事實(shí)，證監(jiān)會(huì)也是無(wú)何奈何的。

　　因此，多年來(lái)，即使有不少農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司被揭露出違規(guī)造假等行為，但其上市公司身份始終在中國(guó)證券市場(chǎng)中屹立不動(dòng)，這確實(shí)是我們深思的問(wèn)題。

　　時(shí)至今日，新退市制度再度來(lái)襲，又能否把造假股送上“斷頭臺(tái)”呢?

　　筆者認(rèn)為，雖說(shuō)此次是史上最嚴(yán)厲的退市新規(guī)，但是其最終的執(zhí)行力度確實(shí)令我們感到疑惑。

　　一方面，即使新退市制度明確欺詐發(fā)行、重大信披違法等采取強(qiáng)制退市的舉措，但對(duì)于食品、農(nóng)業(yè)類(lèi)等涉及違規(guī)造假的行為如何明確判定，這肯定是一道難題。另一方面，因受“法不溯及既往”的原則影響，之前違規(guī)造假的上市公司或?qū)⑻舆^(guò)一劫。如此一來(lái)，實(shí)際上是給這類(lèi)違規(guī)造假上市公司帶來(lái)了新生的機(jī)會(huì)，此舉實(shí)則在降低退市新規(guī)的震懾力。與此同時(shí)，因《證券法》并未及時(shí)完善修訂，即使隨后會(huì)產(chǎn)生一批違規(guī)造假的上市公司，但卻因政策執(zhí)行缺乏了法律的根基，而最終影響到新規(guī)的落實(shí)。

　　筆者郭施亮認(rèn)為，南紡股份、蓮花味精等違規(guī)造假股票持續(xù)上演瘋狂上漲的行情，實(shí)際上是對(duì)退市新規(guī)的一種諷刺，也是在挑戰(zhàn)證監(jiān)會(huì)的容忍底線(xiàn)。至此，在新一輪退市制度的影響下，未來(lái)又能否將一批違規(guī)造假的上市公司清理出去，我們還得“邊走邊看”。