售假“羅生門” 網易考拉與加拿大鵝的“明槍暗戰”

　　網易考拉“假貨”質疑，似乎是歷史遺留問題了。

　　這次，槍口撞上了拿大鵝(Canada goose)，“假羽絨服”事件還在升級，乃至1月17日中國消費者協會也對此事發聲了。

　　面對這個紅遍全球的羽絨服品牌，海淘電商起家的網易考拉主動迎擊，雙方互撕已經“三個回合”：導火索是消費者在網易考拉上買到了疑似“假大鵝”，該羽絨服被加拿大鵝官方鑒定了三次卻有真有假。

　　網易考拉說不賣假貨，自然是不敢放棄平臺的名聲，而加拿大鵝的強硬反擊，某種程度上也折射出品牌商與渠道商的暗中博弈?

　　考拉大鵝售假“羅生門”

　　去年12月，當時北京的消費者缐女士在其個人微博上稱，她在網易考拉平臺上以5567.04元的價格購買了一件加拿大鵝品牌的羽絨服，收到貨后她發現衣服做工比較粗糙，衣服上有多處線頭。

　　隨后，缐女士便將衣服的防偽標識、商標等多張照片發給加拿大鵝官方驗假郵箱。加拿大鵝郵件回復稱，這件加拿大鵝羽絨服是假貨。

　　缐女士向網易考拉客服反映， 將衣服寄往杭州進行鑒定。1月8日，網易考拉在其官方微博上稱，經過內部及加拿大鵝官方雙重核查，確認平臺所售加拿大鵝為正品。同一件衣服，第二次鑒定變成了真的。對于鑒定結果不一致，網易考拉聲明稱，將在公證人員監督下，將商品原件送至加拿大鵝總部進行實物鑒定，并稱將投訴加拿大鵝品牌鑒定流程中的不透明。

　　缐女士卻對網易考拉的聲明提出了質疑：網易考拉是以一位名叫"Ivy”的消費者的名義向加拿大鵝官方發起的鑒定申請，并非是以公司名義，并且她所購的商品被描述了“二手貨”。網易考拉是在誤導消費者。

　　在這之后，缐女士再一次聯系了加拿大鵝官方，詢問為何同一商品2次鑒定會有不同結果，加拿大鵝官方馬上道歉并回復，根據網易考拉發去的郵件，經再次鑒定，兩個結果均為“非正品”。

　　2019年1月15日，網易考拉與媒體和浙江省杭州市東方公證處的公證人員，將此前保管于公證處的商品，從杭州運往大鵝指定的東莞市金巴倫服裝有限公司進行實物鑒定。但當日金巴倫服裝有限公司接到加拿大鵝官方的最新通知，需將商品寄回加拿大鵝總部進行實物鑒別。

　　據網易考拉反應，當日一行人不得進廠，在門口等待數小時，金巴倫服裝有限公司負責人拒絕出面接待，僅安排一名保安人員接收商品并開具收據。目前缐女士所購買的大鵝已交給加拿大鵝官方處理，網易考拉表示這幾天在跟那邊聯系，估計會有新的進展出來，給消費者、公眾一個客觀精準的答復。

　　面對“售假”，為何考拉總有脾氣?

　　網易考拉售假爭議也不是第一次了，在知乎話題“網易旗下的考拉海購是否可靠?”中就有很多答主表示對網易考拉的不信任，且列舉了不少“證據”，類似對網易考拉的質疑，在網上出現的并不少。

　　去年網易考拉也沒能過個好年，2018年2月7日，中消協發布的《2017年“雙11”網絡購物價格、質量、售后服務調查體驗報告》顯示，海淘商品涉嫌仿冒較多，淘寶、京東、網易考拉、聚美優品、拼多多等在內的多家電商平臺被點名。

　　隨后，網易考拉怒懟中消協，其發布聲明稱，中消協指稱的網易考拉海購問題商品“雅詩蘭黛ANR眼部精華霜小棕瓶15ml”實為海外正品商品。該商品采購來源鏈路清晰可靠，為海外正常在售的正品商品。2018年6月，網易考拉海購還將中消協、雅詩蘭黛(上海)商貿有限公司等訴至法院，要求包括中消協、雅詩蘭黛公司在內四家被告刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失 2100 萬元。

　　是真是假仍沒有定論，不過網易考拉跟雅詩蘭黛的對抗也暴露出品牌、平臺之間的矛盾，因為雅詩蘭黛中國公司官方客服承認，只認可自己的官方渠道，即雅詩蘭黛中國專柜、專賣店、雅詩蘭黛中國官方網站銷售的商品;同時承認沒有檢測儀器、檢測能力對跨境電商平臺銷售的商品進行鑒定。

　　那這件大鵝是不是假貨呢?針對這次加拿大鵝事件，虎嗅·高街高參詢問網易考拉方面，有沒有可能是內部采購鏈路存在盲點，網易考拉表示不會有內部采購盲點，相關采購鏈路隨時歡迎現場檢視，供應鏈路完成可靠。而缐女士所購的大鵝直接進口于海外一級供應商(加拿大鵝官方授權)，有相關鏈路與完整的材料證明。

　　可以明確的是，網易考拉確實沒有加拿大鵝官方授權，但其供應商有。如果這件大鵝來自有官方授權的可靠供應商，那為何同一件大鵝的鑒定結果不同?兩次鑒定有差別之處，也就是缐女士的質疑：網易考拉的見頂申請是以消費者的名義而并非公司名義發起，這件大鵝也被描述為“二手貨”。

　　對此疑問，網易考拉稱：我們在與加拿大鵝溝通中以個人名義，是因為缐女士以個人身份郵件給加拿大鵝官方鑒別商品。我們為了還原缐女士的鑒別過程，也采用了以個人名義郵件給加拿大鵝官方的方式。

　　并且，以個人身份要求鑒別，可以避免利益糾葛，獲得最客觀的結果。同時，在郵件中提及是二手商品也出于同樣的考慮，二手交易不涉及區域銷售和代理商利益，這樣能獲得最客觀的結果。

　　有意思的是上一次雅詩蘭黛事件中，有網友表示不會相信商家自己的送檢，這次網易考拉以消費者的名義送檢商品，但讓人感覺作為商家網易考拉不夠正規和專業。而早跟網易考拉有“過節”的中消協這次也沒閑著，昨天(1月17日)中消協有關負責人又點名網易考拉要正確對待售假質疑。

　　背后隱藏品牌與渠道的“博弈”?

　　話說回來，加拿大鵝的態度也值得推敲。現在加拿大鵝明顯想往奢侈品靠攏，近年來大鵝產品一年比一年貴，其展現出的高品質及保值屬性也是名人帶貨外另一個吸引消費者購買的原因。

　　缐女士是覺得產品做工粗糙才去檢驗真假，如果是假的就算了，如果是真的，那大鵝產品質量和渠道管理都有隱憂。

　　加拿大鵝的誕生可以追溯至1957年，在2016年之前，加拿大鵝以批發業務為主。2016年加拿大鵝于世界時尚之都紐約開設首批獨立旗艦店爆紅之后，開始從傳統批發商向品牌直營轉型。

　　在2016財年，直營渠道僅占加拿大鵝銷售的11%，之后加拿大鵝的營收增長主要來自直營渠道銷售的快速增長，2018財年，加拿大鵝的直營渠道占比增至43%。而直營毛利與批發毛利差別很大，2018財年加拿大鵝的批發毛利率為47%，直營毛利率高達74%。

　　隨著品牌知名度的提升，加拿大鵝為了品控也為了利潤，愈發注重直營渠道的擴張。而在渠道變革也會影響渠道利益的分配，加拿大鵝剛剛才北京開出內地首家旗艦店，自然希望消費者多從直營渠道購買大鵝。

　　而國外品牌區別對待中國市場是很常見的事情，有消費稅的影響，也因為市場定位的不同，國內價格要高于國外價格，以奢侈品為例，奢侈品公司在中國的利潤能比歐美高出10到15個百分點。

　　如果網易考拉賣的這件大鵝不是假的，那很可能是從批發渠道采購而來，批發渠道一般不會有最新的款式，但價格肯定是要再低一些的。網易考拉并沒有加拿大鵝的官方授權，又有渠道利益擺在這兒，加拿大鵝自然有理由說這件大鵝是假的。

　　品牌與經銷商的有合作也有沖突，關鍵還是在利益上。例如最近蘋果經銷商集體降價，原因在于消費者對蘋果的熱度在下降，用降價來換銷量。

　　此前OPPO為了往中高端發展，也砍掉一部分的法滿足公司預期的經銷商。奢侈品哪有搞批發的，加拿大鵝想在品牌價值上更進一步，肯定要在意產品的稀缺性。

　　說實話，這種平臺與品牌的問題不應該讓消費者受到影響，平臺、品牌、消協每一方都有自己的依據和立場，夾在中間的消費者相信誰?假不假，有沒有問題應有法律法規做依據，由相關監管機構負責，已經實施的《電商法》是不是應該發揮作用了?