冠を守るか、それとも麥城を負(fù)かすか。A株の小株主が「権力を奪う」硝煙が立ち上がった

天神娯楽(002354.SZ)、新好(000007.SZ)などの上場企業(yè)の中小株主の「権力奪取」の大芝居が、A株市場で相次いで上演され、盛んになっている。

にぎやかで,利來利行き?

確かに、鼓動(dòng)するK線は多くの利益の爭いを巻き込んでいる。

特に、利益分配の不公平、會(huì)社のガバナンス構(gòu)造の不健全、中小株主の発言権の追求などの背景の下で、制御権をめぐって発生した権力奪取、交代などの狀況はしばしば見られる。

激戦のたびに、上場企業(yè)を新たな「交差點(diǎn)」に押し上げた。その背後には、A株市場がひっそりと一連の新しいトレンドを形成しており、味わう価値がある。

中小株主の権利意識(shí)が高まる

1週間前、新好二株主の博恒投資は、上場企業(yè)の6人の小株主と共同で「一致行動(dòng)協(xié)定書」に署名し、一挙に新好22.08%の株式を獲得し、合計(jì)持株數(shù)は會(huì)社の持株株主の漢富持株の持株數(shù)を上回った。

博恒投資は後者の「現(xiàn)在上場企業(yè)の発展を支持する能力がない」ことを指し、一致した行動(dòng)関係を通じて、持株比率を増やし、上場企業(yè)の経営改善をさらに支援し、株主全體の合法的権益を守る予定だ。

この物語の動(dòng)きは、まだ予想しにくいが、世論戦が相次いでいる。

これは、例ではありません。

21世紀(jì)の経済報(bào)道記者の不完全な統(tǒng)計(jì)によると、今年に入ってから、*STの上昇(000971.SZ)、*ST歩森(002569.SZ)、*STの中捷(002021.SZ)、革新醫(yī)療(002173.SZ)など多くの企業(yè)の大株主が中小株主の「宮殿」に遭遇したことがある。

データの法則だけを見ると、上場企業(yè)の端に隠れていた中小株主たちは、権利意識(shí)がますます強(qiáng)くなり、背後から登場する前に、より大きな発言権を得ようとした。

本紙記者によると、2019年1月、ネット上に流れた「9人の株主が共同で実権者4人の取締役を罷免することを提案した」という文書が資本市場に広がり、今年の中小株主の「権力奪取」の第1弾を鳴らした。

物語の起源は2018年9月で、*STの上昇は相次いで會(huì)社の実際のコントロール者である威振宇が関連者の保証に違反したこと、非経営的な資金が會(huì)社の資金を占有したこと、および情報(bào)開示の違法違反の疑いで証券監(jiān)督管理委員會(huì)に立件された調(diào)査などの事件を暴露し、中小投資家を徹底的に怒らせた。

2019年1月のデータによると、于平、翁遠(yuǎn)など9人の株主が共同でウェジンウ、李耀、張一文、孫鵬(ウェジンウのいとこ)の4人の會(huì)社の取締役の解任を提案した。當(dāng)時(shí)、持株比率は29.33%で、ウェジンウの27.97%を上回った。數(shù)回の交戦を経て、この罷免は何度も「高く掲げられた」ことがあり、また軽く置かれたが、今でもこの「內(nèi)闘」はまだ分からない。

2019年6月、もう一つの危機(jī)に直面した上場企業(yè)*ST歩森も同様の運(yùn)命に遭遇したが、今回の「迫宮」はオークションを通じて上場企業(yè)の株式の大部分を取得した「後進(jìn)者」だった。

これまでP 2 P亂局に巻き込まれ、*ST歩森は監(jiān)獄に収監(jiān)され、元実刑者の趙春霞は「病気と稱して」異國の地を走った。今年4月、東方恒正系は2.83億円を費(fèi)やして趙春霞傘下の安見科技が保有している*ST歩森の16%の株式をオークションで取得し、上場企業(yè)の第一大株主となった。

しかし、趙春霞は上海睿

その後、東方恒正大株主の王春江は重慶信三威(持株2.92%)、歩森グループ(持株2.66%)、孟祥龍(持株4.31%)、張旭(持株3.29%)、張星亮(持株1.52%)の5つの小株主と共同で、臨時(shí)株主総會(huì)を開き、趙春霞主導(dǎo)の取締役會(huì)監(jiān)事會(huì)を罷免するよう求めた。

同年10月、新しい2株主の「摘発蜂起」の幕も徐々に開き、2株主の恒博投資が持ち株株主の漢富持ち株に難航した。

データによると、博恒投資は新しい3750萬株を保有し、會(huì)社の総株価の10.82%を占めている。博恒投資、陳卓婷、李強(qiáng)、陸爾東、林昌珍、陳軍、劉紅関連の7人の會(huì)社の株主が「一致行動(dòng)協(xié)定書」に署名した後、合計(jì)は會(huì)社の総株価の22.08%を占め、漢富ホールディングスの21.65%の持株比率を上回った。

今年3月、漢富ホールディングス傘下の完全子會(huì)社の財(cái)路基金は違反行為があったため、江蘇省証券監(jiān)督管理局に警告狀を発行して基金販売業(yè)務(wù)を6ヶ月間停止する行政監(jiān)督管理措置を取られた。

また、革新醫(yī)療の3人の株主は、大株主に挑戦し、既存の6人の非獨(dú)立取締役と2人の監(jiān)事を罷免することを提案した。*ST中捷二の株主が理事長を罷免する「紛爭」を起こし、株主総會(huì)で「弁護(hù)士を毆る」騒ぎを演じたのも、資本市場で大きな波紋を呼んだ。

花形奪権の経路はそれぞれ異なる。

この「権力奪取」の戦いを詳しく検討すると、中小株主の多くは上場企業(yè)のために「會(huì)社の発展に不利」な要素を整理し、企業(yè)をよりよく発展させようとしている。

しかし、効果的な結(jié)果が得られるかどうかは分からないが、多くの上場企業(yè)は「內(nèi)燃費(fèi)」で疲れ果てている。

今年第3四半期、*STの上昇は営業(yè)収入5.93億元を?qū)g現(xiàn)し、前年同期比9.65%減少した。上場企業(yè)の株主に帰屬する純損失は1054.09萬元である。

*ST歩森は営業(yè)収入28390977.91元を?qū)g現(xiàn)し、前年同期比8.77%減少し、上場企業(yè)の株主の純利益-40028279.86元に帰屬した。

営業(yè)収入は3107.44萬元で、前年同期比3.68%減少した。上場企業(yè)の株主に帰屬する純利益は-931萬元である。

「ガバナンス規(guī)範(fàn)の會(huì)社であれば、既存の経営管理職が投資誤審や能力不足で上場企業(yè)の発展を牽引し、株主が撤退するのは非常に正常な狀況であり、會(huì)社の良性発展を促進(jìn)することもできるが、亂暴な「権力奪取」「內(nèi)闘」であれば、會(huì)社のコントロール権を安定的に移行させることは難しく、この変化は企業(yè)を崩壊させることもある」。11月1日、華南のある中型証券會(huì)社の戦略アナリストが訪問した際、指摘した。

同アナリストはさらに、「市場にはこのようなケースが欠けていない。本質(zhì)的に良い企業(yè)は、「內(nèi)燃費(fèi)」のため、管理職が動(dòng)揺し、発展の好機(jī)を失い、最終的に業(yè)界に淘汰された」と指摘した。

もちろん、上場企業(yè)の業(yè)績が下落し、企業(yè)自體の質(zhì)が悪い原因もある。

21世紀(jì)の経済報(bào)道記者は、4、5年前の「トランプブーム」に比べて、今年「內(nèi)闘」が発生した上場企業(yè)の多くが経営業(yè)績が悪く、ボトルネックに直面したり、一部の企業(yè)が大株主に「侵害」されたりして、中小株主の「連合」が有名になったことに気づいた。

例えば、権力を奪われた上場企業(yè)の特徴は明らかだ。株式構(gòu)造が分散しており、大株主は絶対持ち株できない。中小株主が上場企業(yè)のガバナンスに參加する様々な経路には、トランプ、他の株主との連合、受動(dòng)的な上位、大株主との協(xié)力などが含まれている。

しかし、近年、株式市場の動(dòng)揺、監(jiān)督管理の厳しさ、資金チェーンの緊張などの問題に伴い、十分な資本を必要とする「トランプ」方式は、いつもほど活発ではない。逆に、複數(shù)の株主を統(tǒng)合して取締役會(huì)の議席を奪うことが、多くの中小株主の「宮を迫る」主な手段となっている。

記者が整理した多くのケースの中で、上場企業(yè)の二株主は「迫宮」チームの中で最も活発なグループであり、この重要な役割を占めている。

資本運(yùn)用に精通した「外來者」、産業(yè)統(tǒng)合を企てる「戦略投資家」、早年に買収合併されて上場企業(yè)內(nèi)部に進(jìn)出した「標(biāo)的資産」の株主もいる。

「上場企業(yè)の二株主の役割は特殊だ。持ち株権はないが、持株數(shù)は大株主に次ぐため、會(huì)社の経営意思決定にも一定の発言権を備えており、大株主が危機(jī)に陥ったり、退意を芽生えたりしたとき、二株主は最も能力があり、最も「取って代わる」可能性のある役割だ」。上海のある私募機(jī)関の関係者は指摘した。

同私募機(jī)関の関係者は、「一般的に上場企業(yè)に対して計(jì)畫を立てているか、上場企業(yè)の価値を認(rèn)めている投資家は、會(huì)社のコントロール権を取得する前に、二株主として経験を積み、會(huì)社に対して一定の理解を持っており、適切な時(shí)に手をつけるのは、実は良い戦略であり、『進(jìn)攻、退可守』である」と付け加えた。

「亂」局の後はどこへ行くのか。

「利益分配の不公平」による「內(nèi)闘」にしても、會(huì)社の改革を追い詰め、ガバナンスレベルを高めるための連合「蜂起」にしても、産業(yè)統(tǒng)合を計(jì)畫し、上場企業(yè)の発言権を奪うための苦労にしても、A株市場の中小株主が資本運(yùn)営においてますます重要な役割を果たし始めたことは否めない。

では、激怒し、憤慨して株を暴いた中小株主たちは、上場企業(yè)をどこに連れて行くことができるのだろうか。

実際、中小株主が発言権を爭う狀況はここ數(shù)年ではなく、最も典型的な「マイルストーン」のケースは2015年、深康佳中小株主が発起した連合「権力奪取」である。

2015年5月28日、深康佳2014年株主総會(huì)で、中小株主が指名した取締役と獨(dú)立取締役候補(bǔ)4人が、累計(jì)投票メカニズムで深康佳取締役局に進(jìn)出することに成功し、総數(shù)7人の取締役局の中で絶対多數(shù)を占めた。その後、中小株東方が推挙した取締役は一時(shí)會(huì)長の席に座った。

持株合計(jì)が3%を超える4人の株主と持株合計(jì)が5%を超える2人の株主は、それぞれ株主総會(huì)でそれぞれのチームを取締役に指名し、深康佳大株主「華僑城」を一挙に「退卻」し、合計(jì)4つの取締役席の絶対発言権を獲得した。

しかし、「かっこいい」は3秒にすぎない。

カラーテレビ業(yè)界の高級(jí)管理経験が不足しているため、中小株主に指名された張民取締役は取締役局の議長を務(wù)めて20日もたたないうちに退任した。2015年8月に発表された2015年半の年報(bào)では、深康佳は3億3300萬元の損失を出したが、中小株主の「政権」の第3四半期には、深康佳はすぐに5億19萬元の損失を出した。

厳しい情勢の下で、深康佳元管理職は中小株主の取締役局での影響力を取り除くことを試み始めた。2015年9月、劉丹氏が務(wù)めた康佳グループの総裁職は一時(shí)停止され、中小株主が指名した宋振華取締役兼副総裁が辭任し、華僑城と深康佳元管理職が制御権を取り戻し始めた。

もちろん、「権力奪取」に成功したケースもあり、前述の*ST歩森は、2019年9月に順調(diào)に新たな実支配者を迎えた。

趙春霞本人が道を走ったため、會(huì)社は動(dòng)揺に陥り、今年9月、*ST歩森元非獨(dú)立取締役、非従業(yè)員代表監(jiān)事らが書面による辭任報(bào)告を提出し、*ST歩森制御権の件は鎮(zhèn)靜を宣言した。この「迫宮」行動(dòng)は王春江が実際の制御権を獲得したことで終わった。

今、*ST歩森取締役會(huì)は王春江らの提案に従って改選されたが、會(huì)社の経営がどこに向かうかはまだ分からない。

「権力奪取が成功するかどうか、會(huì)社にとって利益か弊害かは、株主の産業(yè)資源と資金の優(yōu)位性と密接に関係している。ソースは上場企業(yè)に集中し、シェルとしてのみ運(yùn)営されています。」上記の私募機(jī)関の関係者は指摘した。

これらのアナリストも、最も重要なのはやはり會(huì)社のガバナンスを改善し、合理的な制度配置設(shè)計(jì)を通じて、例えば累積投票制を通じて、中小株主に會(huì)社の経営に合理的に參加させ、意見を発表させ、中小株主の利益を保障しなければならないと指摘した。

?