経済政策はいつも「著実な成長」と「構造転換」の間で揺れ動く。

中國の経済発展と改革が新常態に入ってから、経済政策はいつも「安定成長」と「調子構造」の間で揺れ動く。

調構造を前面に置くと、比較的低い成長と成長の変動を許容し、構造調整に踏み切る。

しかし政策決定者のところでは、著実な成長と構造調整が重要である。

理論的には両者は矛盾していないが、実踐的には両者に問題が生じがちである。

その結果、いくつかの時や分野では、政府が各種の政策を打ち出して成長を刺激しますが、別の時には、政府は構造調整の政策を打ち出す傾向があり、二つの政策はよく矛盾しています。

今日になって、「供給側改革」という概念は基本的に共通認識されました。それは経済成長を安定させる前提で構造の調整を実現することです。

しかし、この共通認識は中國経済が直面する実際の問題を解決していないようです。

先日、中國経済の「L」型成長を強調する有力者がいました。

しかし、この底の部分はどれぐらい低いですか？底の部分は安定していますか？下の部分がずっと下に落ちて安定しないと、中國経済の未來にはかなりの不確実性があります。

各方面は改めて中國が中間収入の罠に陥るかどうかの問題を討論しました。このような不確実性に対する反応です。

なぜこのような狀況になったのか？中國共産黨十八大三中全會は、中國の次の経済改革と発展を指導するトップクラスの綱領を作った。

三中全會の目的は市場に決定的な役割を果たし、政府がより良い役割を果たすことです。

具體的な政策決定と実施過程において、三中全會が定めた方向から逸脫していますか？「供給側改革」は5つの主要な內容を規定しています。生産能力、在庫、レバレッジ、コストダウン、補欠板を含み、実踐面でこれらの改革內容は実施されていますか？

この5つの內容は、基本的には2つの大きな項目に統合されます。

その中の「生産能力の向上」と「在庫の除去」は本質的には同じことですが、「レバレッジに行って、コストを切り換えて、ショートボードを補充する」は本質的には同じことです。つまり、體制改革を行います。

いくつかの経済政策の実施過程における弊害は明らかである。

前の二つの項目について言えば、実際の政策は二つの面があります。一つは企業を閉鎖し、さらには行政手段を惜しまずに生産能力過剰企業を閉鎖します。

第二に、生産能力の輸出方法を探して、主に「一帯一路」と表現します。

前者は供給を減らし、後者は新たな需要を求める。

この二つは正しいですが、問題は「都市化」の概念がどうして消えたかということです。都市化は「都市化」です。

」の一番効果的な方法です。

今日の多くの分野の生産能力は、過去の大規模な都市化の産物です。

十八歳になってからも、都市化を新たな経済成長の拠點として強調してきました。

なぜ今は大量生産能力をなくすことができる都市化を強調しないのですか？

問題は都市化の方式が転換していないことです。

政府であろうと、企業であろうと、みんな喜んでビルを建てて、鬼城を造って、しかしその他の方面の都市化に対して知識を欠けないようにします。

新しい都市化を強調していますが、新型とは何か分かりません。

実際、都市化が非常に成功している國の経験から見れば、それは難しくなく、都市化を経済の量から質の経済へと転換する過程に置くことです。

供給側の改革の第二の大きな面である體制改革も二つの具體的な面があり、一方では制度コスト（てこ）に行くことであり、他方では新しい制度供給（補足板）を提供することである。

しかし、この2つの側面の実際的な行動には大きな問題があります。

制度コストについては、行政審査許可権が重要です。

しかし、権力は下放されていないだけでなく、むしろ複雑になりました。

今日、多くの企業家は商売がますます難しくなっていると感じています。

官僚機構の不作為を考えれば、制度コストがもっと高くなります。

もっと悪いのは

過剰供給、さらには間違った制度供給。

これは特に金融面において、中國の金融経済はすでに完全に金融投機的な操作になっています。

中國はすでに外國資本の被害者になっていますが、今は自分の金融操作も自分の企業に害を與え始めています。

多くの分野では、中國の一部の大手企業はすでに無利息で外國資本に買収されています。

各種の買収は「買斷」に似ています。買収されてからは発展がないばかりか、アウトになりました。

対照的に、中國企業は西側の買収がいかに難しいか。

國有企業であろうと、民営企業であろうと、西洋政治の妨害を受けます。

中國政府は外國企業の中國企業買収において、有効な制度供給がなく、経済利益の問題はもちろん、多くの面で國家の安全観念もない。

自己加害の方はどうですか？今日は多くの金融會社が現れています。

優良な民営企業を持っています。

金融企業は実體企業を促進するつもりだったが、結果は逆だった。

大量の資本が実體企業から金融企業に流れる。

これは実體企業の発展を制約しています。金融企業が民営企業を買収するのは合理的ではありません。

國有企業は民営企業の発展を助けるべきで、民営企業を破壊するのではない。

インターネット金融イノベーションは、美しい言葉の下に、計り知れない危機を秘めている。

初期に現れた溫州融資方式（例えば、呉英方式）は今のP 2 P方式よりも効果的です。溫州方式は知人社會で行われているので、お互いに信頼していますが、P 2 Pのような方式で作られた騙し方は天下に行ってもいいです。

金融とインターネットの分野はここ數年未曾有の発展を遂げましたが、投機と騙しの雰囲気はきっと國全體に広がっています。

國有企業分野の制度供給がさらに問題になる。

國有企業はとても重要で、理論的に國有企業を強くするのは間違いないですが、國有企業を過度に政治化し、イデオロギー化してはいけません。

例えば東北全體はすでに國有企業の多すぎる害を被って、民営企業の空間がなくて、國有と民営の両方の発展がアンバランスで、落ちぶれは避けられなくなりました。

今日は多くの地方企業が赤字で、政府は財政あるいはその他の方法でそれを支えて生きています。

地方政府が國有企業を支援するのは、地方の國有企業が言うことを聞くからにほかならない。

多くの地方企業は実際には民営化されています。民営企業も政府の稅金の基礎であり、政府は稅金制度などから民営企業を管理することができます。

今は地方政府が簡単に自分のかごに卵を入れるだけで、自分のかごが雛を孵化するかどうかに関わらず。

國有資本は現在、公共の民間協力制度の看板の下で、民営企業の領域に大規模に侵入していますが、國有企業は不動産、金融を宣伝するだけです。

民間企業空間は増えるどころか、大幅に減っている。

ここ數年、民間企業が続々と出奔している背景がある。

このまま続けば、前世紀50年代のような「公私合弁」になる。

今日の名義は市場経済で、お金は計算すると言いましたが、國有金融企業のお金は國家から來ています。