積立金の改革を簡(jiǎn)単な救済の道具にしないでください。

住建部の陳政高部長(zhǎng)は、住建部が開(kāi)催した全國(guó)テレビ電話會(huì)議で、各地の住宅積立金はさらに敷居を下げ、積立金ローンの限度額を増やすと表明しました。また、住宅建設(shè)部は定期的に住宅積立金の「家の底」を公開(kāi)します。

今年以來(lái)、積立金政策は密集的に調(diào)整されてきた。住宅積立金が借家條件の低下に使用された後、國(guó)管積立金は新規(guī)定を発表したが、積立金貸主が前の年に積立金を計(jì)上していない限り、元の「口座殘高が2萬(wàn)未満の場(chǎng)合は2萬(wàn)元の計(jì)算」により、「口座殘高が5萬(wàn)未満の場(chǎng)合は5萬(wàn)元の計(jì)算」に調(diào)整される。地方公共積立金ローン政策も徐々に開(kāi)放される傾向がある。福建省と山東省済南市はこのほど、住宅積立金の新規(guī)規(guī)定を発表し、積立金ローンの制限を緩和した。

多くの分析では、住宅積立金の敷居を下げることは、低迷している不動(dòng)産市場(chǎng)を支援することを目的としている。

これは確かに住宅積立金の敷居を下げる現(xiàn)実的な動(dòng)力の一つです。増加傾向にある経済の下振れ圧力に対応して、不動(dòng)産市場(chǎng)は手を貸してくれない。不動(dòng)産市場(chǎng)を活性化させることは、地方政府が慣れ親しんでいる施政策の道でもあります。不動(dòng)産市場(chǎng)のコントロール権力が基本的に下放された後、住宅積立金の敷居を下げることによって不動(dòng)産市場(chǎng)を刺激し、不動(dòng)産が経済に対する牽引作用を十分に発揮させることによって、自然に優(yōu)先的な選択となる。

しかし、住宅積立金のしきい値を下げる動(dòng)機(jī)がこれだけだとしても、短期間で期待どおりの効果が得られるとは限らない。長(zhǎng)期的には、功利的な政策の使用は、市場(chǎng)の予想を混亂させるだけでなく、経済表現(xiàn)の反復(fù)性を増加させ、政策の使用の限界効果をもたらします。このような例は枚挙にいとまがない。ここ數(shù)年來(lái)、地方は不動(dòng)産市場(chǎng)の開(kāi)放に対して、予想通りの効果を達(dá)成していません。功利的な政策の限界。

したがって、住宅積立金の敷居を下げるには、より深い認(rèn)識(shí)が必要である。住宅積立金の敷居を下げるべきなのは、まず個(gè)人の財(cái)産を守るためです。積立金は本質(zhì)的に個(gè)人の貯蓄に屬し、個(gè)人は比較的自由な処分権を持たなければならない。以前は住宅積立金の敷居が高すぎて、実際には公民の財(cái)産権に対して制限を形成しました。

第二に、住宅積立金の敷居を下げることは、棚卸資産の資金を高め、資金の使用を高めることである。能率必要があります。住宅積立金の殘高が膨大で、大量の資金が過(guò)去に睡眠狀態(tài)にありました。経済の中で高度成長(zhǎng)を保証しなければならないし、流動(dòng)性が氾濫する水門を閉鎖しなければならない場(chǎng)合、住宅積立金を含む貯蓄資金を確保し、不動(dòng)産から民生までの各分野に活用するのは當(dāng)然の意味である。住宅積立金の敷居を下げて功利に過(guò)ぎないと、いったん経済情勢(shì)が変化したら、不動(dòng)産市場(chǎng)は再びバブルが現(xiàn)れて、また敷居を高くする必要がありますか？これは住宅積立金の納付者をどうするべきか分かりません。

第三に、住宅を減らす。積立金敷居を越えて、改革というテーマを忘れてはいけない。住宅積立金の解決に必要な肝心な問(wèn)題は、透明管理を?qū)g現(xiàn)するかどうかであり、個(gè)人の権利をより確実に保証できるかどうかであり、付加価値部分を従業(yè)員に譲渡し、全國(guó)的に流通し、個(gè)人の引き出しに便利であるかどうかである。集中的に導(dǎo)入された住宅積立金の新政は、改革の動(dòng)態(tài)的な表現(xiàn)であるべきで、どの産業(yè)を支援するためだけではない。

たとえ現(xiàn)実的な挑戦が厳しいとしても、住宅積立金の敷居を低くしても、単なる救いの道具に変質(zhì)することはできません。このように、住宅積立金制度は、公共制度の屬性を保証し、納付、預(yù)入れる社員の安定と信頼できる福利源となる。