ネットユーザーは唯品會網の虛偽宣伝を疑問視：購入した牛皮靴はPU製

寒い冬が來て、長沙のネットユーザーの莫さんは唯品會でネット通販をした。牛革のブーツ、商品を受け取った後、379元で買ってきた「牛皮靴」を発見したが、ほとんどの材質は真皮ではなく、カスタマーサービスと何度も連絡を取った後、靴筒の部位がPU材質であることを確認した。

ネット通販：牛革靴は全牛革ではない

12月15日、モーさんは自分のために唯品會でダウンジャケット、カジュアルパンツ、一足をネット通販した牛革のブーツ。20日に出荷された後、「觸ってみるとブーツの材質に問題があった」。「買い物の達人」として、モーさんはよく認識して、「靴の頭とかかとの2つだけが真皮で、殘りの靴の筒などはすべて人工皮革PU」であることを確認した。

翌日の午前、モーさんはすぐに唯品會の客服と反応した。「最初、カスタマーサービスはブーツの材質がナパピだと答え、ナパピが牛革だと言った。私は彼らに何度も電話をかけて、最後にPU材質だと認めた」とモーさんは言った。

現在、唯品會のウェブサイトではこのブーツはすでに販売されており、ページの製品パラメータには「靴表面の材質牛革」と書かれている。

維権：「秋菊訴訟」のように

400元近くでPU素材の大部分を買った」革靴」と、モーさんはまず返品を思いついた。唯品會のウェブサイトの規定によると、この靴を返卻するには返品の送料を自分で負擔する必要があり、「私はこの靴を騙されて買って、返品して、唯品會の規定に従って運賃を自分で買わなければならない。これは公平ですか」と莫さんは憤慨した。

「靴の表面には一部の材質だけが牛革で、殘りはPU人工皮革で、唯品會のウェブサイトが真実を隠し、虛偽の宣伝をしていると思う」と、25日にモーさんはレッドネットの「消費権」チャンネル（http://315.rednet.cn/)に投稿して、1を返して1を弁償したいと思っています。

「彼らはもともと認めていなかった。ブーツ本牛革ではありません。この靴のために、私は秋菊が訴訟を起こすように、何か言いたいことがあって、権利を守るのは、どんなに難しいことか！」

処理：50元補償消費者は受け入れない

湖南萬和連合弁護士事務所の李志員弁護士は、「靴製品表示」（QB/T 2673-2004）及びその他の関連規定に基づいて、「靴の甲材料を「牛革」と簡単に表記することは消費者を誤解させた疑いがあると同時に、虛偽の宣伝を構成し、消費者に製品の品質に対してあるまじき認識を生じさせる」と述べた。

昨日午後、記者はこの件を唯品會ウェブサイトのカスタマーサービスに転送し、カスタマーサービススタッフはブーツの材質がPUであることを認め、モーさんのこの注文の苦情はまだ処理中で、24時間以內に処理の返事をすると表明した。

約10分後、モーさんの家族は唯品會のサイトスタッフから電話を受け、同サイトの消費券50元を賠償し、拒否された後、現金50元の賠償を申し出た。モーさん側は受け入れないと表明し、1つの賠償を要求することを堅持した。

附：『QB-T 2673-2004靴製品標識』（2004年12月14日『中華人民共和國國家発展改革委員會公告2004年（第75號）』発表、2005年6月1日から実施）