企業(yè)稅を引き下げつつ、個(gè)人の財(cái)産稅を引き上げます。

社會(huì)科學(xué)院の賈康委員は先日両會(huì)に対し、稅制構(gòu)造の中で企業(yè)が負(fù)擔(dān)する間接稅の比重が高すぎて、先富層が負(fù)擔(dān)する直接課稅の割合が低すぎるという問(wèn)題を提起しました。実は、この稅制構(gòu)造調(diào)整問(wèn)題は、所得分配の公正問(wèn)題だけでなく、今後財(cái)政が公的保障と公共サービスの借金を補(bǔ)う際の支出の持続可能性に関する問(wèn)題であり、さらに生産分野で企業(yè)に実業(yè)投資を拡大させる方法にも觸れ、稅収を生産過(guò)程への介入から、生産結(jié)果と投資結(jié)果の貧富の格差に向けて稅収調(diào)整を行うことになる。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)の財(cái)政収支表の中で、生産過(guò)程に対して稅金を徴収する割合は重すぎて、例えば増値稅、営業(yè)稅など、これらはすべて引き続き大きな割合の稅金を下げる空間があって、このようにして、企業(yè)に引き続き生産を拡大して、営業(yè)を拡大することができて、それによって就業(yè)と経済成長(zhǎng)を高めます。特に新創(chuàng)業(yè)の企業(yè)にとって、資本の蓄積は営業(yè)と生産の拡張の條件で、生産の過(guò)程の中の稅金は重くて、企業(yè)の生存の圧力に対してとても大きいです。生産過(guò)程に関與しすぎた稅金制度は、利益の有無(wú)にかかわらず、資本準(zhǔn)備の資本収益の比率の大きさに関係なく、企業(yè)によって労働者が異なるレベルの給料を払っているかどうかに関わらず、すべての企業(yè)に対して同じ稅金を徴収するという意味です。このような稅金は多すぎて徴収され、企業(yè)の休養(yǎng)や生活に不利なだけでなく、実は不利です。収入の分配消費(fèi)者育成の調(diào)整と拡大。

企業(yè)が負(fù)擔(dān)している生産過(guò)程における過(guò)大な稅金負(fù)擔(dān)を低減し、生産と投資の結(jié)果に対する先行富裕層の財(cái)産と資本（投資）の利益を向上させて稅収を拡大することは、企業(yè)に生産と経営を拡大させるだけでなく、最終的な生産と社會(huì)的財(cái)産の分配結(jié)果を公正に調(diào)整する稅収モデルである。生産過(guò)程に対する減稅で、一部の企業(yè)の利益が少數(shù)者により多く流れていると言えば、個(gè)人向けの財(cái)産と資本利益によって稅金が加算されることで、この弊害が均衡されます。不動(dòng)産投資稅、資本利益稅と個(gè)人財(cái)産増値稅は、中國(guó)が現(xiàn)在解決して経済成長(zhǎng)を維持し、分配の不公平を解消する時(shí)の一番いいツールです。また、これらの個(gè)人向けの財(cái)産稅の分配効果は、企業(yè)の生産過(guò)程に対する課稅よりも公平で効果的であり、これらの稅金は一部の権力部門の中の一部の人を非道徳的手段で、非生産過(guò)程で得られた高すぎる財(cái)産を一緒に再分配して調(diào)整することができることにある。

最近、イギリスでは、稅金政策部門は、再提出を開(kāi)始しました。土地稅。これは19世紀(jì)に古典経済學(xué)者の李嘉図によって提出された稅金の種類です。生産を引きずらないですが、再分配調(diào)節(jié)作用があります。中國(guó)では最近、重慶と上海の不動(dòng)産稅の効果がよくないと批判する役人がいます。実はよくない原因は稅金の種類自體が無(wú)効ではなく、稅率が低すぎることにあります。また、預(yù)金の投資性不動(dòng)産に対しては徴収されていません。稅収制度を企業(yè)の生産過(guò)程に対して課稅するのが重すぎて、生産と投資に対して結(jié)果の個(gè)人の財(cái)産を分配して課稅を拡大することに転向して、中國(guó)の回避できない稅制改革です。徴収技術(shù)においては、若干の管理的な財(cái)政?租稅ソフトの普及にほかならない。