鄂武商「ボスの爭(zhēng)い」

3月29日、鄂武商A株の公告によると、銀泰方は二級(jí)市場(chǎng)で會(huì)社の株を絶えず増やして、関連當(dāng)事者と共に鄂武商A株を持つのは22.72%に達(dá)して、一挙に武漢商聯(lián)股份有限公司と一致行動(dòng)者が持つ22.69%を上回って、一挙に鄂武商第一大株主になりました。

6月1日、武商連は中國(guó)電力工程顧問(wèn)集団の中南電力設(shè)計(jì)院と「戦略協(xié)力協(xié)議」を締結(jié)し、一致行動(dòng)者となった。

武商聯(lián)とその関連當(dāng)事者の國(guó)資會(huì)社、漢通投資、一致行動(dòng)者を含めて、投資、開(kāi)発投資、武鋼実業(yè)、市総工會(huì)、阿華美

7月12日、鄂武商Aホールディングスの株主武商連の一致行動(dòng)者である武漢開(kāi)発投資有限公司は湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院で浙江銀泰投資有限公司の株式侵害の増資を提訴した。

雙方は代理人を頼んで法廷で挙証と激しい弁論を行いましたが、裁判所は判決を言い渡されませんでしたが、武開(kāi)投委託代理人は法廷で和解を拒否したと表明しました。

8月2日夜、鄂武商は公告を発表しました。武漢國(guó)資委傘下の武商聯(lián)、武漢國(guó)資公司及び武漢経投集団と一緒に、全株主に買収申請(qǐng)を出して、再度鄂武商の5%の株式を増資する計(jì)畫で、武漢國(guó)資方の鄂武商を持株する比率は34.99%まで高くなり、二株主の銀泰方をリードしています。

「こうすれば、武商連は銀泰との絡(luò)みを完全に脫することができる」

専門家はこのように武商連の買収提案を評(píng)価しています。

株を買って借金を出すなどして準(zhǔn)備していますが、武漢の國(guó)資がコストにこだわらない買収方式に対して、銀泰側(cè)はやはり「怖い」というところがあります。

指摘しあう

2003年、上海市百、

しかし、銀泰の方面も“油を節(jié)約する明かり”ではありませんて、2005年に鄂武商に入った後に、銀泰は便利で急速に武漢の國(guó)資のコントロールの地位を維持します。

2006年末には支配権爭(zhēng)いに失敗しましたが、銀泰側(cè)も撤退せず、反撃の機(jī)會(huì)を待っています。

6月16日、銀泰側(cè)は浙江省杭州市下城區(qū)の人民法院で訴訟を起こしました。武商聯(lián)、劉江超、武漢阿華美

7月4日、銀泰側(cè)は公式サイトを通じて、「改革開(kāi)放及び民主法制の後退を阻止するために、共に関心を寄せてください。鄂武商全體の株主への公開(kāi)狀」を発表しました。

7月12日、武漢市江漢區(qū)人民裁判所で、武開(kāi)投の委託代理人は法廷で、浙江銀泰投資有限責(zé)任公司は外資獨(dú)資の投資性會(huì)社で、今年の3月に、2級(jí)市場(chǎng)で鄂武商A株を増資し、900萬(wàn)株を超えた株式を保有しています。この行為は外資獨(dú)資の投資性會(huì)社が二級(jí)市場(chǎng)で上場(chǎng)會(huì)社A株を自由売買してはいけません。

銀泰側(cè)は、原告と被告は同じ鄂武商A株主で、それぞれ持株で會(huì)社に権利を有し、義務(wù)を履行し、原告に対して権利侵害行為がなく、権利侵害の結(jié)果もないと反撃しました。

{pageubreak}

浙江銀泰投資公司の委託代理人によると、中國(guó)國(guó)內(nèi)に設(shè)立された法人機(jī)構(gòu)として、浙江銀泰が法により中國(guó)証券登録決算有限責(zé)任公司に証券口座を開(kāi)設(shè)し、合法的に開(kāi)設(shè)された証券口座を通じて鄂武商Aを購(gòu)入する行為は、通常の証券取引行為であり、その行為は審査された定款、許可書と営業(yè)許可証の経営範(fàn)囲と既存の法律と行政法規(guī)に違反していない。

業(yè)界関係者によると、銀泰側(cè)が武商連との間で數(shù)ヶ月間の統(tǒng)制権を破ったのは、キャッシュフローを意図しているからだという。

鄂武商は豊富な現(xiàn)金備蓄を持っています。

年報(bào)によると、鄂武商は全部で19.84億元の貨幣資金を持っています。

もし1億元の増資コストで、20億元近くの資金の使用権を獲得できれば、お金が足りない銀泰側(cè)の持株権爭(zhēng)いを促進(jìn)するに十分です。

業(yè)界関係者はこう話す。

また、鄂武商2010年報(bào)によると、當(dāng)時(shí)の會(huì)社の営業(yè)総収入は105.4億元で、同32.75%伸び、上場(chǎng)會(huì)社の株主に帰屬する純利益は2.94億元で、同22.95%伸びた。

このような売上高と利潤(rùn)率は、武聯(lián)傘下の3つの上場(chǎng)會(huì)社の中で最も優(yōu)れています。

ある金融関係者は、武商連がこのような厳しい手を出したのは、態(tài)度を表明しているからであり、鄂武商の第一大株主の地位に対しては必ず得るべきだと考えています。

この時(shí)、武商聯(lián)は傘下の3つの商業(yè)上場(chǎng)會(huì)社に対して重大な統(tǒng)合を行い、鄂武商首席を安定させ、リストラの主導(dǎo)権を掌握し、できるだけ「橫枝節(jié)」を回避することに有利である。

銀泰側(cè)は百貨店、不動(dòng)産、資源の三大業(yè)務(wù)で大量の資金を必要としていますが、鄂武商のキャッシュフローは余裕があります。

疑いなく、銀泰側(cè)は短期間で大量の資金を調(diào)達(dá)して武商連と競(jìng)爭(zhēng)しにくくなり、武商連は一時(shí)的に勝者となりました。

しかし、「敵を殺せば千自損八百」という武商連は、きっとある鄂武商の株主たちの心を不安にさせ、わだかまりを生じさせたに違いない。

複數(shù)の証券會(huì)社関係者は、鄂武商の持株権爭(zhēng)いが解決された後、會(huì)社の経営陣は業(yè)績(jī)に集中していると指摘しています。

株価が低すぎると、國(guó)資が損する恐れがある」と述べた。

現(xiàn)在、鄂武商は銀泰方から派遣された2名の取締役、1名の獨(dú)立取締役、1名の監(jiān)事及び2名の副社長(zhǎng)が履職しています。その中に銀泰百貨の陳暁東総裁も含まれています。

業(yè)界のアナリストは、もし武商聯(lián)と銀泰方の雙方の意見(jiàn)が違ったら、會(huì)社の管理に悪い影響を與えます。持続的な內(nèi)費(fèi)は必ず鄂武商の利益を損ないます。