會(huì)社登記資金規(guī)定

一、「登録資金」と「登録資金の不確実性」の定義。

「企業(yè)法人登録管理?xiàng)l例」第12條の規(guī)定によると、「登録資金とは、國(guó)家が企業(yè)法人に経営管理の財(cái)産又は企業(yè)法人の自己財(cái)産を授與する金額の體現(xiàn)である。

企業(yè)法人が開(kāi)業(yè)登記を行い、登録申請(qǐng)の資金額と実際の資金額が一致しない場(chǎng)合は、國(guó)家特別規(guī)定に従って処理する。

「企業(yè)法人登録管理?xiàng)l例施行細(xì)則」第31條は、「登録資本金の額は、企業(yè)法人が管理する財(cái)産又は企業(yè)法人が所有する財(cái)産の貨幣表現(xiàn)である。

國(guó)に別段の規(guī)定がある以外、企業(yè)の登録資金は実際の資金と一致しなければならない。

それによると、企業(yè)の登録資金とは、企業(yè)を設(shè)立して工商行政管理機(jī)関に登録する資本の総額、つまり投資家が承諾したすべての出資額をいう。

「登録資金の不確実性」とは、企業(yè)の登録資金と実際の資金が一致しない、つまり登録資金が足りないということです。

二、開(kāi)業(yè)會(huì)社に対して登録資金の不確実な範(fàn)囲內(nèi)で責(zé)任を負(fù)うべき関連規(guī)定。

1、最高裁判所法復(fù)[1994]4號(hào)の「企業(yè)が設(shè)立した他の企業(yè)の取消又は廃業(yè)後の民事責(zé)任負(fù)擔(dān)問(wèn)題に関する承認(rèn)」第一條第二項(xiàng)の規(guī)定：「企業(yè)が設(shè)立した他の企業(yè)はすでに企業(yè)法人営業(yè)許可証を受領(lǐng)しており、実際に投入した自己資金は登録資金と一致しないが、「企業(yè)法人登録管理?xiàng)l例施行細(xì)則」第15條第7項(xiàng)又はその他の法規(guī)に規(guī)定された金額に達(dá)し、かつ企業(yè)法人の條件を備えている場(chǎng)合は、その民事財(cái)産としている。

當(dāng)該企業(yè)が取り消され、または廃業(yè)された後、その財(cái)産が債務(wù)の返済に足りない場(chǎng)合、開(kāi)業(yè)企業(yè)は當(dāng)該企業(yè)が実際に投入した自己資金と登録資金の差額の範(fàn)囲內(nèi)で民事責(zé)任を負(fù)うべきです。

第一條第三項(xiàng)の規(guī)定によると、「企業(yè)が運(yùn)営する他の企業(yè)は企業(yè)法人営業(yè)許可証を受領(lǐng)しているが、実際に投資していない自己資金、または投資している自己資金が『企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則』第15條第7項(xiàng)またはその他の法規(guī)に規(guī)定された金額、企業(yè)法人その他の條件を備えていない場(chǎng)合は、法人資格を保有していないと認(rèn)定し、その民事責(zé)任は當(dāng)該企業(yè)を設(shè)立する企業(yè)法人が負(fù)う。」

2、最高裁判所の執(zhí)務(wù)事務(wù)室法経[1995]274號(hào)《企業(yè)の登録資金に対して発行単位が足りているかどうかを認(rèn)定する手紙》で規(guī)定されています。被執(zhí)行者の創(chuàng)立単位は、開(kāi)業(yè)時(shí)の登録資金が足りなくて、開(kāi)業(yè)後に他の形で登録資金を投じた場(chǎng)合、運(yùn)営會(huì)社は責(zé)任を負(fù)いません。

3、最高裁判所法復(fù)[1997]2號(hào)の「登録資金の投入が法規(guī)規(guī)定の最低限度額に達(dá)していない企業(yè)法人による経済契約の効力がどのように確認(rèn)されたかについての返答」は、「企業(yè)法人登録資金の投入が法規(guī)規(guī)定の最低限度額に達(dá)していない場(chǎng)合、対外的に民事責(zé)任を負(fù)う場(chǎng)合は、本院法に基づき[1994]4號(hào)の「企業(yè)の設(shè)立に関するその他の企業(yè)が取り消されたか、または廃業(yè)後に民事責(zé)任を負(fù)うことに関する批復(fù)條第三項(xiàng)」と規(guī)定されている。

4、最高裁判所の「規(guī)定」第80條では、「被執(zhí)行者は財(cái)産を持たずに債務(wù)を返済し、もしその設(shè)立単位がその設(shè)立時(shí)に投入した登録資金に対して不確実または登録資金を引き出したら、設(shè)立単位を被執(zhí)行者として変更または追加することができ、登録資金が事実でないまたは登録資金を引き出した範(fàn)囲內(nèi)で、申請(qǐng)執(zhí)行者に対して責(zé)任を負(fù)う。

{pageubreak}

三、「登録資金の不確実性」と「登録資本金の虛偽申告」の違い。

「虛偽登録資本金」については、「會(huì)社法」第206條、「企業(yè)法人登録管理?xiàng)l例」第58條と「刑法」第158條の規(guī)定に基づいて、登録資本金を水増しするという意味は、會(huì)社の登録を申請(qǐng)する時(shí)に虛偽証明書(shū)を使ったり、その他の詐欺的手段を用いて登録資本金を虛偽記載したりしたりして、會(huì)社登録主管部門(mén)を騙して會(huì)社登録を取得することです。

登録資本金を水増しした會(huì)社に対しては、罰金、情狀が重大な場(chǎng)合、會(huì)社登記を取り消され、犯罪を構(gòu)成した場(chǎng)合、刑事責(zé)任を追及する。

したがって、筆者は「登録資金の不確実性」と「虛偽登録資本金」は異なる概念であり、その法律の結(jié)果は違っていると考えています。

四、裁判実踐における企業(yè)登録資金の不確実な範(fàn)囲認(rèn)識(shí)とやり方の不一致の原因と爭(zhēng)議の焦點(diǎn)。

各裁判所は、裁判の実踐において、企業(yè)の登録資金の不確実性の範(fàn)囲に対する認(rèn)識(shí)とやり方が一致しない理由として、最高裁判所の執(zhí)行事務(wù)所によると、「企業(yè)の登録資金に対して設(shè)立単位が投資しているかどうかの問(wèn)題に関する手紙」の規(guī)定により、被執(zhí)行者の創(chuàng)立単位は、設(shè)立時(shí)の登録資金が不足しており、開(kāi)業(yè)後、他の形で登録資金を投じた場(chǎng)合、開(kāi)催機(jī)関は責(zé)任を負(fù)いません。

この手紙では、開(kāi)業(yè)単位が開(kāi)業(yè)後に登録資金を充足できることを明確にしています。そのため、開(kāi)業(yè)単位が開(kāi)業(yè)後に補(bǔ)充した登録資金は、開(kāi)業(yè)単位が実際に投入した登録資金です。

第一項(xiàng)第二項(xiàng)の規(guī)定により、企業(yè)が実際に投資した自己資金と登録資金の差額の範(fàn)囲內(nèi)で民事責(zé)任を負(fù)う。

したがって、「登録資金の不確実性」の範(fàn)囲は、他の企業(yè)を設(shè)立してから続々と投入される登録資金と投入すべき登録資金との差額である。

最高裁判所の「規(guī)定」第80條の規(guī)定により、被執(zhí)行者が財(cái)産なしで債務(wù)を弁済する場(chǎng)合、その開(kāi)業(yè)単位が開(kāi)業(yè)時(shí)に投入した登録資金が事実でない場(chǎng)合、開(kāi)業(yè)単位は登録資金の不確実な範(fàn)囲內(nèi)で責(zé)任を負(fù)うとする裁判所がある。

この條で明確に規(guī)定されているのは、開(kāi)業(yè)単位が「開(kāi)業(yè)時(shí)」に投入した登録資金の不確実性の範(fàn)囲內(nèi)で責(zé)任を負(fù)うため、「登録資金の不確実性」の範(fàn)囲は、他の企業(yè)を開(kāi)業(yè)する際に実際に投入する登録資金と投入すべき登録資金との差額である。

最高裁判所は1994年3月30日に、「企業(yè)が設(shè)立した他の企業(yè)の取り消しまたは廃業(yè)後の民事責(zé)任の負(fù)擔(dān)に関する回答」をした。「設(shè)立単位が企業(yè)登録資金に対する投資額を認(rèn)定することについての手紙」は、最高裁判所執(zhí)行事務(wù)室が1995年10月19日に作成したもので、1998年6月11日の日経最高裁判所審査委員會(huì)が採(cǎi)択した「規(guī)定」の第80條の規(guī)定に抵觸し、司法適用の原則に基づき解釈を行う。

そのため、登録資金の不実範(fàn)囲を認(rèn)定する爭(zhēng)議の焦點(diǎn)は、開(kāi)催元が投資していると認(rèn)定した企業(yè)の登録資金の不確実額は開(kāi)業(yè)時(shí)までに実際に所定の登録資金を持っていますか？それとも開(kāi)業(yè)後に実際に所定の登録資金を持っていますか？

五、どうやって「企業(yè)登録資金の不確実性」の範(fàn)囲を定義するか。

関連規(guī)定により、他の企業(yè)を設(shè)立する際に投入される登録資金が足りない場(chǎng)合、開(kāi)業(yè)後に登録資金を補(bǔ)充したり、関係部門(mén)に登録資金の補(bǔ)充を命じたりすることができる。

「企業(yè)法人管理実施細(xì)則」第31條では、國(guó)に別途の規(guī)定があるほか、企業(yè)の登録資金は実際の資金と一致するものとする。

実際には、企業(yè)の登録資金が足りない場(chǎng)合、工商行政管理機(jī)関は、その補(bǔ)足を命じることができる。

過(guò)去最高裁判所には、企業(yè)登録時(shí)に投資先の出資が不足していることを再確認(rèn)した裁判業(yè)務(wù)會(huì)議紀(jì)要があり、その補(bǔ)足を命じ、登録資金が事実でない場(chǎng)合は、設(shè)立企業(yè)が登録資金の不確実な範(fàn)囲內(nèi)で責(zé)任を負(fù)う。

1992年には最高裁判所にもう一つの返信があります。工商行政管理機(jī)関の許可を得て、企業(yè)法人の免許を受けた集団企業(yè)はその申請(qǐng)會(huì)社の投資が足りないにもかかわらず、その法人資格はまだ確認(rèn)しなければなりません。

最高裁判所の執(zhí)務(wù)事務(wù)室法経[1995]274號(hào)《企業(yè)の登録資金に対する認(rèn)定発行機(jī)関の投足問(wèn)題に関する手紙》は、実際に裁判所が事件を処理する際に登録資金が不足していると認(rèn)めた場(chǎng)合、補(bǔ)足を命じることができる。

裁判所は事件を?qū)徖恧工胫肖莿?chuàng)立単位を被告または第三者とすることができ、判決は直接債権者に登録資金の差額分を支払うことになります。

実際に実行する過(guò)程で創(chuàng)立會(huì)社は一つだけではないと理解できます。いくつかの企業(yè)が共同投資をしたり、共同経営をしたり、有限責(zé)任會(huì)社を設(shè)立したりする企業(yè)なら、これらの投資家の投資が足りないなら、設(shè)立単位によって処理して、登録資金を補(bǔ)足して、補(bǔ)足の登録資金で企業(yè)の債務(wù)を返済することができます。

{pageubreak}

設(shè)立會(huì)社が設(shè)立した企業(yè)に対して確かに資本金を補(bǔ)填または補(bǔ)足している場(chǎng)合、裁判所がまだ他の企業(yè)を設(shè)立する際に投入する登録資金と投入すべき資本金の差額を登録資金の不確実な範(fàn)囲としている場(chǎng)合、もう一つは創(chuàng)立単位が他の企業(yè)を設(shè)立した後に登録資金を補(bǔ)充または補(bǔ)充するという客観的事実を無(wú)視することであり、補(bǔ)充または補(bǔ)足する登録資金は登録資金ではなく、上記の規(guī)定に合致しないということである。

第二に、設(shè)立単位は登録すべき資金の範(fàn)囲を超えて民事責(zé)任を負(fù)う。

ある開(kāi)業(yè)會(huì)社が他の企業(yè)を設(shè)立する時(shí)に登録資金を100萬(wàn)元投入し、開(kāi)業(yè)時(shí)にすでに100萬(wàn)元を投資した場(chǎng)合、この100萬(wàn)元はすでに開(kāi)業(yè)企業(yè)に経営された資本金または民事責(zé)任を負(fù)う財(cái)産として、創(chuàng)立會(huì)社は登録資金を足りますので、民事責(zé)任を負(fù)わないですが、実際にすでに投資した100元の財(cái)産を創(chuàng)業(yè)企業(yè)に負(fù)擔(dān)しています。

裁判所がまだ創(chuàng)立會(huì)社を裁判していて、他の企業(yè)を設(shè)立する時(shí)に登録資金が足りない60萬(wàn)元の範(fàn)囲內(nèi)で責(zé)任を負(fù)うと、創(chuàng)立會(huì)社は実際に開(kāi)業(yè)時(shí)に投入した40萬(wàn)元に加えて、創(chuàng)立後に補(bǔ)充した40萬(wàn)元に加えて、裁判所が60萬(wàn)元と認(rèn)定した差額は140萬(wàn)元で、登録資本金100萬(wàn)元の範(fàn)囲を超えました。

もし裁判所がまだ創(chuàng)立會(huì)社を裁判して、他の企業(yè)を設(shè)立する時(shí)の登録資金の実際的でない60萬(wàn)元の範(fàn)囲內(nèi)で責(zé)任を負(fù)うならば、創(chuàng)立機(jī)構(gòu)は実際に創(chuàng)立時(shí)に投入する40萬(wàn)元を引き受けて、創(chuàng)立後に補(bǔ)充する60萬(wàn)元を加えて、裁判所が60萬(wàn)元の差額を認(rèn)定するのは160萬(wàn)元の責(zé)任を負(fù)って、登録するべき資金の100萬(wàn)元の範(fàn)囲を上回りました。

以上のように、筆者は「登録資金が不確実」というケースは二つあると思います。一つは、他の企業(yè)を設(shè)立する際に実際に投入した登録資金が不確実なケースです。もう一つは、他の企業(yè)を設(shè)立して実際に投入した登録資金が不確実なケースです。

「登録資金が不確実」の範(fàn)囲は、他の企業(yè)が実際に投入した登録資金と投入すべき登録資金との差額を創(chuàng)設(shè)するものとする。

他の企業(yè)が実際に投入した登録資金は、開(kāi)業(yè)時(shí)に実際に投入した登録資金と開(kāi)業(yè)後に実際に投入した登録資金を含み、他の企業(yè)を開(kāi)業(yè)する際に実際に投入する登録資金と投入すべき登録資金との差額だけで「登録資金の不確実性」を定義する範(fàn)囲は客観的かつ全面的ではない。

最高裁判所法復(fù)[1994]4號(hào)の「企業(yè)が設(shè)立した他の企業(yè)の取り消しまたは廃業(yè)後の民事責(zé)任負(fù)擔(dān)問(wèn)題に関する承認(rèn)」と最高裁判所法経[1995]274號(hào)の「企業(yè)登録資金の投足問(wèn)題を認(rèn)定する手紙」は、最高裁判所「規(guī)定」第80條の規(guī)定と矛盾しておらず、「登録資金の不確実性」の異なる狀況に適用されるべきだと筆者は考えています。

「規(guī)定」第80條は、開(kāi)業(yè)単位が被執(zhí)行者を開(kāi)業(yè)する時(shí)に投入する登録資金の不確実性の一つだけを規(guī)定しており、開(kāi)業(yè)単位が被執(zhí)行者を設(shè)立する時(shí)に登録資金を投入するのは事実ではなく、開(kāi)業(yè)後に登録資金を補(bǔ)充または補(bǔ)充していない場(chǎng)合は、この條の規(guī)定を適用し、被執(zhí)行者を設(shè)立する時(shí)に登録資金を投入する不確実な範(fàn)囲內(nèi)で申請(qǐng)執(zhí)行者に責(zé)任を負(fù)わなければならない。

開(kāi)業(yè)単位が他の企業(yè)を設(shè)立した後に登録資金を補(bǔ)充する場(chǎng)合には、最高裁判所法復(fù)[1994]4號(hào)《企業(yè)が設(shè)立した他の企業(yè)について取り消されたり、廃業(yè)した後に民事責(zé)任で問(wèn)題を引き受けることになる批復(fù)》の第一項(xiàng)第二項(xiàng)の規(guī)定を適用し、開(kāi)業(yè)単位が実際に投入した登録資金と登録資金の差額の範(fàn)囲內(nèi)で民事責(zé)任を負(fù)う。

設(shè)立會(huì)社が他の企業(yè)を設(shè)立した後、登録資金を補(bǔ)充する場(chǎng)合は、最高裁判所の執(zhí)務(wù)事務(wù)室法経[1995]274號(hào)の「設(shè)立會(huì)社の企業(yè)登録資金に対する投足問(wèn)題を認(rèn)定する手紙」の規(guī)定を適用し、責(zé)任を負(fù)いません。

{pageubreak}

六、実際に投資した登録資金に対して論爭(zhēng)が発生した処理。

「會(huì)社法」の規(guī)定により、登録資金は法定の出資検査機(jī)関を経て検証し、証明書(shū)を発行しなければならない。

そのため、創(chuàng)立會(huì)社は開(kāi)業(yè)後に補(bǔ)充または補(bǔ)充した登録資金は法定の出資検査機(jī)関を通じて検証し、証明書(shū)を発行してから認(rèn)定する必要があります。

相手方當(dāng)事者が出資検査機(jī)関に発行された出資検査証明に異議がある場(chǎng)合、裁判所は最高裁判所の「民事訴訟証拠に関する若干の規(guī)定」に基づき、関連する出資検査機(jī)関に鑑定を依頼しなければならない。

七、設(shè)立會(huì)社はその設(shè)立企業(yè)に対して登録資金の不確実な範(fàn)囲內(nèi)で民事責(zé)任を負(fù)う前提とする。

第一項(xiàng)第二項(xiàng)と最高裁判所の規(guī)定第80條の規(guī)定により、開(kāi)業(yè)會(huì)社はその設(shè)立企業(yè)に対して登録資金の不確実な範(fàn)囲內(nèi)で民事責(zé)任を負(fù)う前提として、一つは創(chuàng)立會(huì)社が設(shè)立した他の企業(yè)が正常経営しているが、財(cái)産の弁済債務(wù)がなく、もう一つは創(chuàng)立會(huì)社が開(kāi)設(shè)した他の企業(yè)が債務(wù)を取り消された後、或いは不動(dòng)産を返済しない。

「規(guī)定」第80條は、企業(yè)の被執(zhí)行者が取り消しまたは閉鎖されたかどうかを區(qū)別せず、被執(zhí)行者が財(cái)産弁済債務(wù)を持っていないと大まかに言えば、企業(yè)の被執(zhí)行者が閉鎖され、取り消された場(chǎng)合を含み、被執(zhí)行者が正常な経営狀況にある場(chǎng)合に、注冊(cè)資金が事実でない場(chǎng)合も含む。

八、開(kāi)業(yè)會(huì)社は「登録資金が不確実」の範(fàn)囲內(nèi)で責(zé)任を負(fù)う原則を繰り返す。

「規(guī)定」第82條の規(guī)定によると、「被執(zhí)行者の創(chuàng)立単位はすでに登録資金の範(fàn)囲內(nèi)にあるか、又は財(cái)産を受け取る範(fàn)囲內(nèi)において、他の債権者に全部の責(zé)任を負(fù)わせた場(chǎng)合、人民法院は設(shè)立単位が重複して責(zé)任を負(fù)うと判斷してはならない。

これは実踐を?qū)g行する中で現(xiàn)れる情況に対して制定したのです。

例えば、被執(zhí)行者の開(kāi)業(yè)単位は50萬(wàn)元の登録資金しかないかもしれません。一つの裁判所はもう実行しました。他の裁判所も自分の法律文書(shū)に基づいて創(chuàng)立會(huì)社に50萬(wàn)元の登録資金を出すように要求しています。

一つはもう一つの裁判所に執(zhí)行されました。もう一つは開(kāi)業(yè)単位が自発的に登録資金を出して、責(zé)任を負(fù)う義務(wù)がなくなりました。重複責(zé)任を負(fù)うことはできません。