一部のアルミニウム企業(yè)や米國市場からの撤退を余儀なくされている

南アフリカ、カナダ、オーストラリアに続き、今年4月には米國で対中アルミニウム材の本格稼働が始まった」二重反転」（反ダンピング、反補(bǔ)助金）調(diào)査を行った。反補(bǔ)助金の初裁決は9月7日、広亜グループと肇慶新中亜アルミニウム業(yè)の2つの自発的に訴訟を申請した企業(yè)の稅率は6.18%と10.37%だった。規(guī)則によると、殘りの未參加応訴企業(yè)はいずれも137.65%の懲罰稅率を適用する。

初裁決の結(jié)果について、広亜グループは「予想された効果を達(dá)成するのは比較的速い」と述べた。しかし、生産能力が中國の3分の1を占める他の南海アルミニウム企業(yè)にとっては、米國市場から撤退するか、最終的に裁定された後も米國國際貿(mào)易裁判所に上訴し続けることを意味している。

「積極的かつ積極的に対応するには、最も重要なことは商品の製造の品質(zhì)とサービスは製品の輸出価格を支えることができる。」広亜アルミニウム有限會社の黃永清常務(wù)副社長はこう述べた。

　　南海アルミニウム企業(yè)6.18%の関稅獲得に積極的に対応

2007年7月、南アフリカはアルミニウム型材料の反ダンピング調(diào)査を開始した。當(dāng)時、広亜は南アフリカ稅関連盟からダンピング調(diào)査のアンケートを受け、成作業(yè)グループが応訴した後、最終的に広亜が勝訴し、ゼロ関稅政策を勝ち取った。

今回米國が提訴に當(dāng)たった企業(yè)のうち、仏山のアルミニウム企業(yè)には広亜、広成、広海が含まれているが、広亜傘下の完全子會社となっており、広海は傘下の持株子會社であり、言い換えれば、広亜グループは今回提訴に応じた唯一の仏山企業(yè)グループである。

米國の反ダンピング調(diào)査に遭遇したことを知り、広亜はすぐに専門の反ダンピング専門調(diào)査チームを設(shè)立し、弁護(hù)士を招聘し、企業(yè)の販売コスト、販売モデル、販売価格構(gòu)成などの資料を準(zhǔn)備する一方、調(diào)査対象となることを積極的に申請した。

これに先立ち、米國が最初に提訴すべき企業(yè)を忠旺アルミニウム形材有限公司、MilandLuckLtd、帝科有限公司に選んだため、これまで積極的に調(diào)査対象に申請してきたが、米國側(cè)は忠旺などに拒否された後、広亜などを?qū)澫笃髽I(yè)に引き當(dāng)てた。

黃永清氏によると、現(xiàn)在、広亜アルミニウム材の輸出國は世界各地に広がっているが、毎月の輸出量は販売量の30%を占めており、その中で米國市場が占めるシェアは約1/3だという。広亜の対米輸出量が多いのも、米國が広亜を選んだ理由の一つだ。

実際、広亜が反ダンピング調(diào)査に直面するのは初めてではない。2007年7月、南アフリカがアルミニウム型材料の反ダンピング調(diào)査を開始した。當(dāng)時、広亜は南アフリカ稅関連盟からダンピング調(diào)査のアンケートを受け、成作業(yè)グループが応訴した後、最終的に広亜が勝訴し、ゼロ関稅政策を勝ち取った。その後、カナダ、オーストラリアの対中反ダンピングは広亜を応訴対象に選ばなかったが、國際貿(mào)易での摩擦は企業(yè)に「まぐれ」の気持ちを抱かせることができなくなった。

調(diào)査基準(zhǔn)または中國アルミ企業(yè)に不利

カナダモデルは、中國市場の経済的地位を考慮しない上で、第三國インド基準(zhǔn)で比較し、アルミニウム形材企業(yè)の生産コスト構(gòu)造を排除することに立腳している。南アフリカモデルでは、中國國內(nèi)の基準(zhǔn)を參考にして、アルミニウム形材企業(yè)の國內(nèi)販売価格を定規(guī)としている。

データによると、中國は世界最大のアルミニウム形材輸出國であり、2009年のアルミニウム形材市場でのシェアは20.1%に達(dá)した。米國側(cè)が提供したデータによると、2007～2009年、米國が中國から輸入したアルミニウム形材は90%増加し、2009年の輸入額は約5億1400萬ドルだった。

9月3日に米政府が発表した8月の労働市場によると、失業(yè)した労働者の數(shù)は473000人で、485000人を超える警戒線はないものの、失業(yè)率は高い。今回調(diào)査を申請した米アルミニウム形材公正貿(mào)易委員會と米鉄鋼労働者連合會は、米アルミニウム企業(yè)の倒産減産に直接影響し、労働者の失業(yè)につながったとみている。

ある業(yè)界関係者は、米國の中間選挙が近づいているため、失業(yè)率の高止まりは政府がより多くの有権者の票を獲得するためにより厳しい貿(mào)易保護(hù)措置を採用する傾向にある可能性が高いと分析している。これによって伸びてきたのは、アルミニウム形材企業(yè)だけでなく、より多くの業(yè)界が米國の貿(mào)易救済措置の影響を受ける可能性がある。

「これらも経済貿(mào)易の中で直面しなければならない問題であり、今回の『雙反』の本當(dāng)の原因が何であれ、企業(yè)は積極的に対応しなければならない」と黃永清氏は考えた。最も重要なのは商品製造の品質(zhì)とサービスが輸出価格を支えることができ、現(xiàn)在の広亜輸出の価格は一般的に國內(nèi)販売より15%高い。実際には、低価格は企業(yè)自身にもメリットがなく、現(xiàn)在、電気価格、賃金、アルミニウム価格の補(bǔ)助材料が上昇しており、低価格で市場を獲得している場合、企業(yè)も持続的に発展することは難しい。

ある貿(mào)易専門家は、今回の米國の「雙反」調(diào)査は南アフリカモデルではなくカナダ基準(zhǔn)を採用したと分析している。具體的には、カナダモデルは中國市場の経済的地位を考慮しない上で、第三國インド基準(zhǔn)で比較し、アルミニウム形材企業(yè)の生産コスト構(gòu)造を排除することに立腳している。南アフリカモデルでは、中國國內(nèi)の基準(zhǔn)を參考にして、アルミニウム形材企業(yè)の國內(nèi)販売価格を定規(guī)としている。この點では、中國のアルミニウム企業(yè)に不利だ。

現(xiàn)在、多くのアルミニウム企業(yè)が米商務(wù)省の最終裁決結(jié)果の発表を待っており、米國國際貿(mào)易裁判所に上訴することを考慮していることが明らかになった。これは裁決結(jié)果を変えることができるかもしれない。

貿(mào)易摩擦への対応が「必修科目」に

現(xiàn)在、広亜、偉業(yè)、興発、鳳アルミニウムなどのアルミニウム企業(yè)はすでに米國側(cè)に反ダンピング応訴申請を提出している。しかし、一部のアルミニウム企業(yè)は様々な原因で訴えに応じられないこともある。

「雙反」調(diào)査のもう一つの重要な構(gòu)成要素として、反ダンピングの初裁決または10月27日に公布され、反補(bǔ)助金の最終裁決は11月21日に行われる。その際、中國のアルミニウム企業(yè)に対する懲罰関稅は、反補(bǔ)助金と反ダンピングの両方が加算され、最悪の場合は137.65%を超える可能性がある。

現(xiàn)在、広亜、偉業(yè)、興発、鳳アルミニウムなどのアルミニウム企業(yè)はすでに米國側(cè)に反ダンピング応訴申請を提出している。しかし、一部のアルミニウム企業(yè)は様々な原因で訴えに応じられないこともある。名前を漏らしたくない南中國海本土の企業(yè)は、今回の米國の反ダンピングについて、同社は最終的に訴訟に応じられなかったと述べた。主な原因は、同社が米國に輸出した製品はすべて輸出會社を通じて代理しており、協(xié)力輸出會社が関連資料の提供を拒否したため、同社は十分な材料を用意できなかったためだ。

しかし、この「雙反」戦爭で敗訴すると、アルミニウム企業(yè)が米國市場から撤退するのに十分な高額関稅がかかり、アルミニウム企業(yè)の対外輸出量に直接影響を與えることになる。統(tǒng)計データによると、2008年のカナダの「雙反」貿(mào)易救済事件後、2009年の広東アルミ形材輸出は64.6%急落した。2009年6月、オーストラリアは私の輸出アルミニウム形材の「雙反」を立件調(diào)査し、その年の広東アルミニウム形材の輸出は24.6%減少した。

もちろん、輸出の減少も金融危機(jī)の爆発など他の要因と関係がある。広亜を例にとると、2008年の金融危機(jī)の影響で輸出量が縮小し、2007年の輸出水準(zhǔn)に回復(fù)したばかりだ。國際貿(mào)易摩擦が絶えないことについて、多くのアルミニウム企業(yè)は內(nèi)需が飽和しつつある中で、輸出が阻害されたことは確かに企業(yè)の発展に影響を與えたが、その後、技術(shù)、管理、製品の品質(zhì)などの面で徐々に國際と連攜していくほか、貿(mào)易摩擦への対応メカニズムをスタートさせ、貿(mào)易リスクを効果的に回避することも企業(yè)家の「必修科目」であると述べている。