浪莎は張柏芝を法廷に訴えた&Nbsp;クレーム4150萬(wàn)元

　　この3年ぶりに、第2子を生んだ浪莎の代弁者の張柏芝さんは復(fù)帰の準(zhǔn)備をしていたところ、昔の代弁者の東家さんに突然「艶照門(mén)」の古い帳簿をひっくり返され、その年のスキャンダルのマイナス影響を受け、浪莎市場(chǎng)の業(yè)績(jī)に深刻な波及し、會(huì)社に大きな損失を與えたと非難し、張柏芝さんを訴え、ライオンは4150萬(wàn)元の損害賠償を求めた。

ナンセンスを疑われたり、勝算を嘲笑されたりする確率は5割に満たないが、ナンザグループの翁?hào)训芫t裁は記者會(huì)見(jiàn)でこの動(dòng)機(jī)を否定し、「『法律で公衆(zhòng)を拘束する(代弁する)』という意味を推進(jìn)するためだ」と主張した。

　　恩讐を代弁する.

「艶照門(mén)」事件が発生する前に、甘い香港のスター張柏芝はずっとルサの愛(ài)將だった。雙方の協(xié)力は2005年11月に始まり、浪莎は230萬(wàn)香港ドルを費(fèi)やして張柏芝をイメージキャラクターに招待した。

しかし、再契約が終わったばかりで、2008年1月から「艶照門(mén)」のスキャンダルが突然勃発し、世界のメディアの「スキャンダル」報(bào)道大戦を引き起こし、張柏芝などのスターの公衆(zhòng)イメージは一瞬にして千丈に落ちた。浪莎側(cè)によると、當(dāng)時(shí)、浪莎は張柏芝の代弁をめぐって一連の包裝、設(shè)計(jì)、ブランドの普及を行い、突然の出來(lái)事で彼らはすべてのマーケティング計(jì)畫(huà)を停止せざるを得ず、會(huì)社の大量の製品が蓄積し、ブランド価値などの無(wú)形資産も損失を受けたという。

しかし、事件の処理に追われて浪莎を顧みる暇がなかったのか、スターと訴訟を起こす習(xí)慣がなかったのか、大きな損失を被ったと自稱(chēng)した浪莎は當(dāng)時(shí)、張柏芝を法廷に訴えず、公開(kāi)の場(chǎng)で張柏芝を非難したこともなかった。しかし、「艶照門(mén)」の結(jié)果が収拾がつかないのではないかと心配していた浪莎グループはすぐに代弁者を変え、もう一人のスターの徐熙媛(大S)を浪莎シリーズの代弁者に招聘し、契約期間中に途中で人を変え、浪莎グループも巨額の賠償金を払った。

関係者によると、浪莎が2008年5月と2009年9月に張柏芝が肖像権侵害を理由に2回も浪莎を法廷に訴えた。関係者によると、浪莎は大Sを代弁者にする前に張柏芝とそのマネージャーに一言も漏らしたことがなく、相手を大いに怒らせたという。彼らは浪莎のこのような行為を落井下石と理解している。しかし、この2回の訴訟はいずれも法的根拠が不足して終わった。

その後、雙方は二度と行き來(lái)しなかった。時(shí)間がすべてを薄めることができると思っていた今、ルサは「報(bào)復(fù)」のように古いことを繰り返し、訴狀に4150萬(wàn)元のクレーム金を提出し、目を奪われた。そもそも企業(yè)が訴訟を起こすのは大したことではないが、「艶照門(mén)」事件に巻き込まれたため、特に注目されている。

これまで、張柏芝被告はこの問(wèn)題について何の公開(kāi)的な返事もなかったが、浪莎と張柏芝はいったい「誰(shuí)が死んだのか」と、翁?hào)训埭显敿?xì)を明らかにせず、記者に「進(jìn)展中だ」と話した。

　　動(dòng)機(jī)が問(wèn)われる

浪莎は張柏芝が復(fù)帰する際に彼女を法廷に訴えることを選んだ。この時(shí)點(diǎn)があまりにも偶然でおかしいと思っている人がいて、それによって浪莎に炒め物の疑いがあると思っている。「裏のやり手が企畫(huà)しているに違いない。陰謀的な商売だ」ある業(yè)界外の観客はこう言った。

しかし、翁?hào)训埭铣搐嵛铯握hを否定し、メディアを通じて「このことに関心を持っている人はあまりコメントしないで、その変化を靜観すればいい。さらなるニュースがあれば、メディアとタイムリーにコミュニケーションする」と叫んだ。

ある業(yè)界の記者によると、昨年10月の義烏國(guó)際博覧會(huì)の間、翁?hào)训埭蠌埌刂イ蛟Vえる意図を示したという。當(dāng)時(shí)、翁?hào)训埭稀钙F照門(mén)」のスターたちのしたことは、中國(guó)の伝統(tǒng)的な道徳の底線を徹底的に超え、非難されなければならないと表明した。張柏芝は浪莎の代弁者として、浪莎に大きな損失をもたらした。彼女が違約したのは、彼女が適切な時(shí)機(jī)を選んで法律に訴えることだ。

本紙記者が翁?hào)训埭丹螭衰岍`ルで取材したところ、「私生活が亂れて代弁ブランドが損をした時(shí)、法律レベルに上升し、國(guó)內(nèi)の代弁に関する法律制度を推進(jìn)したいのではないか」と述べた。改革する?”翁?hào)训埭宵a認(rèn)し、記者に「公衆(zhòng)の人物には法律の制約が必要だ」とメールを送った?！赋￥诉B絡(luò)を取ってください」と話した。

　　各方面の熱い議論.

代寶義(弁護(hù)士)

わたしはよく見(jiàn)ていないルサグループのこの訴訟は,彼の勝算は大きくなく,この訴訟をするのはあまり価値がない。もちろん、企業(yè)の知名度とマーケティングを高める観點(diǎn)から言えば、この訴訟は打つ価値がある。

まず、締約過(guò)程から見(jiàn)ると、張柏芝誠(chéng)実信用の原則に違反していない。わが國(guó)の民事法律の関連規(guī)定によると、契約當(dāng)事者雙方は契約を締結(jié)する時(shí)、誠(chéng)実信用の原則を遵守し、相手に自分の情報(bào)を如実に伝え、故意に隠してはならない。そうしないと、相応の責(zé)任を負(fù)わなければならない。本件では、張柏芝と陳冠希の間のことは、プライバシーに屬し、浪莎グループに伝える義務(wù)はない。その後、「艶照門(mén)」事件が発生したのは、張柏芝が予想したことではなく、個(gè)人が自発的に追求した結(jié)果でもない。

次に、契約の履行過(guò)程から見(jiàn)ると、張柏芝も契約に違反していない。「艶照門(mén)」事件は張柏芝がもたらしたのではなく、他人の原因によるもので、この事件は張柏芝の個(gè)人イメージに大きなマイナス影響を與えたが、ルサグループとの契約には直接関係がない。また、「艶照門(mén)」事件が張柏芝の個(gè)人イメージにどれだけのマイナス影響を及ぼしたのかは量子化できないが、浪莎グループは張柏芝の違約責(zé)任を追及することは難しい。

最後に、ルサグループは自分の損失が張柏芝が「艶照門(mén)」事件に陥ったことによるものであることを証明するのは難しい。

企業(yè)の製品販売臺(tái)數(shù)の下落の原因は多く、例えば市場(chǎng)要素、経済周期、競(jìng)爭(zhēng)、品質(zhì)、製品のアップグレードなど、特に2008年以來(lái)の國(guó)際金融危機(jī)は、多くの企業(yè)に損害を與え、経済情勢(shì)全體の衰退である。