労働契約法はなぜ解雇ブームを引き起こしたのか。

我が國の「労働契約法」が正式に施行されるまで2ヶ月もあるが、全國の一部の地方では企業(yè)の解約ブームが発生し、一部の企業(yè)では數(shù)百人の労働契約を一度に解除し、さらには「労働契約法」が発効するために企業(yè)が閉鎖する現(xiàn)象もある。深セン華為公司は我が國のIT業(yè)界の有名企業(yè)として、この特殊なゲームにも參加して、會社の要求によると、8年以上働いている従業(yè)員は、2008年元旦までに辭職手続きをしてから、會社と1 ~ 3年の労働契約を締結(jié)しなければならない。今回の契約解除者は數(shù)千人から1萬人と推定されている。

深センファーウェイが辭任手続きを自動化する規(guī)定を公布したのは、明らかに「労働契約法」がもたらした挑戦に対応するためだ。しかし、その特殊な點(diǎn)は、全員が自動的に辭任し、競爭上の地位に就くことによって、企業(yè)の人的資源の浪費(fèi)現(xiàn)象を解決し、企業(yè)の人的資源経営に現(xiàn)れる惰性を緩和し、企業(yè)の競爭力をさらに向上させることである。

深センファーウェイには理由がある。

まず、深センファーウェイが開いた労働契約解除の條件は「労働契約法」が規(guī)定する條件よりはるかに高く、大きな魅力を持っている。深センファーウェイは従業(yè)員の勤続年數(shù)に応じて補(bǔ)償費(fèi)用を支払うだけでなく、1カ月分の給與も追加で支払う。労働契約解除前の12カ月間の平均賃金を支払うだけでなく、企業(yè)従業(yè)員の前年度ボーナス月の平均分配額も支払う。さらに重要なのは、労働契約を解除した後も、すべての退職者が競爭を通じて職場に就き、その期間中に會社で仮想的に制限された株式を保持することができます。言い換えれば、従業(yè)員との労働契約は解除されたが、従業(yè)員との株式関係は維持されている。このような利益分配構(gòu)造はもちろん魅力的だ。

次に、深セン華為は集団自発的な辭任制度を?qū)g行し、華為會長を含むすべての條件に合致する従業(yè)員が會社に自動辭任の申請を提出したことで、この人的資源制度改革は強(qiáng)い道義的色彩を持っている：非常に手厚い契約解除條件の前で、従業(yè)員が直面する選択は多くない。この機(jī)會に自分の職業(yè)を選び直すと、大きな機(jī)會コストがかかります。逆に、再競爭を選択すれば、會社に対する自信だけでなく、會社に対する忠誠心も示しています。まさにこのような科學(xué)的な制度設(shè)計(jì)で、ファーウェイの人的資源管理者は自分の人的資源構(gòu)造を余裕を持って調(diào)整し、企業(yè)の人的資源運(yùn)営と備蓄モデルを再構(gòu)築することができる。

深センファーウェイのやり方は明らかに特殊性がある。もし使用者が労働契約法の規(guī)定に従って経済補(bǔ)償を支払うことができない、あるいは、労働者に再び雇用を提供することができないならば、直接労働契約を解除するのは最も理性的な選択である。

當(dāng)初、立法機(jī)関は労働契約法を制定した際、「労働者の合法的権益を保障する」ことを目的としていたが、労働契約法が公布された後、施行される前に、このような問題が発生した。立法機(jī)関が労働契約法草案を?qū)徸hする際に、これらの起こりうる要素を十分に考慮し、過渡期に存在する問題に対して必要な規(guī)定を行うことができれば、労働契約を解除する風(fēng)潮は現(xiàn)れないだろう。これは、立法機(jī)関が法律規(guī)範(fàn)を制定する際に、法律の価値志向を見定めていることを示しているが、具體的な法律規(guī)範(fàn)設(shè)計(jì)の面では、まだ少し粗雑であることを示している。

この現(xiàn)象を通して、人々は多くの問題を発見することができる。例えば、労働者と使用者との間の権利義務(wù)ゲームにおいて、弾力性を増す條項(xiàng)が必要かどうか、労働者と使用者との交渉に平等な法律プラットフォームを提供する前提の下で、中國の國情を考慮し、順を追って漸進(jìn)的な策略をとり、それらの長期的な「臨時(shí)労働者」の合法的利益を保護(hù)すべきかどうか、固定期限労働契約と無固定期限労働契約の違いを強(qiáng)調(diào)すると同時(shí)に、社會保障制度に必要な修正を行い、それによって異なる労働機(jī)構(gòu)の下で労働者の権利と義務(wù)のバランスを?qū)g現(xiàn)すべきかどうか。

明らかに、固定期限労働契約と無固定期限労働契約の間で、労働契約當(dāng)事者が勝ち取ったのは雙方の間の利益だけではなく、政府が法律の規(guī)定に基づいて提供すべき社會保障も含まれている。このような狀況では、労働契約當(dāng)事者雙方の交渉だけで権利義務(wù)のバランスを?qū)g現(xiàn)することは明らかに困難である。深センファーウェイは契約解除の権利を利用して、関連法律の規(guī)定を回避することは、明らかにやむを得ないことだ。深セン華為公司は今回の人的資源調(diào)整を通じて、従業(yè)員との間に労働関係を再構(gòu)築したが、深セン華為公司自身はそのために経済的代価を払った。では、立法機(jī)関はなぜ社會保障システムの調(diào)整を通じて、このような非対稱なゲーム狀態(tài)を変えないのだろうか。