Le Fonds De Prévoyance Du Logement Sera Régulièrement Ouvert Au Public.

Les journalistes ont été informés par le Ministère du logement, de la construction urbaine et rurale que le Ministère améliorerait encore le système de divulgation de l 'information sur le Fonds de prévoyance pour le logement et que le Fonds de prévoyance pour le logement serait régulièrement accessible au public.

Informations spécifiques communiquées par les gouvernementsCommuniquéLe site Web du Gouvernement, le site de la Caisse de prévoyance du logement, les conférences de presse et la presse, la radio, la télévision et ainsi de suite.Le Conseil d 'administration,Risque d 'actifsL 'analyse des avantages et d' autres questions importantes à divulguer sont régulièrement communiquées.

Le Ministre du logement, Chen zhenggao, a déclaré lors d 'une conférence télévisée nationale organisée par le Ministère du logement et de la construction que le Fonds de prévoyance pour le logement avait permis à 47 millions de travailleurs de se réinstaller et d' améliorer les conditions de logement.Le système de fonds de prévoyance pour le logement a joué un r?le important dans l 'amélioration de la capacité de consommation des employés qui cotisent, la résolution des problèmes de logement et la stabilisation du marché immobilier.

Selon les statistiques, à la fin de janvier 2015, le paysFonds de logementCent dix millions de travailleurs ont été déposés.Vingt - neuf millions de travailleurs cotisants ont accumulé 3,9 billions de yuan dans le Fonds de prévoyance pour le logement, dont 2,9 billions pour la consommation de logements.Vingt - deux millions de prêts individuels au logement ont été octroyés par le Fonds de prévoyance du logement, pour un montant total de 4 300 milliards de yuan.

Chen zhenggao a déclaré que le Fonds de prévoyance pour le logement était un important projet de vie et qu 'il était important d' améliorer les conditions de logement des familles à faible revenu et à revenu intermédiaire et de promouvoir un développement sain et stable du marché immobilier.

Liens:

En retard au travail, il y a des amendes, des examens, des amendes...Dans la pratique, de nombreux systèmes de récompense et de pénalité sont souvent assortis d 'amendes.à cet égard, des objections ont été appuyées.Depuis l 'abrogation, le 15 janvier 2008, de l' ordonnance sur les mesures d 'incitation et de pénalité à l' intention des employés de l 'entreprise, promulguée par le Conseil des affaires d' état, la question de savoir si l 'entreprise a le droit d' imposer des amendes à ses employés en vertu du système de gestion de l 'entreprise a fait l' objet de diverses voix au sein de la société.

Récemment, la question de savoir si une entreprise a le droit d 'infliger des amendes à ses employés a de nouveau fait l' objet d 'un débat sur le droit, à partir d' une jurisprudence dans le Sud.Alors, est - ce qu 'il existe une base juridique pour imposer des amendes aux employés de l' unité qui les emploie?

Wu mou a pris ses fonctions en mai 2008 et les deux parties ont conclu un contrat de travail en vertu duquel Wu mou est soumis au système de gestion et à la discipline de l 'entreprise, qui a le droit de modifier le système de gestion en fonction des besoins de la direction et d' inspecter Wu mou, de le récompenser et de le sanctionner.Le système de gestion interne mis en place par une société exige que les employés soumettent tous les samedis un rapport écrit sur leur travail de cette semaine au Directeur général et au Directeur général, en utilisant le système e - mail pour rendre compte de leur non - exécution, une fois par semaine, sous peine d 'une amende de 20 dollars.Elle n 'a pas été appliquée pendant un mois consécutif, ce qui a entra?né de graves violations de la réglementation des sociétés.

Wu a démissionné à l 'expiration de son contrat.La société a retenu un montant de 200 dollars sur le salaire de Wu en guise d 'amende pour non - paiement de 10 fois du journal hebdomadaire Wu et licenciement illégal.Wu a demandé l 'arbitrage devant la Commission d' arbitrage locale, qui a condamné une société à verser une amende de 200 dollars à Wu.La société a demandé au Tribunal de verser une amende de 200 dollars pour non - paiement de l 'hebdomadaire.

Les deux tribunaux de première instance ont finalement rejeté la demande de la société au motif qu 'elle n' était pas fondée sur des faits et qu 'elle n' avait pas de fondement juridique et ont appuyé la restitution de l 'amende de 200 dollars à Wu.

Li Yu Xiang: dans le cercle des amis de micro - lettres, j 'ai vu cet article.Dans cette affaire, j 'ai noté que les deux tribunaux de première instance avaient rejeté l' ensemble de la réclamation d 'une société au motif qu' elle n 'était pas fondée sur des faits ni sur des bases juridiques et qu' ils avaient appuyé la restitution de l 'amende de 200 dollars à Wu mou.étant donné que je ne suis pas au courant des circonstances particulières de l 'affaire, telles que les éléments de preuve, la procédure, etc., je ne conteste pas l' issue du jugement.Il suffit de dire si l 'entreprise a le droit d' imposer des amendes aux employés.

Premièrement, si une société dispose d 'éléments de preuve suffisants pour démontrer que Wu n' a pas rendu compte de ses activités à son Directeur général et Directeur général pendant une semaine, comme le prévoit le système de gestion interne de l 'entreprise, l' organe d 'arbitrage et le tribunal populaire sont tenus, en vertu du Code du travail et du contrat de travail conclu entre les deux parties, d' appuyer l 'imposition d' une amende de 200 dollars à Wu som; si la société ne dispose pas de preuves suffisantes pour prouver qu 'Wu a violé les dispositions du système de gestion interne, l' organe d 'arbitrage et le Tribunal populaire peuvent rejeter la demande d' une société pour absence de fondement factuel et juridique.

Deuxièmement, il n 'est pas nécessaire d' obtenir une autorisation légale pour sanctionner les employés d 'une société en vertu d' un système d 'entreprise.Les pouvoirs des dirigeants d 'une société, tels que le Président du Conseil d' administration, le Directeur général, etc., sont déterminés par les statuts de la société au moment de la création de la société, conformément à la loi sur les sociétés, ou par les organes de décision de la société tels que l 'Assemblée générale des actionnaires, le Conseil d' administration, etc.Dans la mesure où les statuts d 'une société, les décisions d' organes de décision tels que les conseils d 'administration, ne contreviennent pas aux interdictions énoncées dans la loi sur les sociétés et dans d' autres lois, il suffit que les décisions de ces organes soient prises.

Troisièmement, la relation entre l 'entreprise et le personnel est, en fin de compte, une relation contractuelle et une conciliation juridique civile.La relation entre l 'entreprise et le personnel n' est pas une relation entre l 'administration et l' administration.Lorsque l 'entreprise n' est pas habilitée à punir ses employés, la base juridique qui peut être trouvée est la législation régissant l 'administration des services publics conformément à la loi.J 'ai pris note de l' opinion de certains auteurs sur cette affaire, qui l 'ont également interprétée du point de vue de la législation administrative et non du point de vue des relations contractuelles.La relation contractuelle entre deux sujets civils égaux, dont la base fondamentale découle de l 'égalité des droits privés volontaires.En vertu du droit des contrats, la partie exécutante a le droit d 'exiger de la partie défaillante qu' elle verse des dommages - intérêts, alors que la contravention est essentiellement une amende.En l 'espèce, l' amende de 200 dollars imposée par une société à Wu mou était essentiellement une contravention à un contrat de travail, et la loi devrait protéger Wu lorsqu 'il existe des preuves suffisantes de la violation d' un contrat de travail conclu entre les deux parties.