L'Assurance Maritime CAF (Tous Les Risques De Fraude Réclamations)

[résumé d'affaire]

Le demandeur de l'importateur d'arbitrage: Hong Kong

Du défendeur: la compagnie d'assurance

Troisièmement: la société Shanghai Foreign Trade

L 'avocat étranger spécialisé est le Conseiller juridique de la Compagnie d' assurance et représente l 'affaire.

Shanghai Foreign Trade Corporation exporte 10 000 bo?tes de conserve à Hong Kong, conformément au CIF (Hongkong) assure les compagnies d 'assurance de tous les risques.

Toutefois, comme le connaissement maritime ne mentionne que le nom de l 'importateur et ne précise pas son adresse, la compagnie maritime n' a pas été en mesure d 'informer l' importateur de Hong Kong de son arrivée sur le chantier et n 'a pas contacté l' agent d 'expédition de la Shanghai Foreign Trade Corporation pour lui permettre de renvoyer la cargaison au port d' embarquement.

Sur le trajet de retour, 400 bo?tes de conserves ont été imprégnées d 'eau de mer à cause de l' infiltration du navire.

Les marchandises à port de départ, la société Shanghai Foreign Trade sans décharger les marchandises, seulement dans le connaissement maritime pour écrire les importateurs des adresses, et de le ramener à Hong Kong.

L'importateur peut déjà après la découverte de rouille, alors n'extrait pas rusty 600 bo?tes de bo?tes, et en vertu de la compagnie d'assurance assurance unidirectionnel de porter plainte, la rouille demande une indemnité d'un montant de 400 cas de marchandises.

Une demande d 'arbitrage a également été déposée auprès d' un organe d 'arbitrage convenu d' un commun accord.

Conseils professionnels étrangers

1, la rouille produite dans le second voyage, plut?t que le premier voyage.

Le demandeur n'a pas assuré la deuxième voyage, n'appartient pas à la couverture, la compagnie d'assurance sans obligation d'indemnisation.

L 'assuré a manifestement violé le ? principe de bonne foi ? en présentant une demande d' indemnisation au titre de l 'assurance.

Le fait pour l 'assuré de demander réparation à l' assureur pour les pertes subies par suite d 'un voyage dont il savait qu' il n 'était pas couvert par l' assurance avait pour but d 'utiliser la négligence de l' assureur pour répercuter la perte sur l 'assureur, en violation du principe de l' honnêteté et de la bonne foi, qui avait le droit de refuser de l 'accompagner.

Décision de justice

De l'avis du Comité d'arbitrage en faveur de l'avocat des professionnels, rejetant la requête de décision.