很多設(shè)計(jì)獨(dú)特的服裝上面為何沒(méi)有圖案或花紋？

　　據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)了解，目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中，服裝設(shè)計(jì)者想通過(guò)著作權(quán)法保護(hù)自己的服裝設(shè)計(jì)，難度很大。

　　首先要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的“服裝設(shè)計(jì)”，是指服裝樣式整體，而不是上面的圖案，因?yàn)槿绻酥皇浅u服裝上的圖案，則設(shè)計(jì)者完全可以主張圖案構(gòu)成美術(shù)作品而起訴，那就成為圖案版權(quán)之爭(zhēng)，而非本文所討論的服裝樣式整體的維權(quán)問(wèn)題，而且，事實(shí)上，很多設(shè)計(jì)獨(dú)特的服裝上面并沒(méi)有復(fù)雜的圖案或者花紋。

　　服裝整體樣式

　　能否構(gòu)成作品很關(guān)鍵

　　對(duì)于服裝整體樣式，有人會(huì)認(rèn)為，這完全可以構(gòu)成“實(shí)用藝術(shù)作品”從而受到法律保護(hù)。那么，什么是“實(shí)用藝術(shù)作品”呢?現(xiàn)行著作權(quán)法并未具體定義，也未將其納入作品的具體類型。根據(jù)《伯爾尼公約指南》列舉的典型實(shí)用藝術(shù)作品的類別(如小擺設(shè)、金銀首飾、家具、服裝等)，筆者將其定義為：兼具實(shí)用功能和藝術(shù)美感的工業(yè)產(chǎn)品。

　　由于我國(guó)已經(jīng)加入《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等國(guó)際協(xié)議，因此負(fù)有將相關(guān)國(guó)際協(xié)議中相關(guān)規(guī)定落實(shí)于本國(guó)的國(guó)際義務(wù)，所以，實(shí)用藝術(shù)作品在我國(guó)也應(yīng)受到保護(hù)。但是，由于我國(guó)目前的著作權(quán)法遵循“權(quán)利法定”原則，換言之，對(duì)于任何作品的保護(hù)都必須以該作品符合著作權(quán)法的法定類型為前提，因此，對(duì)于服裝整體樣式，即使構(gòu)成實(shí)用藝術(shù)作品，也必須符合著作權(quán)法中的特定作品類型，才能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

　　一般的服裝整體樣式

　　不具備構(gòu)成美術(shù)作品條件

　　那么，實(shí)用藝術(shù)作品最符合哪種作品類型呢?答案仍然是“美術(shù)作品”。所謂美術(shù)作品，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條的規(guī)定，是指“繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”。那么，服裝整體樣式作為實(shí)用藝術(shù)作品能構(gòu)成美術(shù)作品嗎?答案是：一般的服裝整體樣式，不具備構(gòu)成美術(shù)作品的條件。這是為什么呢?

　　在“樂(lè)高公司與小白龍公司等著作權(quán)糾紛案”中，最高人民法院指出〔參見最高人民法院(2013)民申字第1262號(hào)等駁回再審申請(qǐng)裁定書〕，對(duì)于既有欣賞價(jià)值又有實(shí)用價(jià)值的客體而言，其是否可以作為美術(shù)作品保護(hù)取決于作者在美學(xué)方面付出的智力勞動(dòng)所體現(xiàn)的獨(dú)特個(gè)性和創(chuàng)造力，那些不屬于美學(xué)領(lǐng)域的智力勞動(dòng)則與獨(dú)創(chuàng)性無(wú)關(guān)。

　　入選《最高人民法院公報(bào)》案例的“宜家公司訴中天公司著作權(quán)糾紛案”對(duì)此作了進(jìn)一步解讀，即對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，要區(qū)分其實(shí)用性部分和藝術(shù)性部分，對(duì)于實(shí)用性部分，不受著作權(quán)法保護(hù)，只有對(duì)于藝術(shù)性部分，當(dāng)其達(dá)到足夠的藝術(shù)高度時(shí)，才能受到著作權(quán)法保護(hù)。

　　值得注意的是，除了上述要求(藝術(shù)部分具有足夠的美感)，實(shí)用藝術(shù)作品要構(gòu)成美術(shù)作品，還必須符合一條原則，就是“實(shí)用部分和藝術(shù)部分可分離”原則，該原則是指，受保護(hù)的藝術(shù)性必須能夠與物品的實(shí)用性分離開來(lái)，受保護(hù)的藝術(shù)外形必須能夠作為藝術(shù)品獨(dú)立于實(shí)用藝術(shù)作品而存在。因此，對(duì)于成衣本身的立體形狀和造型設(shè)計(jì)而言，即使構(gòu)成“實(shí)用藝術(shù)作品”，而要構(gòu)成“美術(shù)作品”，還必須要求作品本身具有可以與功能獨(dú)立出來(lái)的美感，而服裝設(shè)計(jì)很難脫離產(chǎn)品功能。例如，縫制在衣服袖口的各種紐扣設(shè)計(jì)源自對(duì)歐洲古代軍服的模仿，屬于美感設(shè)計(jì)，但其仍然具有防止袖口磨損的功能。因此，在排除了服裝設(shè)計(jì)中與功能有關(guān)的元素后，具有獨(dú)創(chuàng)性的美感部分可謂所剩無(wú)幾。

　　服裝設(shè)計(jì)被侵權(quán)

　　該如何維權(quán)

　　行文至此，有人可能會(huì)提出質(zhì)疑，對(duì)于大部分服裝而言，其本身的造型和設(shè)計(jì)如前文所述很難得到著作權(quán)法的保護(hù)，那么，如果這種服裝被他人模仿和抄襲，服裝設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)呢?

　　首先，可以將符合專利法規(guī)定的服裝設(shè)計(jì)方案作為外觀設(shè)計(jì)專利予以申請(qǐng)，即將對(duì)服裝產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的具有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)申請(qǐng)為外觀設(shè)計(jì)專利。

　　其次，憑借反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法予以保護(hù)。如果服裝產(chǎn)品上的設(shè)計(jì)可以構(gòu)成“知名商品的特有裝潢”，他人仿造服裝的行為使得公眾對(duì)于仿造產(chǎn)品和知名商品之間發(fā)生混淆，就有可能屬于現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第二款列出的情形(即“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”)，權(quán)利人就可以憑借反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)自己的權(quán)益。值得注意的是，修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將于2018年1月1日起施行，而修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條已將“知名商品的特有裝潢”替換為“有一定影響的商品裝潢”。換言之，對(duì)于2018年后發(fā)生的相關(guān)案件，權(quán)利人不再能主張“知名商品的特有裝潢”，而要改為主張“有一定影響的商品裝潢”。

　　更多精彩報(bào)道，請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。