誰該為50萬元“天價鞋”埋單？

　　果不其然，CBA“球鞋令”再次鬧出風波。隨著睢冉受傷將禍因直指所穿球鞋，易建聯(lián)等球員微博力挺發(fā)酵后，這次的“球鞋之爭”有越鬧越大之勢。如果說之前頻頻產(chǎn)生的爭議和處罰都是“錢”鬧的，那么這次因“傷”而起的風波，則讓CBA“球鞋令”更加不招人待見了。

　　自從前年中國籃協(xié)強勢推出CBA“球鞋令”后，該不該統(tǒng)一穿著贊助商球鞋比賽的爭議聲從未停止。不少球員如丁錦輝、李學林等不惜“以身試法”，結(jié)果招致籃協(xié)數(shù)十萬元的罰款打壓。當然，籃協(xié)每賽季也提供了8個特許貼標鞋名額開放給球員，但每人“贖身費”高達50萬，名額少不說還貴得嚇人，甚至高過競品球鞋的代言費，除了易建聯(lián)這種大腕，大多數(shù)球員也只能忍氣吞聲。

　　籃協(xié)之所以給一雙球鞋設(shè)定諸多限制，說到底還是一個“錢”字。李寧公司一年4個億贊助費，CBA聯(lián)賽又不同于NBA以電視轉(zhuǎn)播為主要收益來源，只能靠贊助商來養(yǎng)活。籃協(xié)保護贊助商利益無可厚非，不過籃協(xié)這次“算得太精”了，把球鞋也“算”進去了，球員的利益自然要被踐踏無視。

　　籃協(xié)此種做法無異于舊社會的老鴇，不過或許沒考慮到一點—球員并不是籃協(xié)的私有財產(chǎn)，有些基本權(quán)益不是隨便能買賣的。按照國際慣例，像是在NBA、英超、西甲等聯(lián)賽中，球鞋的商業(yè)權(quán)和選擇權(quán)都是留給球員的。無論是統(tǒng)一穿鞋或是天價“贖身費”，都缺乏合理依據(jù)，否則無異于城管暴力執(zhí)法。

　　不同于球衣、球襪等裝飾性裝備，球員是靠腳吃飯的，一雙合適球鞋的作用尤為重要。CBA不少球員之所以抵制“球鞋令”，一方面是或許球鞋確實不夠合腳，而贊助商又來不及修正;另外就算腳上合適了，部分球員因為喪失了應有的商業(yè)權(quán)益，心里肯定會不痛快。CBA是個江湖，球鞋就如同武林人士使用的兵器，有人擅長使棍有人愛耍大刀，總得十八般武器各自亮相才更精彩。如果硬讓所有人都亂扔飛鏢去打斗，不是砸了人家吃飯的家伙么?

　　退一步講，就算睢冉傷勢并非因球鞋而起，但經(jīng)歷這次風波之后，對贊助商李寧的形象也無益處。另外，李寧5年20億元的大合約，這筆錢具體如何分配也一直未公開。籃協(xié)這種簡單粗暴且充滿濃郁權(quán)力色彩的管理模式，能否經(jīng)得起體壇新一輪反腐浪潮的考驗，且讓我們靜觀其變。