新買匡威鞋不到一個(gè)月竟然脫膠遭投訴

　　匡威鞋不到一個(gè)月竟然脫膠被投訴

　　近來，有網(wǎng)友投訴匡威鞋不到一個(gè)月竟然脫膠。據(jù)悉，2011年9月11日，消費(fèi)者沈先生在位于廊坊市廣陽區(qū)新華路2號與光明東道交叉口處的廊坊保龍倉超市購買匡威男鞋一雙。穿了不到二十天鞋子就脫膠，脫膠處有1厘米長。在不敢確信匡威也存在如此質(zhì)量問題的前提下，沈先生上網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)大量投訴匡威鞋類產(chǎn)品存在脫膠缺陷的爆料。

　　早在2006年，就有關(guān)于匡威鞋脫膠問題的投訴。大量網(wǎng)友反映匡威鞋子穿了不多久就會出現(xiàn)脫膠。針對網(wǎng)友對匡威脫膠問題的反饋，小編搜集材料，發(fā)現(xiàn)匡威質(zhì)量存在嚴(yán)重的問題。

　　前世今生畸形成長的“孩子”

　　匡威是集復(fù)古、流行、環(huán)保于一身的ALLSTART帆布鞋，是美國文化的精神象征，以其隨心所欲，自由自在沒有約束的穿著形態(tài)，更成為追求自我時(shí)尚的青年人的忠實(shí)拍檔。從匡威漫長的歷史可以清楚了解匡威從來都不是輕視質(zhì)量的企業(yè)，可為何來到中國就頻頻遭遇種種質(zhì)疑呢。

　　從2011年8月開始，匡威在上海被爆出存在質(zhì)量不合格現(xiàn)象以來，投訴從來沒有休止過。從網(wǎng)友從871團(tuán)購網(wǎng)、24券等各大網(wǎng)店的投訴和質(zhì)疑中，與匡威質(zhì)量有關(guān)的投訴屢見不鮮。

　　“不脫膠，不匡威!”

　　不少曾經(jīng)摯愛匡威的粉絲不無心痛的喊出如此悲憤的口號。從2003年耐克斥資收購匡威以來，匡威的質(zhì)量一直飽受質(zhì)疑，甚至有言論認(rèn)為真正的匡威品牌在收購時(shí)就已經(jīng)消失。

　　外來的“和尚”未必能念好經(jīng)

　　從匡威的百年歷史可知，匡威這個(gè)品牌在美國有百年歷史狀況，在美國人的心目中就像麥當(dāng)勞，可口可樂一樣，是一個(gè)百年不衰的品牌。但為何已進(jìn)入中國市場就屢屢出現(xiàn)質(zhì)量問題?

　　近年來，少數(shù)一直標(biāo)榜顧客是上帝的洋品牌，屢屢出現(xiàn)視國人利益于不顧的問題，國人動(dòng)輒需要支付成百上千高于海外的購買成本，卻依舊買來的還是地?cái)傌洝Ｗ屓瞬荒艽_信的是作為知名品牌的匡威竟比地?cái)傌浧鋵?shí)也強(qiáng)不了多少。從上海爆出的問題可知，匡威產(chǎn)品剝離強(qiáng)度不合格。可以推斷匡威產(chǎn)品頻頻脫膠并不偶然，可見在消費(fèi)者對品牌的認(rèn)可下，匡威這一劣質(zhì)鞋類產(chǎn)品竟成為某些企業(yè)誆騙消費(fèi)者錢財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

　　試想如此不合格的產(chǎn)品，如果是在海外它敢拿出來銷售嗎?為什么在國外規(guī)矩做事的企業(yè)來到中國就開始肆無忌憚的侵害消費(fèi)者利益?甚至綁架銷售，剝離強(qiáng)度明顯存在瑕弊，使用不了幾天就會產(chǎn)生脫膠現(xiàn)象，甚至在存在大量投訴前提下依然不改進(jìn)生產(chǎn)工藝追求技術(shù)上革新。

　　可見，眼下國人在國產(chǎn)頻頻出現(xiàn)質(zhì)量問題的負(fù)面輿論下，頻頻選擇國外品牌，是一個(gè)極其錯(cuò)誤的消費(fèi)理念。工商部門人士提醒，國外品牌不一定比國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量有保證，無數(shù)的事實(shí)一次又一次打破這些國際知名品牌質(zhì)量優(yōu)良的神話。一些在國外的好東西進(jìn)入國內(nèi)，質(zhì)量照樣會不合格!

　　在利益驅(qū)使下的不少跨國企業(yè)進(jìn)入中國市場，從來就沒有規(guī)矩過。相反，則只一味追求高額的利潤，卻忘了立身之本。從沃爾瑪再到今天的匡威，優(yōu)秀品質(zhì)、品牌從來都只是傳說。不少的外企慢慢蛻變了本質(zhì)，在市場監(jiān)管不夠完善的中國市場屢屢鉆監(jiān)管漏洞，惡意逃避相關(guān)職能部門的監(jiān)督。或許是監(jiān)管部門處罰的力度不夠，從而讓消費(fèi)者心傷的事件一次又一次重演。讓一些劣質(zhì)品牌在市場上繼續(xù)渾水摸魚!

　　在寬松的市場監(jiān)管下，不能獨(dú)善其身的匡威，似乎更懂中國市場和消費(fèi)者心理。屢屢在產(chǎn)品品質(zhì)上動(dòng)手腳出新招。對多年培養(yǎng)起來的潛在用戶群體卻一再舉起“祭刀”。可以預(yù)見，在國際金融環(huán)境的瞬息變幻間，惡意欺詐消費(fèi)者忽視消費(fèi)者利益的企業(yè)必將被淘汰。{page_break}

　　產(chǎn)品頻遭質(zhì)疑匡威意在何為

　　相關(guān)專家支招，國內(nèi)消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時(shí)，不應(yīng)過于追求產(chǎn)品的知名度。更不要輕信導(dǎo)購所稱的品質(zhì)有保證。不少導(dǎo)購在誘導(dǎo)消費(fèi)者選購產(chǎn)品時(shí)，往往為了打消顧慮，隨意捏造一些看似合理的話語來哄騙消費(fèi)者。如吹噓如果產(chǎn)品脫膠，我們是可以保修等諸類承諾，而實(shí)質(zhì)說明該產(chǎn)品一定會脫膠。

　　不少消費(fèi)者為了追求品牌效應(yīng)或質(zhì)量，動(dòng)輒高價(jià)購買知名品牌。卻不知不少品牌肆意濫用消費(fèi)者對品牌的信任以次充好或本身品牌存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題而不加以改進(jìn)工藝企圖蒙騙消費(fèi)者。專家指出，消費(fèi)者在選擇洋品牌時(shí)，應(yīng)更理性化，避免支付高昂的成本卻依舊買來不合格產(chǎn)品。

　　從在國內(nèi)的市場上，不少品牌還洗脫不了偽造生產(chǎn)產(chǎn)地的嫌疑。如達(dá)芬奇等坑爹的品牌。還有一些在海外誠信經(jīng)營，而植入國內(nèi)就屢屢違規(guī)的品牌，如沃爾瑪，肯德基。

　　一雙小小的鞋子折射了匡威的經(jīng)營思路。可見在耐克入主下的匡威早已不是從1908年創(chuàng)立到2003年擁有百年品質(zhì)的匡威。這也許是百年不衰的匡威品牌開始走向衰敗的信號。在柯達(dá)傳出破產(chǎn)傳聞，殷鑒不遠(yuǎn)的匡威再次卷入質(zhì)量門。這是近年來匡威遭遇品質(zhì)危機(jī)的透視鏡，從鏡中可以預(yù)見未來。

　　據(jù)悉，從1917年標(biāo)志著CONVERSE典范之作的AllStar運(yùn)動(dòng)鞋問世至今，CONVERSE全明星經(jīng)典帆布鞋早已成為全世界家喻戶曉的帆布鞋代名詞，還一度被譽(yù)為帆布鞋中的"勞斯萊斯",但是匡威在運(yùn)營過程中存在的諸多問題卻并沒有向"勞斯萊斯"看齊。甚至還有店大欺客的行為，這種無視大眾利益的行為更是被指責(zé)為欺詐。不管是涉嫌偽造產(chǎn)地還是屢屢違規(guī)的品牌勢必都將遭到市場徹底所拋棄。