中國制造不免流于粗放低端

　　討論中國制造轉型，有一個很核心、很容易得到共識的話題，就是中國制造缺少世界品牌，因此中國制造不免流于粗放低端，無法產生市場影響，也難有高附加值的收益。

　　人們常常舉的例子是服裝，認為作為世界紡織大國的中國，多做OEM是不夠有出息的。人們常常幻想著耐克的方式，把創意和設計放在美國，而把加工生產交給別人。但這一定是中國紡織行業最好的選擇嗎?假如真的是這樣，成千上萬在縫紉機上工作的工人，他們將轉型做什么呢?他們會在一夜之間成為某種品牌的設計師和創意人嗎?

　　也許這樣的紡織行業的分工，至少在目前還是中國產業的某種較佳狀態。拋卻品牌的文化認同不談，僅就充分就業而言，能上縫紉機做工的方式，肯定對中國當前的經濟結構和就業狀態更有利。

　　當然，涉及到勞動力密集型產業談品牌，也許充分而合理就業的問題，很容易壓倒我們對品牌的追求。中國制造要有世界性的品牌，中國制造要有核心的競爭力，而不是單純依靠便宜的勞動力，這種理論意識超前而現實遇阻的討論，不是沒有必要，而是太有必要，但卻無法立即改變當前中國制造的結構。比如藍領中國，與其強調藍領時代的中國經濟創造出更多的制造性品牌，不如穩步提高中國的藍領經濟生產率和職工收入。

　　此外，在品牌和技術之間，工業制造的全過程還有個工藝水平的問題。對于普通工業品，從技術理論上來說，職高的水平就能勝任。但要做出好的工業品，那是十分講究工藝的。過去多年，光學鏡頭的工業品為德國和日本控制。這并非光學鏡頭的研究中國不能把握，而是中國人的工藝不熟練。要做出質量一流的工藝流程，就要求把中國可以隨便上縫紉機的工人，轉化成為在縫紉機上最為熟練的、能夠做出最好質量東西的技術人員。就目前而言，改變中國的OEM模式，創造出有全球影響的服裝品牌，這點應該更為重要。

　　對品牌的孜孜以求，以至于影響國人心理狀態的例子，莫過于某種東西中華曾經第一，但如今卻失落了，這容易上升到民族感情層面，要冷靜對待，殊為不易。

　　比如茶葉就產生了品牌的感情糾結——第一個做茶葉的中國，卻沒有一個全球知名的茶葉品牌。在那場茶葉傷心于無品牌的討論之中，國內國外似乎高度一致認為中國就沒有世界級的茶品牌。英國《金融時報》報道說，中國人雖然自豪“在世界最大產茶國及消費國的頭銜旁落100年后，最近中國從印度手中奪回了這一歷史地位”，但中國人同時沮喪于“無論是在國內還是在國外，中國的茶葉品牌都難以與國外競爭者相抗衡。在中國，聯合利華的立頓品牌占有的市場份額，僅次于它的本土競爭對手的三倍。”新華網也曾于去年3月報道，“中國7萬家茶場為啥抵不上一個‘立頓’茶?”與國外報道不同的是，國內主流媒體想出了某種看似正確的解決方式。報道認為，中國茶葉企業之所以沒有世界品牌，是因為它們“長期一直處于小、散、亂的狀況，大部分都是中小茶場”，所以要按照“立頓”的方式，搞工業化的茶葉市場，并且上綱上線到了“農業發展的前途在集約化和現代企業化，因此，扶持、培養和壯大包括茶業在內的農業龍頭企業非常重要”。

　　姑且認為，商業化的飲品應該走這樣的道路。但中國的茶文化如此豐富多彩，只生產某款市場占有率高的袋泡茶就有世界影響了嗎?顯然不能。

　　我們知道，法國是一個奶酪品種極其豐富的大國，到法國吃奶酪，幾乎被視為一種享受。但有誰能夠把法國各地風味不同的奶酪，都視為世界品牌呢?奶酪的屬地化，也許根本不需要世界品牌。這就如同中國的茶葉，怎么喝、在哪喝、和誰喝一樣，它不是一個世界商業品牌可以替代的。

　　在中國品牌和世界認同之間，有些距離是要刻意保持的，有些距離是全球一體化所必須克服的。但我們不能一談到沒有世界品牌就火燒火燎、就要看菜下碟，心急是吃不了熱豆腐的。也許世界品牌的誕生就是不經意間的副產品，而不是脫離現實過度追求的結果。