稅務(wù)總局改變了視同銷售的口徑

　　蘋果店老板：“四元一斤，不甜不要錢!”

　　藍(lán)老師：“好，給我稱一斤不甜的蘋果”。

　　——這是一個(gè)笑話，卻引發(fā)一類更像笑話的思考：

　　如果直接買了十個(gè)不甜的，不給錢走人，老板按幾個(gè)交增值稅?

　　是的，應(yīng)該按十個(gè)，因?yàn)檫@算無償贈(zèng)送。要視同銷售。

　　如果買了十個(gè)，當(dāng)場(chǎng)一咬發(fā)現(xiàn)五個(gè)不甜，只付五個(gè)的錢，老板按幾個(gè)交增值稅?

　　顯然是按五個(gè)交，因?yàn)檫@算“折讓”。

　　但也怕有稅務(wù)人員認(rèn)為，老板賣了五個(gè)，又送了五個(gè)要視同銷售，所以要按十個(gè)交稅。

　　如果現(xiàn)在稅務(wù)局出文件規(guī)定：因不甜送的，不屬于視同銷售。

　　你會(huì)怎么想?

　　稅務(wù)總86號(hào)公告講到：免租期不屬于視同銷售。

　　原文是：“納稅人出租不動(dòng)產(chǎn)，租賃合同中約定免租期的，不屬于《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)實(shí)施辦法》(財(cái)稅〔2016〕36號(hào)文件印發(fā))第十四條規(guī)定的視同銷售服務(wù)。“

　　這個(gè)規(guī)定在圈子里引起了一個(gè)小小的討論：稅務(wù)總局是否改變了視同銷售的口徑，是否說明，如果無償贈(zèng)送有商業(yè)目的，就不應(yīng)該視同銷售?

　　幾個(gè)朋友為此討論了很多屏，但我認(rèn)為是多慮了，這個(gè)規(guī)定根本就不該有。

　　對(duì)于86號(hào)公告的這個(gè)小規(guī)定，邏輯上只存在兩種解讀，一是稅務(wù)總局認(rèn)為免租期本身就不屬于無償贈(zèng)送。二是免租期雖然屬于無償贈(zèng)送，但專門規(guī)定不視同銷售。

　　一眼可以看出，第二種解讀是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵跇?gòu)成無償贈(zèng)送的前提下，稅務(wù)總局沒有權(quán)力開口子規(guī)定可以不視同銷售。因?yàn)椤对圏c(diǎn)實(shí)施辦法》在定義視同銷售時(shí)，沒有諸如：“國(guó)務(wù)院財(cái)政稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外”這樣的規(guī)定。

　　所以，如果構(gòu)成了無償贈(zèng)送，稅務(wù)總局也沒法不讓交稅。

　　看起來，86號(hào)文這條的正確解讀是：免租期不屬于無償贈(zèng)送。

　　稅務(wù)總局這樣理解的理由是什么呢?

　　首先，從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)看，免租期顯然是一項(xiàng)促銷優(yōu)惠降價(jià)行為，任何人都不會(huì)認(rèn)為它真正是一種贈(zèng)送。

　　其次，免租期與未來租期是一個(gè)合同整體，從整體看，是一個(gè)有償?shù)淖赓U行為，不能只將其部分租期分離出來，作為單獨(dú)的租賃業(yè)務(wù)處理。

　　比如，永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：客戶只租免租期，就像文前“只買不甜的蘋果”一樣。當(dāng)然，如果真有這種奇葩的事發(fā)生，就要視同銷售了。

　　上面的分析看似有理，其實(shí)也是錯(cuò)誤的。

　　稅務(wù)總局86號(hào)公告實(shí)際上是在試圖對(duì)“業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)是什么”進(jìn)行規(guī)定，即規(guī)定：免租期是一項(xiàng)促銷降價(jià)，還是一項(xiàng)贈(zèng)送。

　　而它同樣也沒有這個(gè)權(quán)力。

　　稅務(wù)總局在法律授權(quán)范圍內(nèi)，有權(quán)規(guī)定如何交稅，但無權(quán)規(guī)定一種行為事實(shí)上是什么。

　　免租期是贈(zèng)送行為，還是降價(jià)行為?或者算是一個(gè)獨(dú)立的租期?這都屬于“事實(shí)”，事實(shí)不是文件能定義出來的，而只能通過業(yè)務(wù)、合同、證據(jù)證明出來。

　　所以，86號(hào)公告的這個(gè)規(guī)定，本該是由稅務(wù)稽查與納稅人，結(jié)合證據(jù)來把握確認(rèn)的，不應(yīng)該直接用文件來越廚代庖。

　　萬一我真和房客簽個(gè)一年的租賃合同，約定一年全是免租期，拿這個(gè)文件來說不交稅，稽查會(huì)認(rèn)可嗎?

　　也就是說，86號(hào)這一規(guī)定，仔細(xì)分析，在法律上看是有問題的，是沒有依據(jù)。只是它有利于納稅人把握，方便于稅務(wù)稽查定性，所以，這樣的文件很受歡迎。務(wù)實(shí)點(diǎn)的話，我們應(yīng)以“工具”的態(tài)度來看待它，至于背后的原理，就不必去分析了。

　　更多相關(guān)的資訊敬請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。