“未休年假勝訴案”的范本意義

　　因?yàn)閮赡隂](méi)有休年假，楊先生向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁被駁回后，向法院起訴公司，要求按日工資收入的300%支付兩年21天的年假工資13902.11元。該案日前有了終審結(jié)果，楊先生提出的要求得到了法院的支持。

　　按照《勞動(dòng)法》規(guī)定，“凡連續(xù)工作1年以上的，均可享受帶薪年休假”“單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假”。帶薪年假雖是用人單位的強(qiáng)制義務(wù)，但目前我國(guó)用工制度不規(guī)范的企事業(yè)單位仍然存在，有的單位甚至不能保證員工正常的法定休假，更不用說(shuō)兌現(xiàn)年假等福利假了。

　　法定帶薪年假為何應(yīng)休未休?從以往來(lái)看，多是因?yàn)?a target="_self" title=" ">維權(quán)成本太高，勞心勞力。看看楊先生的案例就可知，楊先生向法院起訴到最終贏得了官司，其間經(jīng)歷多個(gè)回合，先是向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁被駁回，即使到了法院也經(jīng)過(guò)了一審、二審程序，歷經(jīng)一波三折最終才勝訴。

　　另外，舉報(bào)渠道不暢通、取證過(guò)程艱難也是帶薪年假難休的重要因素。

　　楊先生的勝訴充分表明，依法享有帶薪年假是勞動(dòng)者的合法權(quán)益，用人單位不得侵犯。雖然維權(quán)過(guò)程中歷經(jīng)波折，但楊先生最終獲得勝訴，具有一定的范本意義。

　　楊先生案子至少可以給我們以下警示：一是勞動(dòng)者要有維權(quán)意識(shí)，一旦遭遇不公平待遇，可通過(guò)法律途徑進(jìn)行維權(quán);二是相關(guān)部門要暢通舉報(bào)以及完善跟進(jìn)處理機(jī)制，加大對(duì)違法違規(guī)用人單位的處罰力度，依法維護(hù)勞動(dòng)者享有的帶薪年假權(quán)益。