職工黃金周“打短工”被解聘？

　　對于全日制用工勞動者的兼職問題，我國法律在采取“不提倡、不鼓勵、不干預、不禁止”態度的同時，又把決定權交給了用人單位。

　　趙美娟是一家公司的高級技術人員。國慶長假前夕，一單位向其發出邀請，希望其能利用假期為其檢修所有的機器設備，并許諾了豐厚的報酬。趙美娟覺得反正閑著也是閑著，而這恰恰又是自己的拿手本領，且其機器設備與公司的一模一樣，遂答應了下來。而當趙美娟如期前往檢修不久，得知消息的公司領導便打來電話，說趙美娟屬于全日制員工，即使在放假期間也不得在外“打短工”，更何況對方與公司存在競爭關系，務必立即停止，否則將解除與趙美娟的勞動合同。可趙美娟覺得自己在法定節假日內的活動，有權自行支配，公司無權干涉，因而置之不理。豈料，當趙美娟節后回到公司上班時，真的被通知已經被公司解聘。公司的做法對嗎?

　　【分析】

　　公司的做法并無不當，其的確有權單方將趙美娟解聘。

　　雖然趙美娟只是利用國慶長假在外“打短工”，但在其與公司仍然存在勞動關系的情況下，該行為同樣屬于兼職。

　　因為《勞動合同法》第三十九條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……(四)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的……”也就是說，關鍵在于兼職對用人單位的影響以及用人單位的態度。用人單位對勞動者的兼職行為可以不予過問，但只要兼職給其造成嚴重影響，或雖未造成嚴重影響但經其提出，勞動者卻拒不改正，用人單位便有權單方解除勞動合同。與之對應，本案情形恰恰賦予了公司單方解聘權：趙美娟屬于全日制員工，公司已經明確表明趙美娟務必立即停止，而趙美娟卻置之不理。