逐一審查文檔版權(quán)成難題

　　目前文檔總量已經(jīng)過(guò)億的百度文庫(kù)，是用戶和機(jī)構(gòu)上傳文檔形成的文檔類(lèi)分享平臺(tái)。百度版權(quán)管理中心負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，從百度文庫(kù)上傳的流程來(lái)看，每個(gè)注冊(cè)了百度賬號(hào)的用戶都可以點(diǎn)擊上傳自己的文檔，百度文庫(kù)在上傳頁(yè)面明確告知用戶不得上傳侵權(quán)文檔。百度文庫(kù)首頁(yè)推薦的文檔并不是一般注冊(cè)用戶而是機(jī)構(gòu)合作及認(rèn)證作者，百度文庫(kù)僅會(huì)對(duì)認(rèn)證作者和機(jī)構(gòu)合作者的文檔進(jìn)行推薦，且保證推薦文檔均為正版。

　　據(jù)介紹，百度文庫(kù)為了防止用戶未經(jīng)許可上傳他人作品，專(zhuān)門(mén)建立了“反盜版DNA識(shí)別系統(tǒng)”，通過(guò)這一技術(shù)，只要權(quán)利人將作品內(nèi)容提交給百度，百度就可以識(shí)別相關(guān)的侵權(quán)文檔，截至2014年9月，百度已經(jīng)累計(jì)刪除了330多萬(wàn)個(gè)涉嫌侵權(quán)的文檔。這一系統(tǒng)的操作模式是百度先與400多個(gè)機(jī)構(gòu)達(dá)成合作，并主動(dòng)聯(lián)系知名專(zhuān)家，將這些作者的版權(quán)作品輸入“反盜版侵權(quán)庫(kù)”中。用戶上傳的作品都會(huì)先與“反盜版侵權(quán)庫(kù)”中的文章進(jìn)行特征比對(duì)，從而剔除侵權(quán)的文檔，阻止其上傳。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，除與中青文的版權(quán)糾紛外，百度文庫(kù)自上線以來(lái)已經(jīng)經(jīng)歷了不少案件。所有案件中，法院都認(rèn)定百度文庫(kù)“信息存儲(chǔ)空間”的法律性質(zhì)，在大部分案件中，法院的意見(jiàn)都是“分享平臺(tái)可以享受"避風(fēng)港"原則”。例如在作家朱金泰訴百度、作家賈佳訴百度、作家韓璦蓮訴百度這3起案例中，法院都認(rèn)定了百度文庫(kù)作為信息存儲(chǔ)空間的法律性質(zhì)，認(rèn)為其盡到了合理注意義務(wù)，并可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　然而在最近的中青文與百度文庫(kù)案件中，法院雖然認(rèn)可了百度文庫(kù)作為信息存儲(chǔ)空間的性質(zhì)，也認(rèn)可了平臺(tái)方?jīng)]有獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，但與以往不同的是，法院認(rèn)為百度作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)設(shè)定一個(gè)與閱讀量掛鉤的閥值，也就是說(shuō)達(dá)到一定閱讀量的文章，平臺(tái)就有必要進(jìn)行版權(quán)審查。正因?yàn)槠脚_(tái)沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)，也沒(méi)有建立起足夠的防護(hù)機(jī)制，因此判決百度文庫(kù)敗訴。

　　那么閱讀量的大小是否可以作為信息存儲(chǔ)空間履行事前審核義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)呢?究竟多大的閱讀量才能作為事前審核的標(biāo)準(zhǔn)線?百度文庫(kù)提出了這樣的疑問(wèn)。

　　同樣作為在線文檔分享平臺(tái)的代表，道客巴巴網(wǎng)副總經(jīng)理閆志剛也遭遇了類(lèi)似的問(wèn)題。據(jù)他介紹，目前道客巴巴基本的上傳流程與百度類(lèi)似，也是用戶將自己原創(chuàng)或者收集到的資料，通過(guò)在道客巴巴網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào)的方式進(jìn)行上傳，在通過(guò)相關(guān)審核后發(fā)布在平臺(tái)上。去年，因?yàn)橐恍┚W(wǎng)友將某些出版社出版的書(shū)籍內(nèi)容上傳到道客巴巴網(wǎng)站上，導(dǎo)致網(wǎng)站與相關(guān)出版社發(fā)生糾紛。這讓閆志剛感到十分困惑：存儲(chǔ)空間究竟是否適用“避風(fēng)港”原則?網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者究竟有沒(méi)有義務(wù)判斷以及如何判斷用戶上傳的文檔是不是涉嫌侵權(quán)?